betreft kop-staartaanrijding waarbij mijn gezin benadeelde partij is en 100% in recht is.
Aangezien er lichamelijke schade was (ziekenhuisopname kind, fracturen etc.) was het voor ons onmogelijk onze geplande vakantie daags nadien in te zetten, alsook het geplande scoutskamp van mijn dochter was door letsel onmogelijkl.
Mijn verzekeringsagent beweert nu dat ik volgens het Belgisch recht inzake geen genoegenschade van tegenpartij kan eisen en dus geen vergoeding wegens het missen van vakantie kan toegekend krijgen.
Is mijn eis inderdaad ongerechtvaardigd?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Misschien niet echt ongerechtvaardigd maar in de praktijk zal u niet veel kans maken tenzij het genoegenschade is tengevolge van fysische, blijvende handicap.betreft kop-staartaanrijding waarbij mijn gezin benadeelde partij is en 100% in recht is.
Aangezien er lichamelijke schade was (ziekenhuisopname kind, fracturen etc.) was het voor ons onmogelijk onze geplande vakantie daags nadien in te zetten, alsook het geplande scoutskamp van mijn dochter was door letsel onmogelijkl.
Mijn verzekeringsagent beweert nu dat ik volgens het Belgisch recht inzake geen genoegenschade van tegenpartij kan eisen en dus geen vergoeding wegens het missen van vakantie kan toegekend krijgen.
Is mijn eis inderdaad ongerechtvaardigd?
Laatst gewijzigd door roharro op 28 sep 2010 16:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
En wat met buitencontractuele schade? 1382 1383? Morele-, genoegen- en genegenheidsschade?Ja inderdaad dat is zo.betreft kop-staartaanrijding waarbij mijn gezin benadeelde partij is en 100% in recht is.
Aangezien er lichamelijke schade was (ziekenhuisopname kind, fracturen etc.) was het voor ons onmogelijk onze geplande vakantie daags nadien in te zetten, alsook het geplande scoutskamp van mijn dochter was door letsel onmogelijkl.
Mijn verzekeringsagent beweert nu dat ik volgens het Belgisch recht inzake geen genoegenschade van tegenpartij kan eisen en dus geen vergoeding wegens het missen van vakantie kan toegekend krijgen.
Is mijn eis inderdaad ongerechtvaardigd?
Is dat hier niet van toepassing?
ik meen gelezen te hebben bij vzw slachtofferhulp: basisprincipe
Volgens art. 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek moet iedereen die door zijn fout schade heeft veroorzaakt daarvoor de passende vergoeding betalen aan de benadeelde. Er bestaan dus 3 voorwaarden: fout (van een derde) + schade (geleden door de benadeelde) + oorzakelijk verband tussen beide.
het oorzakelijk verband tussen de fout en de schade lijkt mij hier toch duidelijk?
Het typevoorbeeld : wie een ander voertuig aanrijdt (= schade) door een verkeersregel te miskennen (= fout) moet alle hieruit voortvloeiende ( = oorzakelijk verband) schade vergoeden aan de benadeelden. Het volstaat dat dit ongeval werd veroorzaakt door een kortstondige, lichte onoplettendheid.
Volgens art. 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek moet iedereen die door zijn fout schade heeft veroorzaakt daarvoor de passende vergoeding betalen aan de benadeelde. Er bestaan dus 3 voorwaarden: fout (van een derde) + schade (geleden door de benadeelde) + oorzakelijk verband tussen beide.
het oorzakelijk verband tussen de fout en de schade lijkt mij hier toch duidelijk?
Het typevoorbeeld : wie een ander voertuig aanrijdt (= schade) door een verkeersregel te miskennen (= fout) moet alle hieruit voortvloeiende ( = oorzakelijk verband) schade vergoeden aan de benadeelden. Het volstaat dat dit ongeval werd veroorzaakt door een kortstondige, lichte onoplettendheid.
Conditio sine qua non-verband houdt in, "als de fout zich niet voorgedaan heeft, zou er dan schade zijn?"
een wetsovertreding is echter niet altijd een fout. Het HvC is van mening dat de overtreding van de wet slechts een fout is wanneer de persoon in kwestie toerekeningsvatbaar is en de overtreden wet een specifiek gebod of verbod oplegt.
een wetsovertreding is echter niet altijd een fout. Het HvC is van mening dat de overtreding van de wet slechts een fout is wanneer de persoon in kwestie toerekeningsvatbaar is en de overtreden wet een specifiek gebod of verbod oplegt.
De politierechtbank van Huy kende een vergoeding van 500,00 euro toe omdat een vakantie niet kon doorgaan (vonnis van 29/01/2007; EPC 2009, liv. 14, III.2.Huy, 17).
Pol. Charleroi 21 september 1999, T.Vred. 2001, 393: aan een 46-jarige man wegens
het gemis aan vakantie en ontspanning gedurende de periode van tijdelijke
ongeschiktheid 50.000 BEF
Alle schade komt voor vergoeding in aanmerking. Ik zie niet in waarom er geen morele schade of genoegensschade zou kunnen toegekend worden voor het verlies van een vakantie.
Pol. Charleroi 21 september 1999, T.Vred. 2001, 393: aan een 46-jarige man wegens
het gemis aan vakantie en ontspanning gedurende de periode van tijdelijke
ongeschiktheid 50.000 BEF
Alle schade komt voor vergoeding in aanmerking. Ik zie niet in waarom er geen morele schade of genoegensschade zou kunnen toegekend worden voor het verlies van een vakantie.
Dat is wat ik bedoel. De voorliggende rechtspraak is minderheidsrechtspraak. Blijkbaar is er al meer dan tien jaar geen vonnis meer geweest op dit vlak. Op deze grond heeft twee jaar geleden mijn rechtsbijstandsverzekering geweigerd tussenbeide te komen voor mijn eis tot schadevergoeding voor een door een auto-ongeval (ik niet in fout) in het water gevallen city-trip.Het hangt toch ook af van de rechter, aangezien morele schade ex aequo et bono begroot wordt?Misschien niet echt ongerechtvaardigd maar in de praktijk zal u niet veel kans maken tenzij het genoegenschade is tengevolge van fysische, blijvende handicap.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dit ongeval is niet voor strafgerecht gekomen. Mijn vraag aan rechtsbijstandsverzekering om eis via burgerlijke rechtbank in te dienen werd geweigerd wegens -volgens hun- geen kans op succes. Waren wel bereid ex-post te betalen indien ik op eigen financiële kracht de zaak won.Moet een schadevergoeding volgend uit een verkeersongeval altijd via rechtsbijstandverzekering geregeld worden?
Kan maw bp-stelling bij strafgerecht of dagvaarding voor burgerlijke rechtbank niet in dit geval?
Aangezien buiten het gemiste "genoegen" mijn financieel verlies kon gereduceerd worden tot de prijs van twee (spot) goedkope vliegtuigticketten heb ik niets verder ondernomen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.