Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Sandras
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Wijzigen soort ontslag

#1 , 1 jaar 7 maand geleden (12 jul 2016 23:43)

Sedert februari zit ik thuis met een burnout door alles wat zich de laatste jaren op het werk afspeelde...daar ik dit niet aankon had ik mijn syndicaat gevraagd wat ik kon doen en zei zeiden als je niet verwacht van ontslagen te worden zal je het zelf moeten doen, wat ik dus ook gedaan heb. Nu Ben ik 1 maand van het einde van m'n opzeg en moest ik vandaag naar de adviserende geneesheer van mutualiteit en die raadde mij aan om ontslag in te dienen wegens medische redenen (wat hier het geval is) kan ik nog iets wijzigen hieraan want eigenlijk heeft syndicaat mij verkeerde informatie gegeven en zal ik in onnodige financiële problemen zitten


TomVDJ
Berichten: 8909

#2 , 1 jaar 7 maand geleden (14 jul 2016 15:26)

Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever) en je zit in je opzeg, zie ik niet in hoe je opnieuw uw ontslag zou kunnen aanbieden... Een ontslag om medische reden, moet trouwens door de arbeidsgeneesheer bevestigd worden.

Geen idee of je hier nog een bepaalde optie hebt. Als je meent dat uw syndicaat u verkeerd ingelicht heeft en dit financiële gevolgen voor u heeft, zal u een procedure tegen uw syndicaat moeten opstarten. Ah, neen, even vergeten. Een vakbond heeft geen rechtspersoonlijkheid... :roll:
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

de reden
Berichten: 2242
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 jaar 7 maand geleden (16 jul 2016 09:56)

TomVDJ schreef:Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever)

waarom zou een ontslag moeten worden aanvaard door een werkgever?
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

TomVDJ
Berichten: 8909

#4 , 1 jaar 7 maand geleden (17 jul 2016 12:09)

de reden schreef:
TomVDJ schreef:Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever)

waarom zou een ontslag moeten worden aanvaard door een werkgever?
Het staat de werkgever altijd vrij om in onderhandeling te gaan met de werknemer om zo tot een akkoord te komen waardoor de werkgever wel zou blijven (hoger loon, ander werk, etc...). Als er tot een akkoord gekomen kan worden, zal de arbeidsovereenkomst niet gestopt worden, ondanks het feit dat de werknemer wel zijn ontslag ingediend had. Heb ik meer dan eens zien gebeuren op mijn huidige werkplek...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#5 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 10:56)

TomVDJ schreef:Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever) en je zit in je opzeg, zie ik niet in hoe je opnieuw uw ontslag zou kunnen aanbieden... Een ontslag om medische reden, moet trouwens door de arbeidsgeneesheer bevestigd worden.

Geen idee of je hier nog een bepaalde optie hebt. Als je meent dat uw syndicaat u verkeerd ingelicht heeft en dit financiële gevolgen voor u heeft, zal u een procedure tegen uw syndicaat moeten opstarten. Ah, neen, even vergeten. Een vakbond heeft geen rechtspersoonlijkheid... :roll:

Gelieve juridisch correcte informatie te geven. Een vakbond kan wel degelijk perfect juridisch verantwoordelijk gesteld worden voor verkeerd advies. Zie bvb arrest hof van beroep Gent in 2015. het is natuurlijk politiek populair om zomaar te zeggen dat een vakbond niet verantwoordelijk is voor fouten...

Maar dan moet het ook een verkeerd advies zijn. Een ontslag wegens medische redenen bestaat niet. Als je dus vroeg aan de vakbond hoe je je ontslag kon geven zonder dat je het iets kostte, is het enige juridisch correcte antwoord, dat wat de vakbond gegeven heeft.

Je kan NATUURLIJK perfect een ontslag geven als je reeds je ontslag gegeven heeft. Nergens verbiedt een wet dat je 2 keer na elkaar je ontslag geeft. Dat heeft natuurlijk géén effect als je je ontslag wil geven mét opzeg, nadat je reeds een ontslag mét opzeg gegeven hebt. Maar bvb een ontslag met verbreking heeft wél zijn nut.

Een "ontslag wegens medische redenen" zoals hier geadviseerd door de adviserend geneesheer, heet eigenlijk een "beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen". Lijkt een detail in woorden, maar is belangrijk in zijn effect. Immers, bij een beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen is er geen sprake van een bewuste wil om een arbeidsovereenkomst te verbreken, dus ook geen eenzijdig ontslag. Net daardoor, is er recht op werkloosheidsuitkeringen.

Om een arbeidsovereenkomst wegens medische redenen (veilig) te beëindigen, moet je je behandelende arts aanspreken die een attest moet opmaken die stelt dat je definitief ongeschikt bent voor je huidig werk. Dat attest bezorg je dan aan je werkgever, die je naar de arbeidsgeneesheer stuurt. Als die dan bevestigt dat je ongeschikt bent, kan de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen beëindigd worden.

TomVDJ
Berichten: 8909

#6 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 11:08)

JPV schreef:Gelieve juridisch correcte informatie te geven. Een vakbond kan wel degelijk perfect juridisch verantwoordelijk gesteld worden voor verkeerd advies. Zie bvb arrest hof van beroep Gent in 2015. het is natuurlijk politiek populair om zomaar te zeggen dat een vakbond niet verantwoordelijk is voor fouten...
JPV, u legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft. Voor zover ik weet is dit nog altijd het geval?

U hebt het waarschijnlijk hierover? http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036

Had ik nog niet van gehoord. Vreemd, want een vakbond heeft voor zover ik weet geen rechtspersoonlijkheid? Hoe is het dan technisch mogelijk dat die vakbond veroordeeld werd? (In het artikel staat ook dat het uitzonderlijk is, dus ik vermoed dat het via één of ander juridisch teschnisch huzarenstukje gebeurd is.) Hier zou ik het fijne wel eens van willen weten. Zou de TS mogelijk ook vooruit helpen.

JPV schreef:Maar dan moet het ook een verkeerd advies zijn. Een ontslag wegens medische redenen bestaat niet.
OK, verkeerd geformuleerd door de TS. Het moet ontslag wegens medische overmacht zijn... :roll:

JPV schreef: Als je dus vroeg aan de vakbond hoe je je ontslag kon geven zonder dat je het iets kostte
Sorry JPV, maar deze insinuatie naar de TS toe vind ik beneden alle peil. TS heeft van in het begin gezegt dat hij kampte met een burn-out.

JPV schreef:Om een arbeidsovereenkomst wegens medische redenen (veilig) te beëindigen, moet je je behandelende arts aanspreken die een attest moet opmaken die stelt dat je definitief ongeschikt bent voor je huidig werk. Dat attest bezorg je dan aan je werkgever, die je naar de arbeidsgeneesheer stuurt. Als die dan bevestigt dat je ongeschikt bent, kan de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen beëindigd worden.
Waarom kon de vakbond dit antwoord niet geven? Lijkt in mijn ogen véél en véél correcter dan het advies om gewoon zelf ontslag te nemen, en had de TS niet in de financiële problemen gebracht.

Ik denk dat de situatie naar waar jij verwees (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036) wel héél erg in de buurt komt van wat de TS overkomen is...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#7 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 11:27)

TomVDJ schreef:PV, u legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft. Voor zover ik weet is dit nog altijd het geval?

U hebt het waarschijnlijk hierover? http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036

Had ik nog niet van gehoord. Vreemd, want een vakbond heeft voor zover ik weet geen rechtspersoonlijkheid? Hoe is het dan technisch mogelijk dat die vakbond veroordeeld werd? (In het artikel staat ook dat het uitzonderlijk is, dus ik vermoed dat het via één of ander juridisch teschnisch huzarenstukje gebeurd is.) Hier zou ik het fijne wel eens van willen weten. Zou de TS mogelijk ook vooruit helpen.
u geeft aan dat het niet mogelijk is om een rechtzaak te starten door uw "Als je meent dat uw syndicaat u verkeerd ingelicht heeft en dit financiële gevolgen voor u heeft, zal u een procedure tegen uw syndicaat moeten opstarten. Ah, neen, even vergeten. Een vakbond heeft geen rechtspersoonlijkheid... ". Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.
TomVDJ schreef:
JPV schreef:Maar dan moet het ook een verkeerd advies zijn. Een ontslag wegens medische redenen bestaat niet.
OK, verkeerd geformuleerd door de TS. Het moet ontslag wegens medische overmacht zijn... :roll:
nee, geen ontslag, maar "beëindiging van de arbeidsovereenkomst".
TomVDJ schreef:
JPV schreef: Als je dus vroeg aan de vakbond hoe je je ontslag kon geven zonder dat je het iets kostte
Sorry JPV, maar deze insinuatie naar de TS toe vind ik beneden alle peil. TS heeft van in het begin gezegt dat hij kampte met een burn-out.
en een burn-out is in principe een tijdelijke ongeschiktheid, geen definitieve. de vakbond kon de suggestie doen, maar het is geen fout om dit niet aan te bieden als mogelijkheid.
TomVDJ schreef:
JPV schreef:Om een arbeidsovereenkomst wegens medische redenen (veilig) te beëindigen, moet je je behandelende arts aanspreken die een attest moet opmaken die stelt dat je definitief ongeschikt bent voor je huidig werk. Dat attest bezorg je dan aan je werkgever, die je naar de arbeidsgeneesheer stuurt. Als die dan bevestigt dat je ongeschikt bent, kan de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen beëindigd worden.
Waarom kon de vakbond dit antwoord niet geven? Lijkt in mijn ogen véél en véél correcter dan het advies om gewoon zelf ontslag te nemen, en had de TS niet in de financiële problemen gebracht.

Ik denk dat de situatie naar waar jij verwees (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036) wel héél erg in de buurt komt van wat de TS overkomen is...

Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?

TomVDJ
Berichten: 8909

#8 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 11:41)

JPV schreef:Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.
Hoe u iets interpreteert is uw zaak. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft, en je deze in principe dus niet zomaar voor de rechtbank kan slepen. Vandaar dat het arrest waar u naar verwijst, mij wel interesseert. Ik zou wel eens willen weten op welke manier ze een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid, toch veroordeeld gekregen hebben? Normaal kan dit enkel door mensen binnen die organisatie verantwoordelijk te stellen... Misschien kan u dit even verder toelichten, aangezien je blijkbaar op de hoogte bent van die zaak?
JPV schreef:Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?
Neen, je hebt ook niet echt een link naar het vonnis gepost, hé. Ik ga af op het artikel. Daarin staat dat de vakbond veroordeeld is wegens het verkeerd informeren van zijn lid. Naar mijn mening is de TS ook verkeerd ingelicht (of op zijn minst onvolledig).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#9 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 11:59)

TomVDJ schreef:
JPV schreef:Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.
Hoe u iets interpreteert is uw zaak. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft, en je deze in principe dus niet zomaar voor de rechtbank kan slepen.Vandaar dat het arrest waar u naar verwijst, mij wel interesseert. Ik zou wel eens willen weten op welke manier ze een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid, toch veroordeeld gekregen hebben? Normaal kan dit enkel door mensen binnen die organisatie verantwoordelijk te stellen... Misschien kan u dit even verder toelichten, aangezien je blijkbaar op de hoogte bent van die zaak?
JPV schreef:Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?
Neen, je hebt ook niet echt een link naar het vonnis gepost, hé. Ik ga af op het artikel. Daarin staat dat de vakbond veroordeeld is wegens het verkeerd informeren van zijn lid. Naar mijn mening is de TS ook verkeerd ingelicht (of op zijn minst onvolledig).
Het zou je sieren om minstens even te googlen. En dan niet direct de verkeerde conclusies te trekken.
http://www.wolterskluwer.be/files/commu ... informatie)-anoniem.pdf

In essentie: er is een groot verschil tussen VERKEERDE informatie te geven (en op basis daarvan ook als vakbond een dossier in te dienen) en het niet uitpluizen van alle opties die mogelijk zijn (zoals hier mss aan de gang was). Vandaar dat die 2 zaken niet vergelijkbaar zijn. Maar het toont wel aan dat de vakbond zelf (en niet de verantwoordelijken) gedagvaard én veroordeeld kunnen worden.

Iets wat ik hier trouwens méér dan regelmatig zie door de gerechtsbrieven die op naam van de vakbond toekomen (in andere zaken)...

sloeberken
Berichten: 10307
Locatie: Erpe Mere

#10 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 12:07)

http://www.wolterskluwer.be/files/commu ... informatie)-anoniem.pdf

Op de link klikken en dan in u adresbalk dit erbij zetten: )-anoniem.pdf

Zie wel dat ze een KBO nummer hebben, dus zullen ze minstens een vzw bezitten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#11 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 13:15)

verbeterde link:
http://www.wolterskluwer.be/files/communities/legalworld/rechtspraak/2015/Gent-26-maart-2015-(ABVV-foute-informatie)-anoniem.pdf
sloeberken schreef:Zie wel dat ze een KBO nummer hebben, dus zullen ze minstens een vzw bezitten.

je kan een KBO nummer hebben zonder rechtspersoonlijkheid hoor.

denlowie
Berichten: 9178
Juridisch actief: Nee

#12 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 13:21)

JPV schreef:
je kan een KBO nummer hebben zonder rechtspersoonlijkheid hoor.


Natuurlijk, kijk maar eens naar de werkloosheidsdiensten van de vakbonden, maar er zijn er nog hoor !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#13 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 13:27)

denlowie schreef:
JPV schreef:
je kan een KBO nummer hebben zonder rechtspersoonlijkheid hoor.


Natuurlijk, kijk maar eens naar de werkloosheidsdiensten van de vakbonden, maar er zijn er nog hoor !

de werkloosheidsdiensten hebben bij mijn weten wel allemaal een rechtspersoonlijkheid hoor:

http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/z ... nNPRP=Zoek

denlowie
Berichten: 9178
Juridisch actief: Nee

#14 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 13:44)

JPV schreef:
Natuurlijk, kijk maar eens naar de werkloosheidsdiensten van de vakbonden, maar er zijn er nog hoor !


de werkloosheidsdiensten hebben bij mijn weten wel allemaal een rechtspersoonlijkheid hoor:

http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/z ... nNPRP=Zoek

[/quote]
Kan zijn maar velen niet zoals deze hier dat je zeker kent !

A.B.V.V. PROVINCIALE WERKLOOSHEIDSKAS WEST-VLAANDEREN

ondernemingsnummer : 0851.498.959 (Vennootschap of vereniging zonder rechtspersoonlijkheid
Sinds 19 februari 2003)
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

TomVDJ
Berichten: 8909

#15 , 1 jaar 7 maand geleden (18 jul 2016 13:54)

JPV schreef:Het zou je sieren om minstens even te googlen. En dan niet direct de verkeerde conclusies te trekken.
http://www.wolterskluwer.be/files/commu ... informatie)-anoniem.pdf

Het zou u sieren als moderator een beetje neutraler en minder aanvallend te zijn, JPV... :roll: Je had die link meteen kunnen geven. Een gewone google opdracht met de gegevens die u in eerste instantie hebt gegeven, kwam zeker en vast niet bij de PDF uit, hoor.

Ik maak uit het document dus op dat het feit dat de feitelijke vereniging een ondernemingsnummer heeft, het mogelijk maakt hen te vervolgen. Kan dus interessant zijn voor de TS. JPV, dat jij banden hebt met een vakbond is op het forum wel geweten. Ik stel me dan ook dikwijls de vraag in hoeverre uw opinie "gekleurd" is, als iemand klachten heeft over de vakbond. Maar bon, ik laat dit in het midden. Ikzelf ben werknemer en niet aangesloten bij een vakbond. Ik sta dus niet aan de kant van de werkgevers, noch aan de kant van de vakbonden. Ik bekijk op een neutrale manier wat ik allemaal zie gebeuren...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”