medische fouten in psychiatrie

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

Re: medische fouten in psychiatrie

#16 , 18 jun 2010 19:44

Ik denk niet dat ik bevooroordeeld ben maar dat mag je natuurlijk denken.
Ik kom en privé en via mijn werk regelmatig in contact met begrip 'collocatie' - dringend of niet en heb zowel wel wat ervaring. Daarom probeer ik altijd te peilen naar de achtergrond
Niets belet om een onafhankelijk geneesheer bij de zaak te betrekken.
In de cases waar ik van zeer nabij ben betrokken was er volgens de patiënt ook nooit iets aan de hand.

NB alleen al het niet innemen van de medicatie in een psychiatrische dienst ??? raar..
Maar als u of die persoon er anders over denkt niets houdt u tegen.

Ga naar een vertrouwensgeneesheer en naar een advocaat.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Loria
Berichten: 554

#17 , 18 jun 2010 21:50

Er is ook een andere zijde aan de medaille: er zijn slachtofferbewegingen die overladen worden met getuigenissen van wantoestanden en misbruik in psychiatrie, waaronder ook onterechte collocaties.
Een patiënt heeft in theorie recht op een psychiater naar keuze, maar wat als hij in een isoleercel of gesloten afdeling zit, zonder telefoon of internet is dat recht in de praktijk zeer vaak verwerpbaar.
U zegt dat er volgens de patient nooit iets aan de hand is, hiermee zegt u wel duidelijk dat zijn stem niet van tel is, maar wel hetgeen zijn omgeving beweert en die omgeving kan ook slechte bedoelingen hebben ( neem bv. bij echtscheiding of situaties waar hoederecht ed bij betrokken is)

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#18 , 19 jun 2010 10:53

Met niets aan de hand ... er was geen ziekte er was geen probleem zij mankeerde niets en alles was normaal ...dat was hun verhaal...

Maar zoals ik al heb gezegd ga naar een vertrouwensarts/advocaat die kan ALLE gegevens opvragen.

En inderdaad als er iets mis is moet men daar tegen reageren - daar heb ik geen probleem mee integendeel - als het mogelijk is help ik daar ook bij ...

Reclame

Loria
Berichten: 554

#19 , 19 jun 2010 21:47

http://www.sarahbeweging.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

ik las hier iets van sarah beweging

Sarah beweging verzamelt inderdaad getuigenissen, maar heeft juridisch nooit potten kunnen breken.

Ik ga nog een voorbeeld geven: man vertelt aan psychiater dat zijn vrouw hem bedreigt met een mes, een ruit stukgooide, gesprekken heeft met Jezus Christus' verschijning.
De psychiater ziet de vrouw, ziet er niets mis aan, maar neemt geen risico's door de persoon toch te colloceren. Tijdens de opname zijn er meerdere gesprekken met de man erbij die de vrouw agressief maakt. Verbaal agressief. Maw de man kent de zwakke plek van de vrouw. Die vrouw is niet ziek, maar wel gekwetst door haar man. Uiteindelijk is die vrouw een tijd gecolloceerd, een tijd van haar leven kwijt en krijgt ze bij ontslag uiteraard een diagnose om de collocatie te staven.

Achteraf hervat de vrouw min of meer haar gewone leven, maar zo'n collocatie verwerk je niet zomaar. Een andere psychiater laat testen uitvoeren. Kan uit zijn bevindingen concluderen dat de persoon niet lijdend is aan een geestesziekte. Die psychiater vraagt het verslag van de opname op en krijgt een heel beknopte samenvatting waarin zo goed als niets staat.

Moet een klacht zich richten tegen de psychiater of tegen de persoon die de collocatie heeft aangevraagd? Hier lijkt me toch veel subjectiviteit mee te maken

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#20 , 25 jun 2010 19:36

Gisteren nog geconfronteerd geweest met een 'gedwongen opname' - oudere dame - gestudeerd - op het eerste zicht perfecte conversatie alleen ....

Vorige week een colloquium rond forensische psychiatrie --- aantal vb gekregen ik hoop dat ik die meestal mannen niet in het donker tegenkom.

Niet wetenschappelijk onderbouwd?

Iemand met waanideeën mankeert volgens hem niets en indien geen waanideeën is er ook geen vuiltje aan de lucht.

Maar dat er zaken foutlopen daar ben ik ook van overtuigd - daarom dat procedures door de verschillende instanties zeer goed moeten opgevolgd worden met de nodige mogelijkheden om in beroep te gaan of het af te stappen.
Wat altijd kan als de 'collocatie' niet gedwongen is.
.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#21 , 25 jun 2010 19:41

De psychiater ziet de vrouw, ziet er niets mis aan, maar neemt geen risico's door de persoon toch te colloceren. Tijdens de opname zijn er meerdere gesprekken met de man erbij die de vrouw agressief maakt.
Duidelijk geval lijkt me. Agressieve mensen moeten beperkt worden in hun vrijheid. Niet? Gevaar voor medemens.
Agressiviteit is een gevaar. Evenwichtige mensen behouden hun beoordelingscapaciteit en worden niet agressief. Ze dialogeren.

Agressief gedrag, waarbij fysische mishandeling of bedreigingen plaatsvinden, zijn strafbaar. Dat is het enig antwoord dat in een juridisch forum op deze vraag kan worden gegegeven. Indien de persoon die deze handelingen stelt daar niet voor verantwoordelijkl is houdt het in dat hij in het belang van de maatschappij daaruit (tijdelijk) moet worden verwijderd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Loria
Berichten: 554

#22 , 25 jun 2010 21:30

dan moet elke persoon die belt naar de klachtendienst van electrabel, elke persoon die agressief klaagt over een meubel bij ikea, elke persoon die roept omdat hij te lang moet wachten aan de kassa van de aldi,............worden gecolloceerd?

Ik ken zeer weinig mensen die in alle gevallen hun agressie volledig kunnen beheersen. En in instellingen komen er vaker dan waar anders emoties naar boven. Ik kan niet echt niet geloven dat ik hier zo'n bekrompen antwoorden worden gegeven.

Ik weet niet of iemand hier op facebook zit. Maar er staan attesten van psychiaters op afgedrukt ( namen uiteraard weggelaten) "Petitie tegen wantoestanden en misbruiken in psychiatrie". Zo heet die groep.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#23 , 25 jun 2010 21:40

Agressief gedrag, waarbij fysische mishandeling of bedreigingen plaatsvinden, is strafbaar. Dat is al wat ik op een juridisch forum hierover te zeggen heb. Indien dit niet juist is accepteer ik elke juridische weerlegging. Maar geen wild geblaat.

Maar er staan attesten van psychiaters op afgedrukt ( namen uiteraard weggelaten) "Petitie tegen wantoestanden en misbruiken in psychiatrie". Misschien is dat wel een groep van psychopaten aangezien het naamloos is. Facebook is nog steeds geen juridisch forum. Gaat het over Belgische toestanden of betreft het bepaalde totalitaire regimes?

Ik kan niet echt niet geloven dat ik hier zo'n bekrompen antwoorden worden gegeven. Ik kan dat ook niet geloven.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Loria
Berichten: 554

#24 , 25 jun 2010 21:50

Ik ga zelfs moeite doen om een psychiatrisch attest over te typen:

Rapport opgesteld op vraag van de patiënt en eigenhandig aan hem gegeven
MEDISCH GEHEIM VERTROUWELIJK

Ondergetekende, x, psychiater, bevestig hierbij wekelijks langdurige gesprekken te hebben gehad met de heer y in de periode van begin mei 2004 tot op heden.
Bovendien hebben we verschillende verslagen doorgenomen.
Samenvattend kan ik zeggen dat, ondanks twee gelukte collocaties ik na grondig klinisch onderzoek niet de minste reden heb om patiënt te beschouwen als lijdend aan een psychiatrische pathologie. Hij is ook geen gevaar voor zichzelf of voor de samenleving. Verder is patiënt zeer coöperatief om gesprekken te voeren die op dit ogenblik als doel hebben klaarder te zien in wat hem is overkomen.



Een ander verslag kan ik onmogelijk overtypen wegens te lang, maar daarin wil ik wel een aantal quotes vermelden:

Ik vind bij persoon y nog steeds geen kenmerken van schizofrenie, bipolaire stoornis, borderline, adhd of autisme waarvoor hij meerdere malen is gecolloceerd.


Met dit verslag is die persoon al naar meerdere gereputeerde advocaten gestapt die één boodschap hadden: je hebt geen poot om op te staan. Als iemand op basis van een ongeneeslijke ziekte wordt gecolloceerd en later wordt vastgesteld dat die persoon niet lijdend is aan een ongeneeslijke ziekte, maar er wel maanden van zijn leven heeft voor mogen rotten in een gesticht. Waar is dan het wetenschappelijke bewijs?

Pas op: als iemand het adres van een advocaat kan geven die denkt hier iets te kunnen uithalen, ga uw gang. Maar geen blufpoker om een proces te verliezen en achteraf de rekening te sturen aub

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#25 , 26 jun 2010 17:14

Bij collocatie start vb het onderzoek met een geneeskundig getuigschrift van een arts - ofwel gewone collocatie ofwel gedwongen opname.
Bij mijn weten is daar alleen de patiënt en de dokter samen en geen derden

Dit verslag / PV gaat naar de procureur des Konings en naar de rechter.
Deze laatste stelt nogmaals een nu gespecialiseerd geneesheer aan die niet verbonden is aan de instelling die de patiënt op bevel van de magistraat dient op te nemen.

Dus bij elke collocatie heeft men verzoekschrift van belanghebbenden - medisch getuigschrift waaruit blijkt dat er een 'gevaar is voor patiënt of voor anderen' - het verslag van de politie - het verslag van de door de politie gevorderde geneesheer - het verslag van de instelling en het verslag van de onafhankelijke dokter ....
Een collocatie is ook een momentopname ... op het ogenblik van de feiten een gevaar opleverd voor....
misschien de volgende dag niet meer ... of de volgende week niet en dan plots weer wel.

Als juridisch de procedure gevolgd werd en alle stappen en alle deskundigen ' in eer en geweten' hun verslag hebben gemaakt wel
dan kan je voor de rechtbank al die gegevens opvragen en in beroep gaan met alle deskundige waar jij kan over beschikken.
Dat noemt men de rechten van de verdediging.
Neem een goede advocaat laat deze alles lezen en hem beslissen over de haalbaarheid (indien dit een probleem zou zijn)

Loria
Berichten: 554

#26 , 26 jun 2010 17:58

Men kan makkelijk het excuus: op dat moment was hij of zij gevaarlijk inroepen.
Maar er zijn meerdere ongeneeslijke ziekten vastgesteld of is het wettelijk ok dat een psychiater één patiënt een grote verscheidenheid aan diagnoses toeschrijft en de andere die hem dan maanden heeft onderzocht en gesproken beweert dat er niets van klopt?

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#27 , 28 jun 2010 19:21

juridisch verschil :
Een deskundige aangesteld door de rechtbank wordt geacht voor het algemeen belang te werken en staat onder ede

Een persoon die op vraag van een patiënt een attest opstelt werkt voor die patiënt - ik hoop in eer en geweten maar juridisch een gans ander verhaal staat niet onder ede.

Op het ogenblik van de feiten was er wel een gevaar - en U was daar niet bij noch bent u een deskundige.
NB in isoleercel dan moeten daar in de verslagen gegevens van instaan - wel iedereen kan een advocaat vragen om die zaken te laten onderzoeken en mits verzoekschrift bij de rechter een onderzoek laten instellen

Ook een advocaat werkt de ene maal voor de dader en de andere maal voor het slachtoffer - zijn taak is naar best vermogen die zijn rechten te verdedigen (soms op het kantje af).
Let op in het SWB wordt gesproken over krankzinnigheid = juridisch begrip GEEN medisch

* Artikel 71 Strafwetboek

Artikel 71 stelt dat er niet van een misdrijf wordt gesproken wanneer de dader in staat van krankzinnigheid is of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.

1. In het geval van krankzinnigheid is de wil niet aanwezig. De dader kan dus niet bestraft worden maar internering is wel mogelijk.
2. In het geval van overmacht is er sprake van een dwang vreemd aan de persoon van de dader die van buitenaf op hem werkt, een onweerstaanbare drang vreemd aan passies, dronkenschap of intoxicatie.

Loria
Berichten: 554

#28 , 29 jun 2010 11:20

met andere woorden: het feit dat een psychiater x aantal jaren geleden iemand gevaarlijk en ongeneeslijk ziek heeft verklaard, zal altijd worden afgedaan als: misschien is hij nu wel normaal, maar toen niet.

Psychiaters van een instelling zullen hun verslagen uiteraard zo opstellen dat ze tegen elke klacht zijn ingedekt.

Maar iets anders: kan het dat iemand een resem aan psychiatrische diagnoses heeft gekregen die elkaar tegenspreken? Dat staat allemaal op papier, het kan dat iemand en bipolair en autistisch en adhd en schizofreen en borderline heeft?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#29 , 29 jun 2010 15:51

Maar iets anders: kan het dat iemand een resem aan psychiatrische diagnoses heeft gekregen die elkaar tegenspreken? Dat staat allemaal op papier, het kan dat iemand en bipolair en autistisch en adhd en schizofreen en borderline heeft?

Dat is een all-rounder.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#30 , 29 jun 2010 18:37

En wie zegt dat die mekaar tegenspreken ....

Nogmaals collocatie gaat over het op dat ogenblik en met die vaststellingen een gevaar voor zichzelf en/of voor de maatschappij
Niets meer maar ook niets minder.

Een ziekte indeling in de psychiatrie is dacht ik gebaseerd op indeling van symptomen en men zal trachten deze te behandelen
Sommige vormen 'helen' van zichzelf of vb na gesprekken of met minimale medicatie onder controle of....

Een arts kan niet zeggen dat x jaar geleden die persoon leed aan. Hij kan enkel zeggen of schrijven wat hij ziet en zelf heeft vastgesteld. Het ene spreekt het andere niet tegen.

Een arts kan ook niet schrijven dat betrokkene werd geslagen met een stok want het kan evengoed een tuinslang zijn geweest.
Hij kan enkel de verwonding beschrijven zoals hij ze vaststelt.

Terug naar “Medische Fouten”