Beroep aantekenen na 1 jaar & telt berusting SAMENGEVOEGD

[Thomas Morus]

Ik kan deze "geheimtaal" niet volgen.
Maar wat als een paal boven water staat is dat er in deze zaak een arrest is waartegen niet meer in cassatie kan worden gegaan. (Of loopt er wel een cassatieprocedure?)
Als MVD een irritante buurman is dan kun je daar bijgevolg klacht tegen neerleggen voor stalking van jullie en jullie gezin.
Zoals Scorpioen schrijft is er al een beslissing (waartegen niet in cassatie werd gegaan) en wetten kunnen niet retroactief werken.

[Charlot]

Bedankt voor je reactie...Volgens de stad kunnen zij ons wel verplichten om de weg te openen op basis van de nieuwe wet ondanks de berusting. Blufpoker? Dat proberen we uit te vissen..MVD is de milieu activist die vaak in het nieuws komt en vel mensen treitert met het open maken van trage wegen. Wij hebben zo een trage weg over ons terras lopen...

[Thomas Morus]

Leg alvast klacht neer tegen die activist wegens stalking (hij belt naar onze werkgevers en valt onze kinderen lastig);
Als de rechtbank heeft beslist dat er geen weg is die als trage weg kan aangemerkt worden, dan kan ook geen nieuwe wet dat veranderen.
Een weg die niet bestaat volgens de rechtbank kan immers geen openbare weg worden...wat "niet is" kan onmogelijk van statuut veranderen.
Ik zie niet in hoe ze u opnieuw met succes zouden kunnen dagvaarden.

[Thomas Morus]

"De aanleg of wijziging van gemeentewegen zal in beginsel steeds verlopen via de opmaak van gemeentelijke rooilijnplannen, die tevens geïntegreerd kunnen worden in een RUP"

Als de gemeente per sé een weg wil op de eigendom van TS zullen ze hem eerst -volgens de spelregels!- moeten onteigenen.
Ik zie geen enkele andere mogelijkheid om een vonnis annex arrest -via een omweg- te omzeilen. We leven nog steeds in een rechtsstaat. Die geldt ook voor (milieu)activisten en gemeentebesturen.

[Thomas Morus]

"De stad wil uiteraard van X vanaf en wil ons dus opofferen en verplichten om de weg, door de nieuwe wet, te openen. Mijn vraag is dus....kunnen zij dit?"

Hoe gaan ze een weg heropenen waarvan uit vonnis/arrest blijkt dat hij niet/nooit heeft bestaan? U schrijft zelf dat ze ervoor veroordeeld zijn...

[Thomas Morus]

Ik lees nergens dat X partij was in het geding. Hij is een derde, een buitenstaander; het feit dat hij activist is geeft hem geen enkel prerogatief.

TS bevestigde dat de gemeente (wel in het geding betrokken en partij die "verloren" heeft) NIET in cassatie is gegaan, want haar veroordeling heeft aanvaard.

Derhalve heeft de uitspraak kracht van gewijsde.

(opgelet: mijn antwoord steunt enkel op de info zoals meegedeeld door TS)

[Thomas Morus]

Heb nu -denk ik toch - alles gelezen.
Indien X werd veroordeeld in beroep en niet in cassatie is gegaan (termijnen) dan kan hij zich niet meer verzetten.
Want dan heeft hij alle rechtsmiddelen uitgeput.
De rechtbank heeft vastgesteld dat er geen weg is, geen trage en ook geen andere...dus...

Aangezien vonnis en arrest bevestigen dat er geen weg is of is geweest kan er ook geen terug worden opengesteld.
Noch op vraag van X, noch op vraag van de gemeente Aarschot, noch op vraag van Jan of Klein Pïerke.

ps: hoe verdient die meneer X miljoenen met terug openstellen van wegen?

[Sirkii]

Die mijnheer x verdient geld door opgelegde dwangsommen...

PS. In een deelgemeente van Aarschot is ook een trage weg opengelegd dwars door natuurgebied. Een weg waar niemand naar vroeg en dus de overheid een nutteloze uitgave heeft moeten doen (O...straat verlengd)

[Thomas Morus]

Een rechtbank kan niet tegelijk oordelen dat er geen weg is of terug open moet gesteld moet worden en tegelijk een dwangsom opleggen wegens niet openstellen.
Ik begrijp niet hoe X geld kan verdienen aan de zaak van TS.
Ik begrijp ook niet hoe de gemeente een weg die volgens vonnis/arrest niet bestaat terug kan openen om geen dwangsom te moeten betalen.
Er klopt iets niet in dit verhaal.

[scorpioen]

Die dwangsommen hebben betrekking op andere wegen.
Om te beoordelen wat de gevolgen zijn van de berusting moet men het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg lezen. Wat heeft de rechtbank juist beslist?

[Thomas Morus]

TS schrijft: "na 2 jaar procederen (met veel stress) is de trage weg die over ons terras loopt, door de rechtbank afgeschaft."

Ik veronderstel dat dit klopt?

[Charlot]

Bedankt allemaal voor jullie reactie...Woensdag worden mijn man en ik bij de advocaat van het stad verwacht voor een overleg. Ik hou jullie op de hoogte..

Groetjes
Charlot

[bosprocureur]

Bedankt allemaal voor jullie reactie...Woensdag worden mijn man en ik bij de advocaat van het stad verwacht voor een overleg. Ik hou jullie op de hoogte..

Groetjes
Charlot

Samen met uw eigen advocaat, mag ik hopen...

[Thomas Morus]

Wat moet er met die advocaat overlegd worden?
Ik blijf erbij dat er geen voorwerp van bespreking is indien uw uitleg - dat de rechtbank stelt dat er geen sprake is van enige weg- werkelijk klopt.
Er was een geding en u hebt in alle stadia gewonnen. So???

De opmerking van Bosprocureur is voor 100 percent pertinent.
Wat moet er in godsnaam met de advocaat (van een mogelijke tegenpartij) overlegd worden? Is de gemeente wel op de hoogte van de gerechtelijke uitspraak? Was ze betrokken partij in dat geding?

[scorpioen]

TS schrijft: "na 2 jaar procederen (met veel stress) is de trage weg die over ons terras loopt, door de rechtbank afgeschaft."

Ik veronderstel dat dit klopt?

Dit klopt vermoedelijk niet. De rechtbank kan een buurtwerg niet afschaffen.
De vraag blijft: wat heeft de rechtbank precies beslist. De ervaring leert mij om niet af te gaan op wat een partij denkt wat de rechtbank beslist heeft, maar het vonnis te lezen.