Opzeg huurcontract verhuurder obv overlast

ThomasFlavia
Topic Starter
Berichten: 6

Opzeg huurcontract verhuurder obv overlast

#1 , 08 nov 2013 16:21

Hallo,

Ik heb even een vraag ivm mijn dochter die een appartement gehuurd heeft en daar nu door de huisbaas gevraagd is uit te vetrekken ivm overlast.

Het volgende is het geval, het gaat om een huurcontract voor 1 jaar, hierin staat o.a. aangegeven dat er 1 persoon mag wonen. (terwijl het zeker geschikt is voor een koppel, maar dit terzijde).

Mijn dochter heeft het gehuurde betrokken op 1 november en heeft verschillende keren logés op bezoek gehad die daar bleven slapen. Daar heeft de verhuurder dus een probleem van gemaakt, verwijzend naar het contract dat er maar 1 persoon mag wonen (naar mijn idee beperkt hij daarin mijn dochter in het gebruiksgenot van het gehuurde). Hij heeft haar daarover aangesproken (er zou ook tot 03.00 overlast (lawaai etc, lopen op de trappen (ja dat mag 's nachts blijkbaar niet) en heeft zijn klacht ook via aangetekende brief verstuurd op 6 november. Vandaag stuurt hij dan een email waarin hij aangeeft de huur op te zeggen omdat ze nog altijd niet de 1e regel van het contract (mbt het wonen van 1 persoon) heeft gerespecteerd en verzoekt haar om te vetrekken voor 20 november en die brief binnen vijf dagen ondertekend terug te bezorgen anders stapt hij naar het vredegerecht. Verder verwijst hij nog naar overmatig waterverbruik (daar heeft hij toch niets over te zeggen, lijkt me).

De email die hij stuurt is de volgende, waarbij ook de aangetekende brief zit die hij heeft verstuurd. Ik heb ernstige twijfels over de manier waarop dit gebeurt, overlast is weliswaar overlast, maar de termijn, het korte tijdsbestek en dergelijke die hij stelt, iets zeggen over waterverbruik en geen overnachtende visites zonder toestemming, doen wij wel twijfelen of dit wel een correcte manier van handelen is. Graag ontvang ik een reactie, liefst van mensen met een juridische achtergrond.

Bonjour Mlle ......
..... me pose beaucoup de soucis.
Vous avez commis une faute grave à l’égard de la rubrique 1 du bail
. Après notre discussion du 06 du mois, vous continuez à ne pas respecter cette rubrique 1 du bail. Votre consommation d’eau en 7 jours corresponds à une consommation d’eau d’un couple pendant un mois. Votre consommation d’eau du 06 au 08 correspond à une consommation d’eau d’un couple de 15 jours. Votre consommation d’eau, à ce jour le matin, correspond de 60 à 70 €/ mois et la provision normale de consommation d"eau est de 15 €/mois.
Je suis obligé de résilier le bail aux tords du preneur. Je vous demande, donc, de quitter les lieux loués le plus vite possible et au plus tard le 20 du mois en court.
a) Je vous envois ci-joint une lettre que vous acceptez de partir pour le 20 du mois au plus tard et que vous devez me la rendre signée dans les 5 jours qui suivent.
b) Je vous envois aussi la lettre recommandée que je vous ai envoyé hier (07/11/13).
Si je ne reçois pas la lettre a) signée, je dépose une requête chez le Juge de Paix pour le 14 du mois. Où je demande de résilier le bail à vos tords, ce qui veut dire que vous devriez payer un mois de loyer et aussi les frais de Justice et d'huissier.
b) Lettre recommandée  envoyée le 07/11/13
......... le 06 novembre 2013
Av. .............
1070 Bruxelles
 
..........
Av. .................
1070 Bruxelles
 
Mademoiselle,
Par la présente je vous écris ce que nous avons discuté aujourd‘hui.
J‘ai constaté que d‘autres personnes étaient logées dans l‘appartement loué sans mon autorisation.
Vous avez aussi fait du bruit après 10 h du soir et aussi pendant la nuit vers 3 h du matin. Des personnes sont entrées et sortis en faisant du bruit dans la case d‘escalier et en claquant la porte et cela pendant les heures de nuit. Tous les locataires ont manifesté leur mécontentement suite à ces dérangements.
Vous avez pensé que vous pouvez faire venir des amis qui logeraient dans votre appartement et l‘une des deux personnes qui vous accompagnait a prétendu que vous pouviez faire venir des amis pour passer la nuit.
Tout cela est une infraction grave de la rubrique 1 du bail :
Les lieux sont loués à usage de simple habitation et affectés à la résidence principale du preneur et de sa famille, composée de une personne. Toute autre personne qui y habitera devra avoir l’autorisation du bailleur. Dans le cas contraire, ce dernier pourrait mettre fin au bail, aux tords du preneur.
Je ne vous donne pas l’autorisation de faire loger d’autres personnes dans l’appartement.
Si vous ne savez pas satisfaire ce point qui a été bien précisé avant de vous louer l’appartement, je vous demande de quitter les lieux pour le 20 novembre au plus tard. Je vous rendrais la garantie de 1000 €.
Si vous pensez que vous pourriez respecter la rubrique 1 du bail, je peux accepter que vous continuer la location de l’appartement.
Si par contre vous restez et vous continuer à faire loger d’autres personnes et créer des dérangements, je serais obligé de demander l’intervention du Juge de Paix et dans ce cas là vous auriez de frais d’indemnités et de justice (un mois de loyer + frais d’avocat et de justice).
Veuillez agréer, Mademoiselle, l’expression de mes sentiments distingués.
a) Lettre à signer et rendre au "bailleur" pour le 13 du mois au plus tard.
Je soussignée .............................., déclare de quitter l’appartement sis à Avenue ...................... pour le 20 novembre 2013 au plus tard.
Je reçois de retour la garantie locative de 1000 € moins les consommations d’eau, d’électricité et de gaz et de dégâts éventuels.
Fait et signé à Anderlecht le ........novembre 2013.
signature

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 08 nov 2013 16:59

De verhuurder kan niet eenzijdig het huurcontract opzeggen een contract van 1j is niet opzegbaar, enkel de vrederechter is daarin bevoegd. Is er een pv van de politie opgemaakt zoniet heeft hij geen poot om op te staan.
Wie u uitnodigd of binnenlaat voor bezoek is volledig prive. Is toch u dochter die het water moet betalen dus daar heeft de verhuurder totaal geen zaken mee. Weer een voorbleeld van een verhuurder die denkt zijn eigen wetten te mogen hanteren.
De verhuurder een AS sturen dat je niet akkoord gaat met de huuropzeg voor de aangehaalde feiten en u die opzeg als nietig beschouwd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Jef 007
Berichten: 737

#3 , 08 nov 2013 18:58

en schadevergoeding vragen wegens pijn en smart?

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 08 nov 2013 19:27

In aangetekend schrijven verhuurder vriendelijk bijkomend meedelen dat u bij een geding niet zal aarzelen uw volste recht uit te oefenen en naast het deponeren van een klacht wegens inbreuk op de privacy (systematisch controleren watergebruik, controle binnen en buitengaan ) u niet zal aarzelen u voor bovenvermelde feiten burgelijke partij te stellen alsook een procedure wegens tergend en roekeloos geding op te starten.

Afsluiten met: "Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post verzonden."

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#5 , 08 nov 2013 19:35

Stuur die brief gerust in het Nederlands en vraag ook de Nederlandstalige procedure.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 08 nov 2013 19:41

Mijn buikgevoel vertelt me dat in dit de geval de verhuurder al een reeks van klachten heeft gekregen vanwege andere bewoners/eigenaars in het gebouw en deze maatregel moet nemen omdat hij anders zelf last krijgt.
Ik denk niet dat er veel verhuurders zijn die zomaar een "normale" huurder buitensmijten om dan enkele maanden huur kwijt te spelen. Dit plaatje lijkt me verre van volledig.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#7 , 08 nov 2013 21:32

Qua overlast zal de verhuurder dan toch over een reeks van PV's van politie moeten beschikken.
Controle van water? Hoe doet die dat... staat daar een tussenmeter?

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#8 , 08 nov 2013 21:53

Qua overlast zal de verhuurder dan toch over een reeks van PV's van politie moeten beschikken.
Controle van water? Hoe doet die dat... staat daar een tussenmeter?
Aangezien de huurster voor het waterverbruik een provisie moet betalen aan de eigenaar leid ik daaruit af dat de teller op naam staat van de verhuurder/eigenaar.
(Je reçois de retour la garantie locative de 1000 € moins les consommations d’eau, d’électricité et de gaz et de dégâts éventuels)

Mijn buikgevoel vertelt me verder dat de dame daar een "activiteit" uitoefent in dat appartement.
Inderdaad belangrijk om weten of er reeds PV's zijn opgesteld door de politie.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#9 , 08 nov 2013 23:50

habitation is volgens mijn bescheiden mening 'wonen' en blijven slapen is niet wonen.
De vraag is hier hoe weet de eigenaar dat allemaal woont die er ook?


Contract aan persoon X .. twee jaar daarna huwt die persoon en persoon Y komt daar bij wonen....ik denk niet dat de eigenaar daar enig verzet kan op laten gelden.
Plaats te klein... wel een kwartierinspecteur moet in een appartement met twee slaapkamers waar buiten de ouders en 5 kinderen tussen 0 jaar en 12 nog drie volwassen mannen inschrijven.
Op de vraag waar ze sliepen werd gewezen naar de grond van de gang. Desalniettemin moest hij de drie mannen daar inschrijven dus woonde ze daar.
( dit los van enig contract : kwartierinspecteur mag in principe geen rekening houden met een contract mag het dus ook niet vragen. Hij kan/moet wel de nodige PV's opstellen inzake inbreuken wonenregels: ruimtelijke ordening en tutti quanti).
Maar ondertussen hebben ze wel een woning.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#10 , 09 nov 2013 01:00

Ingeval van overbewoning kan de verhuurder problemen krijgen met de verzekering.
Ook staat soms in de statuten van het gebouw hoeveel personen er max. mogen verblijven.
Dat is soms de reden waarom verhuurders, zeker voor korte terijn kontrakten zoals deze, dergelijke clausule in het huurkontrakt opnemen.
De verplichting om teveel personen toch in te schrijven ontslaat de huurder niet van zijn contractuele verplichtingen tegenover de verhuurder.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 09 nov 2013 02:05

Om overbewoning vast te stellen zijn er zeer strikte regels opgelegd. Aan de hand twee verschillende criteria wordt het maximale aantal bewoners telkens opnieuw vastgelegd en wordt het laagste van beide cijfers weerhouden als het maximum voor dat pand. Zolang de bewoning van dat pand dat maximum niet overschrijdt moet ook een vme en zeker een verzekering zich aan de wet houden.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#12 , 09 nov 2013 11:57

De politie zal dan in eerste instantie moeten vaststellen dat er X personen wonen.
Deze moeten dan ook ingeschreven worden en dan pas heeft men een bewijs.

Terug naar “Huren”