Neen, aangezien de gordijnen in dat geval eigendom zijn van de huurder, niet van de verhuurder. Toch een iets andere situatie dan van de TS.Ik stel vast dat een vertrekkende huurder dikwijls zijn gordijnen overlaat (misschien tegen betaling...? weet ik niet...) aan de nieuwe huurder. Ik kan me niet voorstellen dat ik daarna als verhuurder die gordijnen zou moeten vervangen als ze versleten zijn.
Die Veluxen bij ons zijn ook ongeveer 25 jaar oud.....een maand geleden heb ik er de voor de vierde keer nieuwe rolgordijntjes aangehangen.Neen, aangezien de gordijnen in dat geval eigendom zijn van de huurder, niet van de verhuurder. Toch een iets andere situatie dan van de TS.Ik stel vast dat een vertrekkende huurder dikwijls zijn gordijnen overlaat (misschien tegen betaling...? weet ik niet...) aan de nieuwe huurder. Ik kan me niet voorstellen dat ik daarna als verhuurder die gordijnen zou moeten vervangen als ze versleten zijn.
Wat betreft die verduisteringsgordijen van het betrokken merk: Mijn ouders hebben deze in het ouderlijke huis hangen, en die zijn nog in zeer goede staat. ik heb die daar altijd weten hangen van toen de veluxen gestoken zijn. Ze zijn zeker 25 jaar oud...
Denk dat het komt omdat in dit geval een merknaam zowat een soortnaam is geworden13 keer een merknaam voluit geschreven op één pagina... is er iemand een recordpoging bezig ? of mag het, omdat het zondag is?
Tja, de merknaam wordt niet meteen in een negatieve context gebruikt. Moest er nu staan "V***x heeft mij bedrogen!", zou het een andere zaak zijn. Als er hier een topic zou gestart worden over of Pampers nu al dan niet bij het GTF moeten, denk ik ook niet dat het echt een probleem zou zijn dat de merknaam gebruikt wordt...13 keer een merknaam voluit geschreven op één pagina... is er iemand een recordpoging bezig ? of mag het, omdat het zondag is?