Beste,
In juli 2014 betrokken wij het appartement, ons contract ging in op 1 september 2014. We hebben toen drie maand huur (juli - aug- september) vooruitbetaald + 2 maanden waarborg. Contract van 1 jaar, dat ondertussen eenmaal stilzwijgend werd verlengd zonder de 3 jaar te overschrijden. Contract werd geregistereerd.
Feiten:
Via AS van 29/02 gevraagd aan de verhuurder of hij ermee akkoord gaat dat wij onze opzeg doen, die dan zou ingaan op 01/03 en eindigen 31/05 ( 3 maand) en dat wij eventueel een nieuwe huurder kunnen zoeken.
Enkele dagen daarna worden wij door de immo gecontacteerd om te melden dat hij aangesteld werd om nieuwe huurders te zoeken voor het appartement.
Vandaag 09/03 AS ontvangen:
"Uw huuropzeg werd in goede orde ontvangen. Contractueel bent u hoe dan ook de huishuur verschuldigd tem 31.08.2016, gelijk of u het pand nu (vroeger) verlaat of niet. Wij aanvaarden uw opzeg dus niet. Eventueel en onder alle voorbehoud, staat u het vrij zelf een huurder aan te brengen, dewelke wij dan zullen evalueren en (al dan niet) aanvaarden."
Verder in ons contract:
2,1 Het appartement wordt verhuurd uitsluitend voor persoonlijk gebruik door Huurders. Huurders verklaren hierbij uitdrukkelijk dat zij het gehuurde goed als hun hoofdverblijfplaats gebruiken. Huurders zullen Verhuurder onmiddellijk en per aangetekend schrijven verwittigen mochten zij hun hoofdverblijfplaats wijzigen.
2.2 Uitoefening van handel, nijverheid, ambachten of beroepswerkzaamheden van welke aard dan ook, worden uitdrukkelijk uitgesloten en kunnen slechts worden toegestaan na uitdrukkelijk, schriftelijk akkoord van de Verhuurder, dat als addendum aan deze overeenkomst zal worden gehecht, om er onverbrekelijk deel van uit te maken.
2.3 Zo Huurders in gebreke blijven deze verplichting na te komen, zal Verhuurder dit beschouwen als een ernstige tekortkoming vanwege Huurders aan hun huurverplichtingen. Verhuurder zal dan ook gerechtigd zijn om, in dit geval, de huurovereenkomst voor ontbonden te houden, ten last en ten grieve van Huurders.
Bovendien zal Verhuurder, zelfs indien zij de ontbinding van de huurovereenkomst in rechte niet vordert, van rechtswege recht hebben op een schadevergoeding, daarin o.a. maar niet uitsluitend, begrepen alle meerbelastingen waartoe Verhuurder gehouden is door het loutere feit dat in het gehuurde goed een beroepsactiviteit wordt uitgeoefend. Deze schadevergoeding dient eventueel gevoegd te worden bij andere vergoedingen, zoals o.a. de verbrekingsvergoeding voorzien in art. 13 van deze overeenkomst.
Verwijzend naar art 13:
13.1 In geval deze overeenkomst wordt verbroken door de fout van Huurders, zullen Huurders als onherleidbare wederverhuringsvergoeding een som betalen die gelijk is aan 6 maanden huurprijs geldend op het ogenblik van de verbreking, onder voorbehoud van het recht van Verhuurder om meerdere schade te bewijzen en vergoeding hiervoor aan Huurders te vorderen en met inachtname van de wettelijke opzegtermijn van drie maanden, die ingaat op de eerste van de maand volgend op het aangetekend schrijven van de huurder.
Situatie:
We zijn bereid om te betalen voor de maanden juni-juli-augustus, maar dit lazen we: De rechtspraak beschouwt het als een rechtsmisbruik in hoofde van de verhuurder als deze weigert een nieuwe gelijkwaardige huurder te aanvaarden zonder geldige reden en eist dat de huurder toch nog blijft verder huren.
Als dit nonsens is, ok voor ons. Wij vragen immers een gunst en dat snappen we. Onze grootste zorg gaat uit naar de clausule rond de hoofdverblijfplaats. De akte van onze woning staat gepland op 27 mei. Logischerwijze wordt dat onze nieuwe hoofdverblijfplaats. Op basis van het contract: kan de Verhuurder ons een boete laten betalen van 6 maand omdat wij in principe tijdens de duur van het contract onze hoofdverblijfplaats veranderen? Of begrijpen wij dat verkeerd?