wanneer wettelijk verlaten zonder gevolgen?

Fore
Berichten: 1298

Re: wanneer wettelijk verlaten zonder gevolgen?

#16 , 05 apr 2011 19:11

neen, dat kan hij niet.

Na het opstellen van de uittredende plaatsbeschrijving dient de waarborg volledig terug gegeven te worden indien er geen schade werd vastgesteld.

Is er geen intredende PS geweest, dan wordt verondersteld dat de huurder het pand in dezelfde staat heeft teruggegeven als hij deze betrokken heeft. Het is dan aan de verhuurder te bewijzen dat zijn huurder schade berokken heeft (vrij moeilijk).

EDIT:

Burgelijk
Wetboek
Art. 1731

Indien geen gedetailleerde plaatsbeschrijving
werd opgemaakt wordt de huurder verondersteld
het gehuurde goed ontvangen te hebben
in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op
het einde van de huurovereenkomst.
Anders gezegd, is de huurder niet verantwoordelijk
voor mogelijke schade, tenzij de verhuurder
kan bewijzen dat de schade veroorzaakt werd
door de huurder, een familielid of de
onderhuurder; in deze gevallen moet de
huurder de herstellingskosten betalen.
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#17 , 05 apr 2011 19:50

Klopt. Geen enkele overeenkomst in die zin tekenen.

Indien de verhuurder u na het verlaten van het pand weigert de waarborg terug te storten stelt u hem aangetekend in gebreke en eist dat hij deze, inclusief de gekapitaliseerde gemiddelde bankrente, binnen de 10 dagen na kennisname op rekening 123-4567891-23 stort. U stelt hem op de hoogte dat deze brief geldt als enige en definitieve ingebrekstelling mocht hij niet aan deze eis voldoen. Dat u bijgevolg zonder verdere waarschuwing middels een verzoekschrift 1344bis/ev ger. W. op zijn kosten een geding voor het lokale vredegerecht zal starten om de vrijgave per vonnis en indien nodig ingrijpen van een gerechtsdeurwaarder te bekomen.

Franciscus
Berichten: 39739
Juridisch actief: Nee

#18 , 05 apr 2011 19:53

en vanaf de ingebreke stelling kan u ook de gerechtelijke intrest op het kapitaal vorderen

Reclame

Summer86
Topic Starter
Berichten: 10

#19 , 13 apr 2011 18:32

Hopelijk lezen jullie nog altijd mijn berichten. Alvast bedankt, want ik zie door het bos de bomen niet meer.



Ik heb net telefoon gekregen van mijn huisbaas dat ze volgende week het appartement aan iemand willen laten zien en ze belden om een afspraak te maken.
Allemaal goed en wel, dus de afspraak is gemaakt;

Daarna vroeg ik aan haar hoe dat nu precies zat met die waarborg en waarom ik die niet terugkrijg.
Ik krijg daar een hele tirade naar mijn hoofd dat ik zo grof bezig ben en dat ik mag van geluk spreken dat ik er 1 mei zomaar uitmag zonder 3 maanden vooropzeg en zonder schadevergoeding.
En dat ik mij zo goed geïnformeerd heb naar het huurcontract en de registratie ervan en dat ik mij beter ook eens zou informeren naar de rechten van de verhuurder. En dat zij wel de waarborg mogen inhouden en dan nog een hele rij over "hoe durf je".
En daarna legde ze gewoon toe.

Ik weet echt niet meer hoe het zit. Heeft zij gelijk?
Neen toch?


mvg

Fore
Berichten: 1298

#20 , 13 apr 2011 18:40

Op welke grond (als er geen schade is), zou ze de waarborg mogen houden?
De rechten van de verhuurder werden ingeperkt na jaren van misbruik...
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

Vandebos
Berichten: 16087

#21 , 13 apr 2011 20:14

Verhuurder heeft ongelijk, doch je zal pas kunnen ingrijpen op het ogenblik dat het je het pand verlaat. Persoonlijk zou ik de volgende strategie volgen:

- De verhuurder onmiddellijk een nieuw as zenden waarin u op een vriendelijke hem meedeelt bij deze de telefonische afspraak voor een bezoek te bevestigen doch dat dat u tevens zijn intentie tot weigering van terugbetaling van de waarborg dient te betwisten. Je verwijst hierbij vervolgens naar de huurwet van dwingend recht en neemt in het schrijven art 3§5 in zijn geheel over.
§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar.

(Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing.) <W 2006-12-27/30, art. 73, 004; Inwerkingtreding : 01-07-2007>
(Wanneer de verhuurder de huurovereenkomst beëindigt overeenkomstig de §§ 2 tot 4, kan de huurder op zijn beurt de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van een maand. In dat geval is hij de vergoeding bedoeld in het vorige lid niet verschuldigd.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
U stelt de verhuurder via het schrijven eveneens op de hoogte dat mocht hij bij het beëindigen van het huurcontract besluiten de huurwaarborg onrechtmatig te behouden dit schrijven al ineens geldt als enige en definitieve ingebrekestelling en u zich verplicht zal zien om op zijn kosten middels een verzoekschrift 1344bis/ev Ger.W. bij vonnis de vrijgave van waarborg te bekomen. U brengt vermeld hier op een objectieve wijze bij dat de kosten van een geding door de betekening en/of inning van de som door een gerechtsdeurwaarder, de RPV ter compensatie voor uw advocaat, de wettelijke intresten en gerechtskosten een veelvoud kunnen bedragen van de waarborgsom met gekapitaliseerde intresten.

sluit af met: "Enkel voor de goede orde wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post verzonden"

- Ervoor zorgen dat wanneer de plaatsbeschrijving plaatsvindt het pand er piekfijn bijligt. neem fotos van alles (van deurklinken tot vloertegels en plafond) en een gedetailleerde beschrijving van elk gebrek.

Summer86
Topic Starter
Berichten: 10

#22 , 03 jun 2011 00:37

Beste lezers,

Een vervolg breidt zich aan mijn verhaal.

We zijn nu begin juni en ik woon nu een goede maand samen met mijn vriend. Alles dik in orde!
Vorige maand bij het verlaten van mijn vorig appartement en bij het teruggeven van de sleutels is het tot een grote ruzie gekomen gekomen met de huisbaas.
Waarin hij ons vergeleek met criminelen, die zogezegd via een procedurefout zouden vrijkomen. En waarbij hij nog eens expliciet vermeldde dat hij de huurwaarborg NIET zal teruggeven.
Ook op het moment van overhandiging hebben we hem een document kunnen laten tekenen waarin hij verklaart dat het pand prima in orde was. (wat ook effectief zo was!!)

Mijn vader heeft gratis rechtsbijstand via zijn bank en is daar de zaak nog eens gaan voorleggen, ook zij gaven ons (net als jullie) overschot van gelijk!!
We hebben dus een aangetekende brief verstuurd waarin we nog eens vriendelijk verzoeken om de waarborg terug te storten.

We hebben een brief teruggekregen dat hij zelf juridische bijstand is gaan opzoeken en die jurist beweert volgens hem het volgende:

"het verlaten van het pand is volgens onze juriste 'zeer kort door de bocht' Het feit dat het huurcontract niet tijdig is geregistreerd is volgens haar geen reden om alle regels te negeren".

Waarmee dus bedoelt wordt drie maanden vooropzeg + huurschadevergoeding.


pff kzie door het bos de bomen niet meer.
wat moeten we nu doen?
hij heeft wel vermeld waar hij die bijstand gaan halen is. Misschien moet ik eens met hen contact opnemen en mijn verhaal es voorleggen en kijken of ze mij gelijk geven?

alvast bedankt om dit te lezen en hopelijk reageert er hier nog iemand op!

Fore
Berichten: 1298

#23 , 03 jun 2011 10:24

Een contract dat niet op tijd geregistreerd was, blijft geregistreerd en met alle wettelijke gevolgen.

Toen u de opzeg stuurde, was u niet zeker. Dus het eerste punt is zeker nakijken, of dit contract geregistreerd was en op welke dag. Indien het contract na de opzeg is geregistreerd, maakt dit niks meer uit. Ervoor en u heeft wel een probleem
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

Summer86
Topic Starter
Berichten: 10

#24 , 03 jun 2011 15:18

Het contract is niet geregistreerd! Heb ik via het registratiekantoor en via email bevestigd gekregen zwart op zwit!
en nu?

Franciscus
Berichten: 39739
Juridisch actief: Nee

#25 , 03 jun 2011 15:24

AS zoals Vandebos al heeft uitgelegd.... buiten de gemiddelde intrest vanaf de AS ook de wettelijke intrest en die is 5,5%

Terug naar “Huren”