In beslagname handicaptenkaart

giserke · #16 , 28 jan 2015 12:10

Maar er is hier helemaal geen sprake van misbruik.
Denkt U nu echt dat zijn vrouw voor de lol zich 200m verder gaat parkeren? Het is toch haar fout niet dat dichter geen voorziene parkeerplaats aanwezig is?
het probleem is niet dat ze 200meter verder is gaan parkeren, het probleem is dat ze parkeert op een plaats voor mensen die mindervalide zijn, maar ze dat zelf niet is en niemand in de auto zat die dat is.

Stel je de situatie voor van een gehandicapte die ZONDER begeleiding zich wil verplaatsen en die parkeerplaats nét afgepakt ziet worden door iemand die totaal geen handicap heeft en gerust NOG 200 meter verder kan stappen.

Beweer je nu dat ze haar man niet heeft begeleid?
En ga jij bepalen wie wel of niet valide is, op wie wel voldoende?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

BrechtS · #17 , 28 jan 2015 12:14

Ik ben in dit geval toch geneigd om de gedachtengang van giserke te volgen. Mijns inziens zijn er véél schrijnendere gevallen van misbruik van parkeerkaarten. Sneu dat de goeden het weer met de slechten moeten bekopen.
Er zijn veel schrijnendere gevallen, maar misbruik is misbruik. Denk aan fraude: ook streng bestraft bij de kleine gevallen. Ik volg hier de logica dat ze maarmet haar man hadmoeten parkeren ipv hem aftezetten. Dat is ook de logica dat de meeste controleurs zouden toepassen. Als het gebruik van een gehandicapten parkeerplaats vermeden kan worden, dan doet men dat best. Er zijn altijd nog gehandicapten die zo een plaats nodig hebben maar geen vinden binnen aanvaardbare afstand.
Ik vind zelf dat 6 maand in beslag name gehandicapten kaart in dit geval telang is. Als ik mij niet vergis worden rijbewijzen bij de eerste kleine overtreding toch maar ingetrokken voor 10 dagen, dus waarom niet de gehandicaptenkaart eerst 10 dagen in beslag nemen en pas bij herval streng bestraffen? Maarheeze, aan de wetgevers om daarover te beslissen.
Maar er is hier helemaal geen sprake van misbruik.
Denkt U nu echt dat zijn vrouw voor de lol zich 200m verder gaat parkeren? Het is toch haar fout niet dat dichter geen voorziene parkeerplaats aanwezig is?

We hebben hier alleen te maken met een agent of parkeerwachter die last heeft van naijver met een totaal gebrek aan empathie.
Welk normaal mens schrijft hiervoor een boete uit en neemt die kaart af, als de persoon in kwestie duidelijk kan aantonen dat hij een gehandicapte persoon aan het begeleiden is?

Eerst en vooral: elke vorm van inbreuk tegen de voorwaarden van de gehandicapten kaart is een misbruik van de kaart. De vrouw zelf heeft GEEN recht op de gehandicapten parkeerplaats, haar man heeft dat wel. Omdat haar man zelf niet kan rijden, zal zij altijd degene zijn die rijdt en die dus parkeert. Zo lang haar man er bij zit is er geen probleem, dan kan hij zich beroepen op die gehandicapten kaart op zo rechtmatig een gehandicapten parkeerplaats te mogen gebruiken. Zit hij er niet bij, dan kan zij zich daar niet op beroepen want de kaart staat niet op haar naam. Misbruik dus als ze zich erop beroept.

Ze gaat niet voor de lol 200m verder gaan parkeren, ze is VERPLICHT om dat te doen want zij heeft GEEN RECHT op een gehandicapten parkeerplaats. Enkel haar man haalt dat recht, maar die zat er niet bij.

Selectiecriteria voor een gehandicaptenkaart zijn streng, ik heb bij mijn huisartsenstage de namiddag zitten toekijken op de controle en al dan niet goedkeuring van de gehandicaptenkaarten. Daarbij is een vrouw met zware permanente hersenschade afgewezen geweest: zo kon nog 1000 meter stappen alvorens de problemen begonnen. Geen nood aan een parkeerkaarten. Voor de rest had ze geen onderzoeken om te bewijzen dat ze nood heeft aan een gehandicaptenkaart. De enige onderzoeken die in het dossier zaten waren onderzoeken van 3 jaar geleden, dus de nasleep van het ongeval. Ze kon zelf dus niet bewijzen er nood aan te hebben, en doordat ze 1000 meter zelfstandig kan stappen zonder enige problemen had ze geen nood aan Een gehandicaptenkaart. Streng, maar rechtvaardig.

Hier in deze casus moet steeds benadrukt worden dat de vrouw zich niet kan beroepen op de gehandicaptenkaart voor een gehandicapten plaats, enkel haar man kan dat. Door hem af te zetten, zit hij niet meer in de wagen om een gehandicaptenparkeerplaats te mogen claimen, dus kan de vrouw zich niet parkeren op een gehandicapten parkeerplaats.

En van begeleiding: als iemand begeleiding nodig heeft, dan dropt u die persoon niet alleen af, al is het maar om een parkeerplaats te gaan zoeken. Als iemand begeleiding nodig heeft, dan blijft u bij die persoon. Dat ze haar man afzette zorgde er dis voor dat ze geen recht meer had op een gehandicapten parkeerplaats. Zij kan zelf namelijk nog ver genoeg zelfstandig stappen want anders had ze haar eigen kaart.

Probeert u anders maar eens met de sis-kaart van uw partner te gebruiken... Dat zal niet gaan, het is gepersonaliseerd en aan een persoon verbonden.

Ik zou hier niet spreken van een overijverige agent. Ik zou hier spreken van een agent met inzicht. Ik weet plaatsen in Gent waar er zelfs te weinig plaatsen zijn voor gehandicapten. Daar moet dan streng gecontroleerd worden. In dit geval had de vrouw GEEN RECHT op de gehandicapten parkeerplaats omdat ze niet met de rechthebbenden op de gehandicaptenkaart in de wagen zat. Als er echt sprake is van 'begeleiden' dan mocht ze haar man niet afzetten en zelf een parkeerplaats zoeken. Zo simpel is dat. De straf daarentegen is veel te zwaar, maar de agent bepaalt die zelf niet.

Browet · #18 , 28 jan 2015 12:23

Ik zou hier niet spreken van een overijverige agent. Ik zou hier spreken van een agent met inzicht.

Als u de toon van de agent gehoord zou hebben en hoe ze mijn vader hebben beledigd omwille van zijn handicap zou u van mening heel snel veranderen. Want achteraf is mijn vader naar commissariaat om uitleg gaan vragen en als je dan zegt: 'ja meneer je moet uw vrouw maar beter controleren" Ik vind ook dat een handicaptenplaats moet gebruikt worden door de personen die ze nodig hebben ne mijn vader heeft die ook nodig.
De kaart moesten ze niet innemen dus is het wel een interpretatie. Het kon bij een boete blijven want de act was door mijn moeder en niet stiefvader
Trouwens een klacht tegen 'smaad' hebben ze al ingediend.
De discussie gaat daarover!

Reclame

Browet · #19 , 28 jan 2015 12:24

Die sanctie is er net om mensen te leren hun kaart niet te misbruiken. Als u vader niet meer in de auto zit en afgezet kan worden en blijkbaar dan ook even alleen kan staan zonder risico, vervalt het nut van zo'n parkeerkaart, gezien u moeder wél ziende is en dus gewoon kan parkeren op een normale parkeerplaats. Zoniet, had ze daar moeten parkeren mét uw vader en deze begeleiden naar de plaats waar hij nu afgezet was. Pas dan had de gehandicaptenkaart écht een nut.

U kan altijd een schrijven richten naar de Bestuursdirectie van de Uitkeringen aan Personen met een Handicap en de situatie uitleggen, maar het zou me niet verbazen dat ze dezelfde logica als mezelf zullen aanhouden. Je vader is verantwoordelijk voor het gebruik van die kaart, hij moet erop toezien dat niemand die kaart gebruikt voor zaken waarvoor ze niet dienen, zoals wat je moeder deed. In die zin is het logisch dat hij méé gestraft wordt (los van de boete die je moeder zal krijgen).

Ik wilde eigenlijk geen discussie over terecht of onterecht. Mijn moeder heeft de boete ook niet gecontesteerd. Alhoewel blijkbaar een andere agent die het voorval zag gebeuren achteraf bij mijn moeder is geweest omdat hij zelf verontwaardigd was over dit voorval.
Hij gaf aan dat je als bestuurder van een invalide wel mag stationeren op voorziene parkeerplaats zonder uit te stappen. Je mag ook op je invalide wachten hé.
Parkeren zonder aanwezigheid van invalide is duidelijk fout.

Hoe kan een BLINDE verantwoordelijk zijn voor een kaart dat gebruikt wordt om je te LATEN verplaatsen. Hij heeft geen enkele controle over de situatie want hij ziet niets.
Ik vind dat niet logisch! Deze straf is voor hem letterlijk 6 maanden rijverbod. Mensen die parkeren op een invalide plaats krijgen gewoon ene boete. En nu krijgen mijn ouders en boete en 'rijverbod voor blinden'

De wet is de wet maar deze nuance is oneerlijk en de mindervalide wordt bestraft voor zijn handicap.

Browet · #20 , 28 jan 2015 12:25

Maar is de vader werkelijk blind of medisch blind? De 2 durven in de praktijk al eens serieus te verschillen..

100% blind

BrechtS · #21 , 28 jan 2015 12:28

Maar er is hier helemaal geen sprake van misbruik.
Denkt U nu echt dat zijn vrouw voor de lol zich 200m verder gaat parkeren? Het is toch haar fout niet dat dichter geen voorziene parkeerplaats aanwezig is?
het probleem is niet dat ze 200meter verder is gaan parkeren, het probleem is dat ze parkeert op een plaats voor mensen die mindervalide zijn, maar ze dat zelf niet is en niemand in de auto zat die dat is.

Stel je de situatie voor van een gehandicapte die ZONDER begeleiding zich wil verplaatsen en die parkeerplaats nét afgepakt ziet worden door iemand die totaal geen handicap heeft en gerust NOG 200 meter verder kan stappen.
Beweer je nu dat ze haar man niet heeft begeleid?
En ga jij bepalen wie wel of niet valide is, op wie wel voldoende?

Het is een arts die dat bepaalt wie recht heeft op een gehandicaptenkaart en wie niet. En het is duidelijk: de gehandicapten kaart is enkel voor de mensen die niet mobiel genoeg zijn om de langere afstand van de gewone parkeerplaatsen aan te kunnen. Mevrouw heeft geen enkel probleem, want anders had ze haar eigen gehandicaptenkaart. Mevrouw zet haar man af en rijdt weg, is dat begeleiden? Sorry, ik ben een moni, ik zie dat niet als begeleiden. Ik zal anders ook, als ik uw kindjes onder mijn hoede heb, eens de kinderen alleen laten wachten terwijl ik met de buschauffeurs een parkeerplaats zoek. Hoe zit het dan?

Nee dus, vanaf wanneer ze de man achter laat is ze niet meer aan het begeleiden. Vanaf wanneer de man niet meer in de wagen zit, kan men geen aanspraak maken op de gehandicaptenkaart van de man om een parkeerplaats te zoeken. Het feit dat ze haar man achter laat wijst er ook al op dat de man geen begeleiding nodig heeft. Dat hij nog voldoende zelfstandig kan functioneren om te wachten op zijn vrouw, en dus dat hij geen acute begeleiding nodig heeft waardoor de vrouw zou kunnen proberen aanspraak te maken op een gehandicapten parkeerplaats. Maar zelfs in dat geval zou ze dezelfde straf hebben gekregen en in beroep zou ze verliezen want zij liet haar man, welke volgens haar begeleiding nodig had en daarop dat ze het gebruik van een gehandicapten parkeerplaats opeiste, alleen achter zonder begeleiding. Als de man echt begeleiding nodig had, dan moest ze hem maar meenemen naar de parkeerplaats ipv hem af te zetten en door te rijden.

Een begeleider kan zich niet beroepen op de verworven rechten van de persoon die ze begeleid, als ze de persoon niet meer begeleid. Ze rijdt verder en laat hel achter, dus ze begeleid hem niet op dat moment dus kan geen aanspraak maken op een gehandicapten parkeerplaats.

Browet · #22 , 28 jan 2015 12:34

Dat kan die agent of verbalisant toch niet weten op het moment dat hij die wagen daar ziet staan.

Ik zal het verhaal vervolledigen want is precies wel noodzakelijk.

Moeder rijdt met vader naar punt A. Stop aan punt A (gevaarlijk punt) en laat haar man uitstappen die wordt opgehaald door secretaresse (afgesproken) om iets uit zijn praktijk te halen. Moeder kan op punt A niet blijven staan wegens gevaar en rijdt door nog. Combi volgt moeder na uitstap van vader. Er is nergens parkeerplaats. Ze rijdt 500 meter a 1 km verder waar ze gaat stationeren op handicaptenparkeerplaats. Doel was secretaresse komt met vader naar auto gewandeld.

Moeder geeft fout onmiddellijk toe en wil de boete zeker betalen. Maar de kaart 6 maanden intrekken was voor mijn ouders een brug te ver.

Nee in deze situatie mag ze daar niet staan! Maar dit is het hele verhaal. Waar de politie op de eerste rij bij zat en er een statement wilde van maken.

Mijn vader eiste een uitleg van de betrokken agenten en deze hebben zeer plat (Antwerps) waardoor ze mijn vader bijna hebben moeten ontzetten. Een zeer rustig en zeer geleerd man maar voelde zich totaal verpulvert in de onmacht omdat het nog eens zijn schuld zou zijn.

denlowie · #23 , 28 jan 2015 12:35

Brechts ik ben het 100% met je eens, maar ik vraag me toch dikwijls af als ik mensen uit een wagen zie komen met een gehandicapten kaart, hoe zij kunnen stappen, wel is dan is mijn vraag is dit wel een gehandicapte persoon zoals u hier beschrijft.

BrechtS · #24 , 28 jan 2015 12:38

Browet, ik heb zelf aangegeven dat ik de straf er over vindt. Vooral de inbeslagname van de kaart is onredelijk. Moest het nu 10 dagen zijn, zoals bij een rijbewijs bij sommige overtredingen, dan zou het niet zo een groot probleem zijn. Ik vind het eigenlijk zelf niet kunnen dat ze die kaart zomaar in beslag nemen maar als daar een wettelijke basis voor is denk ik niet dat er veel valt aan te doen.

Dat er smaad is vind ik er over, en goed dat daar al een klacht voor is ingediend. Dat vind ik niet kunnen. Ik heb zelf dyslexie en kom daardoor soms ook heethoofden tegen die mijn extra rechten als dyslectici onterecht vinden en mij dan maar de grond in boren dat ik mijn dyslexie zelf heb veroorzaakt en dergelijke. Daar komt nog eens boven op dat ik die rechten niet echt gebruik, ik vraag nooit extra tijd voor examens of toetsen, ik vraag geen groter formaat van examens, ik vraag niet om een Pc te gebruiken met het programma sprint. Toch zien sommige mensen het nodig om mij daarvoor af te breken. Dus maar goed dat ze in het verweer zijn geschoten tegen die agent.

Ik denk dat u ouders verzet kunnen aantekenen tegen de in beslagname van de kaart, maar ik weet niet goed of dat veel gaat uitmaken, want wie weet vestigd het gerecht zijn oordeel na 6 maand, en dan heb je nog langer moeten wachten dan dat je had gemoeten zonder verzet. Maar ik heb zelf geen ervaring met verzet aantekenen en dus kan me daar niet over uitspreken.

BrechtS · #25 , 28 jan 2015 12:47

Brechts ik ben het 100% met je eens, maar ik vraag me toch dikwijls af als ik mensen uit een wagen zie komen met een gehandicapten kaart, hoe zij kunnen stappen, wel is dan is mijn vraag is dit wel een gehandicapte persoon zoals u hier beschrijft.

Wel, het deeltje controle dat ik heb gezien, waarbij een 7tal personen zijn geweest en slechts 1 een gehandicaptenkaart, wees toch wel uit hoe streng het is. Maar langs de andere kant: het is niet uitgesloten dat personen die een gehandicaptenkaart hebben beteren, en na verloop van tijd zo het recht op een gehandicapten kaart kunnen verliezen. Vergeet ook niet dat de controle-arts zich maar op 2 dingen kan beroepen: de medische dossiers die de mensen hebben en hetgeen de mensen zelf vertellen. Daardoor kan het zijn dat er hier en daar wel mensen zijn die verkeerdelijk een kaart hebben.

Valt weinig aan te doen. Maar soms is er ook een misleiding: mijn oma is een goed voorbeeld. Ze heeft geregeld een CVA, daardoor is intussen het hersengebied voor evenwicht al een probleem. Ze duizelt, heeft nood om te steunen als ze wandelt en gebruikt een rollator. Ze kan gerust kleine afstanden zelfstandig doen, maar vanaf ze grotere afstanden moet doen is het een probleem. Zelfs binnenshuis moet ze soms al eens stoppen in het midden tussen keuken en zetel omdat ze te veel evenwichtstoornissen heeft. Maar als ze dan met haar vriend op stap is, ondersteund die haar en zou u nooit denken dat ze problemen heeft met het wandelen. Maar soms doet ze nog wel eens afstanden van 4 kilometer, dus geen probleem en geen gehandicaptenkaart.

In dit geval: een blind persoon, dat is iets wat men niet ziet. Die kunnen ook soepel uit de wagen raken maar dzt geeft niet aan dat ze geen problemen kunnen hebben met grotere afstanden. Daarnaast zijn er ook veel onzichtbare zaken die een rol spelen, zoals hersenschade. Niet altijd zichtbaar, maar kan de mensen ook beperken in het wandelen.

Browet · #26 , 28 jan 2015 12:50

Browet, ik heb zelf aangegeven dat ik de straf er over vindt. Vooral de inbeslagname van de kaart is onredelijk. Moest het nu 10 dagen zijn, zoals bij een rijbewijs bij sommige overtredingen, dan zou het niet zo een groot probleem zijn. Ik vind het eigenlijk zelf niet kunnen dat ze die kaart zomaar in beslag nemen maar als daar een wettelijke basis voor is denk ik niet dat er veel valt aan te doen.

Dat er smaad is vind ik er over, en goed dat daar al een klacht voor is ingediend. Dat vind ik niet kunnen. Ik heb zelf dyslexie en kom daardoor soms ook heethoofden tegen die mijn extra rechten als dyslectici onterecht vinden en mij dan maar de grond in boren dat ik mijn dyslexie zelf heb veroorzaakt en dergelijke. Daar komt nog eens boven op dat ik die rechten niet echt gebruik, ik vraag nooit extra tijd voor examens of toetsen, ik vraag geen groter formaat van examens, ik vraag niet om een Pc te gebruiken met het programma sprint. Toch zien sommige mensen het nodig om mij daarvoor af te breken. Dus maar goed dat ze in het verweer zijn geschoten tegen die agent.

Ik denk dat u ouders verzet kunnen aantekenen tegen de in beslagname van de kaart, maar ik weet niet goed of dat veel gaat uitmaken, want wie weet vestigd het gerecht zijn oordeel na 6 maand, en dan heb je nog langer moeten wachten dan dat je had gemoeten zonder verzet. Maar ik heb zelf geen ervaring met verzet aantekenen en dus kan me daar niet over uitspreken.

Voilà daar gaat het ook om.
Er zijn thuis ook wat woorden gevallen hoor.

Mijn vader is de eerste die geen misbruik wil van die kaart. Maar dat is dus ook de vraag hé. Wat kan er gedaan worden tegen die in extreme straf van in beslagname. Er is maar één het slachtoffer en dat is hij. Dat je dan hoort dat het zijn schuld is omdat hij verantwoordelijk is voor die kaart vind ik heel onrespectvol. Hij heeft ene beperking waardoor hij die verantwoordelijkheid niet kon nemen.

Ik wil aan de mensen die hier oordelen wel zeggen dat ik jullie een maand in onze gezinssituatie wil zetten waar mijn moeder haar leven opoffert voor mijn vader en dat één van de enige voordelen dan een handicaptenkaart is. Dat deze nu heel waarschijnlijk onterecht is gebruikt maar het gevolg is 100 keren strenger dan elke 'normale' mens. Mijn vader is ontzettend zelfstandig, heeft blind 2 universitaire diploma's gehaald, is zelfstandige en ondertussen 70 jaar en werkt nog steeds als kinesist. Ik weet dat de wet geen rekening houdt met verhalen MAAR mijn vader is hier het slachtoffer van. En mijn moeder is geen crimineel dat profiteert van het systeem. Ze heeft nu een foute inschatting gedaan maar ik vind het ongepast te concluderen: 'zie je wel of het is terecht'

Een goede agent verbaliseert mijn moeder maar houdt rekening met mijn vader. En dat konden deze agenten ten volle!

JPV · #27 , 28 jan 2015 15:09

Beweer je nu dat ze haar man niet heeft begeleid?
En ga jij bepalen wie wel of niet valide is, op wie wel voldoende?

had ze zélf een mindervalidenkaart, was er geen probleem. Dus ja, ze is valide, volgens die wetgeving.

@JPV, Haar man is blind maw, als hij zich wenst te verplaatsen met de auto moet hij iemand mee hebben om te rijden.
Maw zij is wel degelijk haar man aan het begeleiden, want hij was niet thuis.

je logica snap ik niet. Het is niet omdat iemand niet thuis is, dat hij samen met zijn vrouw in de auto zit. Een blinde heeft niet de onmogelijkheid om zelfstandig zich te verplaatsen (te voet/trein/bus) + kan ook met anderen weggaan.

Hij gaf aan dat je als bestuurder van een invalide wel mag stationeren op voorziene parkeerplaats zonder uit te stappen. Je mag ook op je invalide wachten hé.

ze was geen bestuurder van een invalide. Ze zat alleen in de wagen. Als je WACHT op een invalide, dan sta je geparkeerd, wat dus ook niet mag. Hoewel ik betwijfel, als het duidelijk is dat je effectief erop aan het wachten was, dat men je kaart zal intrekken.

Hoe kan een BLINDE verantwoordelijk zijn voor een kaart dat gebruikt wordt om je te LATEN verplaatsen. Hij heeft geen enkele controle over de situatie want hij ziet niets.

euhm... tenzij je pa nog een andere handicap heeft, kan hij nog altijd je ma instrueren om daar niet te staan. Vertrouwt hij je ma niet, kan hij die kaart zelfs altijd meenemen, zodat ze dat niet doet. Hij is blind, niet volledig gewilloos, hé.

Ik vind dat niet logisch! Deze straf is voor hem letterlijk 6 maanden rijverbod.

Hoezo? de situatie die jij beschreef, kon perfect zonder parkeerkaart.

Moeder rijdt met vader naar punt A. Stop aan punt A (gevaarlijk punt) en laat haar man uitstappen die wordt opgehaald door secretaresse (afgesproken) om iets uit zijn praktijk te halen.

mogelijks begint de miserie daar al: je mag NIET stilstaan op gevaarlijke punten om iemand te laten uitstappen. Gehandicapt of niet. Vandaar dat de combi je ma volgt.

Ze rijdt 500 meter a 1 km verder waar ze gaat stationeren op handicaptenparkeerplaats. Doel was secretaresse komt met vader naar auto gewandeld.

die zin versta ik niet.

Moeder geeft fout onmiddellijk toe en wil de boete zeker betalen. Maar de kaart 6 maanden intrekken was voor mijn ouders een brug te ver.
Nee in deze situatie mag ze daar niet staan! Maar dit is het hele verhaal. Waar de politie op de eerste rij bij zat en er een statement wilde van maken.

bij een discussie over een fout is de voorgeschiedenis vaak van belang. De eerste overtreding die je ma maakte (stilstaan op een gevaarlijke plaats) kan de aanleiding zijn tot het pertinente optreden van de agenten. Waarom zouden ze anders je moeder volgen?

Mijn vader eiste een uitleg van de betrokken agenten en deze hebben zeer plat (Antwerps) waardoor ze mijn vader bijna hebben moeten ontzetten. Een zeer rustig en zeer geleerd man maar voelde zich totaal verpulvert in de onmacht omdat het nog eens zijn schuld zou zijn.

Moeten ontzetten omdat ze plat Antwerps spreken? mod: ok, moeten ontzetten omdat hij een uitleg eiste. Die lijken ze me toch gegeven te hebben, zie hierboven.

WP002 · #28 , 28 jan 2015 15:55

Ik zou hier niet spreken van een overijverige agent. Ik zou hier spreken van een agent met inzicht.
Als u de toon van de agent gehoord zou hebben en hoe ze mijn vader hebben beledigd omwille van zijn handicap zou u van mening heel snel veranderen. Want achteraf is mijn vader naar commissariaat om uitleg gaan vragen en als je dan zegt: 'ja meneer je moet uw vrouw maar beter controleren" Ik vind ook dat een handicaptenplaats moet gebruikt worden door de personen die ze nodig hebben ne mijn vader heeft die ook nodig.
De kaart moesten ze niet innemen dus is het wel een interpretatie. Het kon bij een boete blijven want de act was door mijn moeder en niet stiefvader
Trouwens een klacht tegen 'smaad' hebben ze al ingediend.
De discussie gaat daarover!

U misquote mij. Deze quote kwam niet van mij maar van BrechtS. Voor alle duidelijkheid: ik zit bij het kamp van uw medestanders, niet van uw tegenstrevers.

In uw plaats zou ik met dit verhaal naar de krant stappen. Veel ruchtbaarheid aan geven!

WP002 · #29 , 28 jan 2015 16:04

Mevrouw zet haar man af en rijdt weg, is dat begeleiden?

Moet ze hem daar minuten lang alleen laten staan, misschien? Wie neemt de verantwoordelijkheid als de blinde intussen bijv. overvallen wordt?

JPV · #30 , 28 jan 2015 16:14

Mevrouw zet haar man af en rijdt weg, is dat begeleiden?
Moet ze hem daar minuten lang alleen laten staan, misschien? Wie neemt de verantwoordelijkheid als de blinde intussen bijv. overvallen wordt?

Ik zie niet in waarom de volgende optie niet mogelijk is: Mevrouw rijdt met mijnheer naar de gehandicaptenplaats, stapt daar uit en begeleidt mijnheer naar zijn bureau. Daar neemt hij wat nodig is en keert terug naar de auto samen met mevrouw.

Resultaat: geen gevaarlijke situatie bij het uitstappen, perfect recht op de parkeerplaats. Geen boete, geen intrekking van de parkeerkaart.

Het is gewoon héél simpel: er is geen enkele reden waarom mevrouw recht op die parkeerplaats zou hebben. Mijnheer kende de omgeving blijkbaar (als hij daar zijn praktijk had), hij had daar iemand die hem vertrouwd was (secretaresse) en kan waarschijnlijk op eigen houtje binnen in de praktijk. Zij kon dus perfect verder op zoek naar een parkeerplaats zoals elke andere persoon die in die buurt mss niet gemakkelijk een parkeerplaats vindt.

Het is dus met andere woorden een klassiek geval van misbruik van de parkeerkaart: gewoon omdat die plaats vrij blijft omdat anderen (zonder kaart) die plaats niet gebruiken, gebruikt iemand die wél een kaart heeft, maar die in dit geval niet mag gebruiken, toch die plaats omdat ze een kaart heeft en het zo minder opvalt dat ze daar eigenlijk niet mag staan.

Je zou kunnen een boete geven in plaats van het intrekken van een kaart, maar de ervaring leert dat boetes veel minder vaak resulteren tot veranderd gedrag (wegens de lage pakkans).