Over het moeten kennen van wetten

[MenM]

Beste

Ik heb helemaal geen rechten gestudeerd ofzo, maar ik meen mij altijd te herinneren dat je als Belg niet kan beweren in een rechtbank dat je de wet niet kende.
Op Wikipedia vond ik dat er gemiddeld genomen 70.000 pagina's per jaar zijn. (in de afgelopen 10 jaar) Stel dat we een gemiddelde van 15.000 nemen over alle jaren dat het staatsblad bestaat.

Het Belgisch staatsblad bestaat sinds 1845, dat is dus 170 jaar. Dat vermenigvuldigen met 15.000 pagina's. Dat zijn 2,55 miljoen pagina's. Ik ben op het moment van schrijven 23 jaar. De eerste jaren van mijn leven kon ik niet lezen, en wetteksten lezen én begrijpen zal ongeveer lukken vanaf 13 jaar schat ik. Dan heb ik dus de laatste 10 jaar al 2,55 miljoen pagina's moeten lezen. Dat zijn 716 pagina's per dag. (En dat is nog een erg optimistische schatting). Dan gaan we er onrealistisch van uit dat ik ook elke pagina na eenmaal gelezen te hebben vanbuiten ken en onthoud voor de rest van mijn leven.

Een rechter moet toch redelijkerwijs beslissen dat dit onmogelijk is? Is het tijd voor een aanpassing van de grondwet?

[roharro]

Je hoeft die wetgeving niet volledig van buiten te kennen.
Het "volstaat" dat bij iedere stap die je zet eerst nagaat of voor die bepaalde stap geen bindende wetgeving moet worden nageleefd (waarschijnlijk wel).
Met de moderne communicatiemiddelen kan dat toch geen probleem zijn?
Dit heet "vooruitgang". Maar het blijft de vraag of dergelijke vooruitgang met al haar regeltjes de creativiteit en bijgevolg ook het welzijn ten goede komt.

[VDG2]

Is het tijd voor een aanpassing van de grondwet?

De grondwet aanpassen heeft geen zin. Deze verplichting vloeit voort uit een algemeen rechtsbeginsel. http://www.elfri.be/iedereen-wordt-vero ... -te-kennen" onclick="window.open(this.href);return false;

[LeenW]

En waar trek je dan de grens? "Sorry, ik wist niet dat moord strafbaar was in België"

[Lanox]

En waar trek je dan de grens?

Ik vind de stenen tafelen van Mozes een mooi ijkpunt. Eventueel nog aan te vullen met "gij zult het milieu niet verkloten".

[giserke]

En waar trek je dan de grens?

Ik vind de stenen tafelen van Mozes een mooi ijkpunt. Eventueel nog aan te vullen met "gij zult het milieu niet verkloten".

Leg dat eens uit? Ik ben zo niet meteen thuis in Boeddhisme.

[Lanox]

10 simpele regeltjes, opgesteld in een taal die begrijpbaar is voor de doorsnee medemens zonder doctoraatsdiploma. Geen extra specificaties die moeten dienen om dat ene achterpoortje te sluiten maar er tegelijk twintig nieuwe openen.

[scorpioen]

De regel is niet dat iedereen alle wetten moet kennen.

Het algemeen rechtsbeginsel is "nemo ius ignorare censetur", wat letterlijk vertaald betekend: "niemand wordt geacht de wet niet te kennen".

Het betekent dat je in het strafrecht je in principe niet kan beroepen op je onwetendheid dat iets strafbaar is, om vrijuit te kunnen gaan. Je kan niet zeggen: ik wist niet dat door een rood licht rijden niet mocht , ik wist niet dat diefstal plegen niet mocht, enz ...

[polk]

Je wordt veronderstelt de wetten te kennen die op je van toepassing zijn. Je hoeft bijvoorbeeld niet te weten hoe de notionele intrestaftrek (art. 205 WIB1992) in elkaar zit als je geen vennootschap hebt. Zelfs als je een vennootschap hebt hoef je dit artikel niet per sé te kennen. Als je er echter gebruik van wil maken kan je het maar best eens lezen...

Wetten mbt moord (bvb strafwetboek Art. 394. Doodslag met voorbedachten rade wordt moord genoemd. Hij wordt gestraft met levenslange opsluiting) hoef je ook niet per se te kennen, maar je kan je er maar beter van bewust zijn dat ze bestaan en dat er gevolgen kunnen zijn voor diegenen die ze overtreden.