Graag had ik wat meer informatie omtrent volgende situatie:
Na 6 maand zwangerschap heeft mijn partner mij verlaten voor een ander. We waren niet gehuwd. We woonden wel samen maar zijn verblijfsadres was nog bij zijn ouders.
De laatste maanden van mijn zwangerschap heb ik alleen doorgemaakt. Mijn dochter is nu 2 jaar en 7 maanden en tot op heden heeft de biologische vader niet naar haar ongekeken. Hij heeft haar nooit willen zien. Toen mijn dochter een jaar en half was, heb ik een nieuwe vriend gevonden. Volgende maand treden we in het huwelijk. Voor mijn dochter is hij haar papa. Hij heeft haar erkend en ze draagt inmiddels zijn achternaam.
Onze grote vraag is nu of de biologische vader momenteel nog rechten heeft tov het kind waar hij nooit naar omgekeken heeft. Wij vormen een stabiel gezin, is het mogelijk dat mijn dochter nog in situaties als co-ouderschap/bezoekrecht zou kunnen vallen wat die stabiliteit toch zou laten wegvallen. Ze zou dan op bezoek moeten bij mensen die ze van haar noch pluim kent en die ze nooit in haar leven gezien heeft. kan dit? Mag dit?
We zijn hieromtrent wel ongerust.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Inwerkingtreding op 1 juli 2007!
Art. 330. ?1...De vordering...van de persoon die de afstamming opeist moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat hij of zij de vader of de moeder van het kind is...(Burgerlijk Wetboek)
Art. 330. ?1...De vordering...van de persoon die de afstamming opeist moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat hij of zij de vader of de moeder van het kind is...(Burgerlijk Wetboek)
-
marcdegoede
- Berichten: 5
Hoi;
Ik heb daar een goede truk voor hoor!
Leer Uw dochter de volgende zin;IK WIL PAPA NOOIT MEER ZIEN.BEN BANG VAN HEM!
Is ongelooflijk maar het zal werken hoor,ben zelf in die situatie verzeild,en zie ondanks alles en allerhande uitspraken van de jeugdrechtbanken mijn kinderen niet meer.
Je weet wel he,de vaders en de mannen zijn altijd de slechten!
De assiestentes van de jeugdrechtbanken zal je wel helpen hoor!
Neem in geval van nood kontakt op met het plaatselijk CBJ,en alles komt goed.
Rechten en plichten ?Rare zaken in Belgie!
Groetjes
Marc
Ik heb daar een goede truk voor hoor!
Leer Uw dochter de volgende zin;IK WIL PAPA NOOIT MEER ZIEN.BEN BANG VAN HEM!
Is ongelooflijk maar het zal werken hoor,ben zelf in die situatie verzeild,en zie ondanks alles en allerhande uitspraken van de jeugdrechtbanken mijn kinderen niet meer.
Je weet wel he,de vaders en de mannen zijn altijd de slechten!
De assiestentes van de jeugdrechtbanken zal je wel helpen hoor!
Neem in geval van nood kontakt op met het plaatselijk CBJ,en alles komt goed.
Rechten en plichten ?Rare zaken in Belgie!
Groetjes
Marc
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
voor erfeniskwesties worden (vermoedelijke) vaders soms nog uit hun graf gehaald
Uiteraard heeft de vader conform EVRM recht op gezinsleven (net zoveel als jij) en het kind IVRK recht op contact met de vader. Er valt zelfs nog iets voor te zeggen dat een 50/50 regelingen of bilocatie de betere regelingen zijn voor het kind.
type in google anders maar eens in "oudervervreemding"
Hopelijk neem je dan dezelfde dag nog telefonisch contact op met de vader om met hem in overleg te treden. Uiteraard als de afwezige vader niet wil (zo zijn er dus ook), dan is dat zo en daar kan je niet tegen op
RR
Uiteraard heeft de vader conform EVRM recht op gezinsleven (net zoveel als jij) en het kind IVRK recht op contact met de vader. Er valt zelfs nog iets voor te zeggen dat een 50/50 regelingen of bilocatie de betere regelingen zijn voor het kind.
type in google anders maar eens in "oudervervreemding"
Hopelijk neem je dan dezelfde dag nog telefonisch contact op met de vader om met hem in overleg te treden. Uiteraard als de afwezige vader niet wil (zo zijn er dus ook), dan is dat zo en daar kan je niet tegen op
RR
-
marcdegoede
- Berichten: 5
@ Lex
Mag ik U eens vragen wat er daar zo zielig aan is?
Is gewoon de waarheid.
Kom eens bij mij,alle papieren liggen hier.Zijn allemaal papieren van de jeugdrechtbank van Kortrijk.En zeer recent!Verleden week nog!
Als het niet juist is,wil jij me dan komen verdedigen?Kan je zeer veel werk bezorgen hoor!!!
Zijn vele vaders zoals in mijn geval hoor,wachtzaal zat bijna vol!
Of zijn het allemaal zo'n slechte vaders misschien?
Marc
Mag ik U eens vragen wat er daar zo zielig aan is?
Is gewoon de waarheid.
Kom eens bij mij,alle papieren liggen hier.Zijn allemaal papieren van de jeugdrechtbank van Kortrijk.En zeer recent!Verleden week nog!
Als het niet juist is,wil jij me dan komen verdedigen?Kan je zeer veel werk bezorgen hoor!!!
Zijn vele vaders zoals in mijn geval hoor,wachtzaal zat bijna vol!
Of zijn het allemaal zo'n slechte vaders misschien?
Marc
?Art.330(uiterlijk op 01/07/2007 van kracht)...Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend,kan de erkenning van het vaderschap worden betwist door...de man die het vaderschap opeist...?(Burgerlijk Wetboek).
Uit ?Voor mijn dochter is hij haar papa? kan afgeleid worden dat ?het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend?.Zijn erkenning van het vaderschap kan dus niet worden betwist door...de man die het vaderschap ZOU opeisen.De man die het vaderschap ZOU opeisen kan dus evenmin enig gezag over het kind opeisen.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
Uit ?Voor mijn dochter is hij haar papa? kan afgeleid worden dat ?het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend?.Zijn erkenning van het vaderschap kan dus niet worden betwist door...de man die het vaderschap ZOU opeisen.De man die het vaderschap ZOU opeisen kan dus evenmin enig gezag over het kind opeisen.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
In het geval de biologische vader plots om de ??n of andere reden toch van gedachte veranderd.
Nu is het misschien wat ver gezocht, maar er valt iets over te vertellen inzake paralelle logica met baby D
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_478884.html
********
Laten we eerst vertrekken van volgende wetgeving (art. 8 van het kinderrechtenverdrag)
Artikel 8
1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging.
2. Wanneer een kind op niet rechtmatige wijze wordt beroofd van enige of alle bestanddelen van zijn of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherming, teneinde zijn identiteit zo snel mogelijk te herstellen.
De staat heeft aan U gevraagd of U de vader kent. Als blijkt dat U via valse verklaringen de vader als "onbekend" heeft opgegeven dan lijkt mij dit valsheid in geschrifte waarbij U het kind een deel van zijn identiteit heeft geroofd. De vader van baby D zal op een soortgelijke redenering de wettelijke adoptieouders voor de rechter dagen en men zal pleiten dat deze ouder(s) uit hun ouderlijke macht dienen gezet te worden. Waarbij de hoofdverblijfplaats omgedraaid wordt.
In het geval van baby D meen ik dat de kans groot is dat de vader dit zal verliezen, hoe oneerlijk het ook mogen wezen. Langs de andere kant als een vader van een baby die niet tevreden is met de verblijfsregeling het kind voor een tijd meeneemt naar een onbekende bestemming en na vb. een jaar komt aandraven "nu is de baby/peuter/kleiter zo gehecht aan mij nu dient deze zijn hoofdverblijfplaats bij de vader te hebben vb.
en enkele uren per 14 dagen bij de moeder, dan neem ik in zo een geval aan dat je jezelf bij dergelijke situatie zo kaal zal plukken als Britney Spears ooit geweest is
RR
Nu is het misschien wat ver gezocht, maar er valt iets over te vertellen inzake paralelle logica met baby D
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_478884.html
********
Laten we eerst vertrekken van volgende wetgeving (art. 8 van het kinderrechtenverdrag)
Artikel 8
1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging.
2. Wanneer een kind op niet rechtmatige wijze wordt beroofd van enige of alle bestanddelen van zijn of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherming, teneinde zijn identiteit zo snel mogelijk te herstellen.
De staat heeft aan U gevraagd of U de vader kent. Als blijkt dat U via valse verklaringen de vader als "onbekend" heeft opgegeven dan lijkt mij dit valsheid in geschrifte waarbij U het kind een deel van zijn identiteit heeft geroofd. De vader van baby D zal op een soortgelijke redenering de wettelijke adoptieouders voor de rechter dagen en men zal pleiten dat deze ouder(s) uit hun ouderlijke macht dienen gezet te worden. Waarbij de hoofdverblijfplaats omgedraaid wordt.
In het geval van baby D meen ik dat de kans groot is dat de vader dit zal verliezen, hoe oneerlijk het ook mogen wezen. Langs de andere kant als een vader van een baby die niet tevreden is met de verblijfsregeling het kind voor een tijd meeneemt naar een onbekende bestemming en na vb. een jaar komt aandraven "nu is de baby/peuter/kleiter zo gehecht aan mij nu dient deze zijn hoofdverblijfplaats bij de vader te hebben vb.
en enkele uren per 14 dagen bij de moeder, dan neem ik in zo een geval aan dat je jezelf bij dergelijke situatie zo kaal zal plukken als Britney Spears ooit geweest is
RR