Beste volgende situatie
1976 Man koopt het huis van zijn ouders voor 1.4 miljoen frank
1978 Man en Vrouw trouwen met schieding van goederen
1979 Vrouw heeft arbeidsongeval en wordt enkele procenten invalide
1980 Grote verbouwingswerkzaamheden. Worden uitgevoerd door Man en Vrouw. Enkel materiaalkosten.
1980 Vrouw eist het geld in 1 keer van de verzekering, en dit kan omdat het in onroerend goed gestoken wordt. Het gaat over 300 000 frank
het geld is dus wel degelijk in het huis van de man gestoken.
nu willen man en vrouw scheiden.
het huis is nu 20 miljoen waard. ( reele schatting )
Man wil vrouw 300 000 frank geven + interest en dan is het huis van hem
De vrouw zegt dat de waarde van 1.4 naar 20 miljoen gestegen is, mede door haar 300 000 frank. Dat is * 15 dus wil ze 300 000 * 15 frank is 4.5 miljoen
Wie heeft gelijk in deze situatie, of heeft geen van beiden gelijk ?? moet je nog met iets anders rekening houden.
Alvast dank
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ze hebben al die jaren samen geleefd hadden ieder een eigen spaarrekening en op het einde van het jaar werden die gelijkgezet. Wie wat betaalde maakte dus niet uit.
Man verdiende wel meer dan de vrouw. Maar volgens hun huwelijkcontract moeten enkel de spaargelden gedeeld worden. Of de vrouw dan kleren koopt van haar eigen geld of niet maakt in principe niet uit. Alles wordt gelijkgetrokken met de verdeling van het spaargeld.
Man verdiende wel meer dan de vrouw. Maar volgens hun huwelijkcontract moeten enkel de spaargelden gedeeld worden. Of de vrouw dan kleren koopt van haar eigen geld of niet maakt in principe niet uit. Alles wordt gelijkgetrokken met de verdeling van het spaargeld.
Sorry, ik volg Lex niet in haar betoog. Volgens de vergoedingsregel zijn gelden uit eigen vermogen die ge?nvesteerd worden in een ander of gemeenschappelijk vermogen te vergoeden bij echtscheiding en (soms) bij nalatenschap. Indien de inbreng van Mevrouw de uiteindelijke waarde van de woning heeft verhoogd moet zij een bedrag kunnen recupereren dat relevant is voor de nieuwe waarde.
Ik raad aan dat zij via haar advocaat een relistische waardebepaling laat opmaken.
Ik raad aan dat zij via haar advocaat een relistische waardebepaling laat opmaken.
Ik ga ervan uit dat de man niet betwist dat de vrouw 300.000 frank investeerde in zijn huis.
De 300.000 frank uit de verzekering van de vrouw behoren tot haar eigendom,tenzij zij die zou geschonken hebben aan de man of ermee aan hem tegenprestaties betaald hebben.
?Art.1892.Verbruiklening is een contract waarbij de ene partij een zekere hoeveelheid zaken die door het gebruik teniet gaan, aan de andere partij afgeeft, onder verplichting voor deze om aan de eerstgenoemde evenzoveel van gelijke soort en hoedanigheid terug te geven.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Haar belegging in zijn huis kan gekwalificeerd worden als verbruikslening.Intrest is hierop slechts verschuldigd indien bedongen(art.1905 B.W.).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be
De 300.000 frank uit de verzekering van de vrouw behoren tot haar eigendom,tenzij zij die zou geschonken hebben aan de man of ermee aan hem tegenprestaties betaald hebben.
?Art.1892.Verbruiklening is een contract waarbij de ene partij een zekere hoeveelheid zaken die door het gebruik teniet gaan, aan de andere partij afgeeft, onder verplichting voor deze om aan de eerstgenoemde evenzoveel van gelijke soort en hoedanigheid terug te geven.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Haar belegging in zijn huis kan gekwalificeerd worden als verbruikslening.Intrest is hierop slechts verschuldigd indien bedongen(art.1905 B.W.).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be