Te betalen bestek door een gekende fabrikant van keukentoest

[Persil]

Hallo iedereen

Ik heb een vraag in verband met een te betalen bestek, opgemaakt door XXX aan mijn schoonouders.

Mijn schoonouders hebben 2.5 jaar geleden een totaal nieuwe keuken laten installeren via de firma XXX uit Geraardsbergen, met allemaal inbouwtoestellen van XXX
Nu sinds geruime tijd is er een stukje uit de kookplaat gesprongen, en zijn er allemaal scheuren / barsten in deze kookplaat.

Onlangs heeft mijn schoonvader dan XXX gecontacteerd om dit probleem te melden, omdat hij er van overtuigd was dat dit een garantiegeval zou zijn.
Hij heeft gebeld aan XXX, deze hebben hem gezegd dat ze een technieker gingen langssturen. Er werd op geen enkel moment gezegd dat dit een betalende interventie betrof.

Een paar dagen later ontvangen mijn schoonouders een bevestigingsbrief van XXX, waar de datum in vermeld wordt wanneer de technieker langskomt voor deze 'herstelling'. Alweer geen enkele vermelding dat we het hier over een betalende interventie hebben.
Achteraf gezien is het woord 'herstelling' ook al voorbarig, aangezien mijn schoonouders geen opdracht tot herstelling hebben gegeven, zij waren nog steeds in de volle veronderstelling dat het hier een garantiegeval betrof.

Zo gezegd, zo gedaan, de technieker komt langs en zegt van bij het binnenkomen aan mijn schoonouders dat de scheuren / barsten in de kookplaat een frequent voorkomend probleem en een gekend probleem zijn bij de fabrikant van de toestellen. Hij geeft aan dat dit zeker niet onder garantie valt, waarop mijn schoonouders zeggen dat ze dan ook geen herstelling wensen.

Toch maakt de technieker een bestek op, wat neerkomt op een bedrag van +/- 450€

Als mijn schoonouders opnieuw aangeven dat ze dit zeker niet wensen te laten herstellen voor dit bedrag, maakt de technieker doodleuk een faktuur op tbv 60€

Mijn schoonouders verschieten hiervan en geven aan dat ze hiervan niet op de hoogte waren en dat dan ook zullen betwisten, waarna de technieker zegt : ok, als jullie niet betalen, dan doe ik er ook nog eens 25€ administratiekosten bij, wat het totaal bedrag aan bestekkosten dus op 85€ brengt.

Ik heb nu een aangetekende brief verstuurd aan XXX waarin ik dit bedrag betwist in naam van mijn schoonouders en waarin ik hen bovenstaande ook uitleg. NU krijgen we als antwoord van XXX dat ze de 25€ laten vallen als commerciële geste, maar dat de rest betalend is, want dat dit ook de geldende tarieven zijn die ook via internet terug te vinden zijn.

Mijn schoonouders zijn mensen van 69 jaar, dus zij zijn niet vertrouwd met internet en hebben dit dus ook niet op voorhand opgezoch.

Mag XXX dit nu zomaar faktureren ?

Maw, de mensen bewust noch telefonisch noch schriftelijk wijzen op het feit dat een technieker langssturen een kost ten bedrage van 60€ met zich meebrengt, om zich op die manier te verrijken ?

Ik heb nu vandaag hun site gechecked en die 60€ staat inderdaad vermeld op de site, maar er staat ook bij dat er een waardebon tegenover staat van 60€ als de klant afziet van de herstelling. Ook hier is geen enkele sprake van in de mail van XXX.

Kan iemand mij meer info geven hieromtrent ? Of dit een correcte manier van werken is ?

Alvast bedankt !

[Fore]

Om geen problemen te krijgen, alle namen van bedrijven wegdoen, zie http://www.juridischforum.be/forum/view ... =1&t=20561" onclick="window.open(this.href);return false;

Namen van personen of firma’s mogen niet worden vermeld. Daar permanente controle van alle berichten onmogelijk is, zijn enkel de plaatsers van het bericht aansprakelijk voor de eventuele schade hierdoor veroorzaakt.

[Jef 007]

uw schoonouders hadden niet Sxxxx moeten contacteren maar wel de winkel waar ze hun keuken met toestellen gekocht hebben
EN
de garantie geldt enkel 2 jaar( je kon natuurlijk wel hopen op een commerciele geste)

[Persil]

Ook het bedrijf dat de keuken geplaatst heeft is gecontacteerd hoor, maar inderdaad nadat Sxxx is langsgeweest, wat inderdaad misschien niet slim was.

Wat mij het meeste stoort is dat het voor Sxxx een gekend probleem is, dus niet onder garantie, en dat ze noch telefonisch noch schriftelijk melding maken van deze betalende interventie.
Dat noem ik de mensen misleiden.

Ook de zogezegde waardebon die ze volgens hun site geven bij niet-herstelling en waar ze nu niet meer van spreken, vind ik bedrieglijk.

[Jef 007]

Het is niet zozeer de aard van het probleem maar wel de termijn: 2.5 jaar is buiten de garantieperiode!
En als je die bevestigingsbrief grondig leest, staat er misschien wel genoteerd dat de interventie betalend is.

[ganapathi tantre]

Ten eerste: uw schoonouders of u zelf hebben de verkeerde gebeld !!!!.

Het is de keukenbouwer die u de toestellen leverde dus u had dat bedrijf moeten bellen en niet een derde

Kijk men zegt hier altijd dat de consument moet verwittigd worden dat er moet betaald worden. Oké dan volgen we de geest strikt op. U had dus die keukenbouwer moeten bellen en niet S xxxxxx

Dat die derde nu een vergoeding vraagt voor bewezen diensten vindt niet alleen ik maar waarschijnlijk nog een pak andere mensen de normaalste zaak van de wereld. Waarom ? Omdat het bedrijf in kwestie een dienst verlening aanbied en dat doet met de beste wil van de wereld en met goede bedoelingen. Ze zijn er dus niet op uit om geld uit uw zakken te kloppen . En vooral ze hadden er eigenlijk nog niks mee te zien.
Die 25 € discussie is er misschien wat over maar de rest is nu niet echt als onrechtmatig of wat dan ook te noemen.
Maar blijkbaar moet de consument vandaag de dag zonder pardon in de eerste plaats gratis worden bedient. Die lui van Testaankoop zijn daar ook zo sterk in maar je moet eens proberen om één letter advies of een stukje tekst gratis te krijgen van Testaankoop.
Velen hebben er geen flauw idee van de de meeste "diens-na-verkoop" afdelingen een zware kost zijn voor een bedrijf. Die kost probeert men gewoon uit te niveleren.
Als we zo gaan blijven doorgaan dan zullen we in een situatie terecht komen waarbij eerst en vooral een bepaald bedrag zal moeten worden betaald vooraleer een technieker langs komt. En geloof mij in sommige takken van de industrie is dat al lang het geval. Echt mensen ik vind dit een nutteloze discussie aan het worden. Gratis bestaat niet wat sommigen ook willen beweren. Verder zijn service monteurs soms reddende engelen die best weleens mogen bedankt worden ipv dat ze alsmaar worden in de regen gezet.

Ik ken fabrikanten die ondertussen in hun systemen een aanvinkknopje hebben. Dus je kan alleen maar hopen dat er geen meerdere toestellen van één en zelfde merk in je bezit zijn en stuk gaan. Misschien heb je dan echt een probleem. Want zoals hierboven vermeld bestaan die aanvinkknopjes wel degelijk. En dat is geen kwestie van moeilijk doen of wat dan ook maar gewoon een kwestie van een beetje normaal met elkaar omgaan. Het gaat hier niet om honderden euro's of situaties waarbij men in het zak wordt gezet. Daar hebben die grote bedrijven in de bruin en witgoed sector echt geen boodschap aan.
I vraag mij nu af wat er gaat gebeuren met die kookplaat ? Wel ik ben vrijwel zeker dat ze niet meer zal worden gerepareerd. Er zijn gezien de periode van 2,5 jaar geen verplichtingen meer van zowel de keukenbouwer als Sxxx. Dus als men het zo strikt wil spelen omtrent die 60 € dan moet men ook niet schrikken dat aan de overkant het spel even strikt zal worden gespeelt. En als de eigenaar van het keukentoestel met grote zekerheid weet dat er nog veel anderen zijn met hun probleem dan moet men zich maar verenigen en desnoods via Testaankoop van de fabrikant om uitleg vragen. Want een slecht product commercialiseren is nog wat anders dan een kwestie van vlug stuk gaan. Bij een slecht product heb je waarschijnlijk meer kans op herstel al was het maar om het imago van de fabrikant te behouden.

Als er bij ons een dienst na verkoop moet gebeuren en het ligt op mijn baan dan laat ik het zelfs in vele gevallen na om geld te vragen. Zelfs als ik een kleine interventie moet en kan doen dan laat ik dat na. Ook die paar man die er werkt Dat is nu éénmaal het voordeel van een kleiner bedrijf . En ik ga ook geen factuur maken voor een onderdeel van 2 euro. Maar als ik speciaal moet langs gaan of ik ben een uur bezig dan is dat een andere zaak en ga ik van de veronderstelling uit dat ik op eerbare wijze als mens wordt behandelt. Trouwens ik maak wel zelf al het verschil of ik moet langs gaan voor een reparatie dan wel een bestek. Als ik telefoon krijg met de vraag voor reparatie probeer ik min of meer al te weten te komen wat het zal inhouden en dan sta je nog voor verassingen. En als ik het niet kan repareren dan moet ik maar zelf voor de kosten opdraaien ? Spijtig dan voor mij dat ik niet genoeg realiteitszin heb om met alle onderdelen die maar mogelijk zijn op de baan rond te hossen. De prijs van een 30 meter oplegger voor alle onderdelen zal waarschijnlijk maar evenveel kosten als een camionette met de meest hangbare onderdelen.

[Persil]

Beste ganapathi tantre

Bedankt voor deze reactie, al vind ik het jammer dat u dit in het belachelijke trekt.

Het gaat ons er uiteraard niet om om alles gratis te verkrijgen. Ik werk zelf als zelfstandige en probeer zoveel mogelijk het gezonde verstand te laten primeren.

Wat mij hierin stoort is dat we spreken over mensen van bijna 70 jaar, die nog de kleine zelfstandige kennen van vroeger en denken dat dit nog steeds de gangbare manier van werken is. Die mensen hebben niet de gewoonte om eerst het internet uit te pluizen om te zien wat hun rechten en plichten zijn.

Het enige wat mijn schoonouders gedaan hebben is gebeld naar de fabrikant, (ik begrijp ook niet waarom u zegt dat de fabrikant Sxxx hier niks mee te zien heeft !? Het zich voordoend probleem heeft niks met de installatie te maken, maar is een gekend probleem bij de fabrikant, dus persoonlijk zie ik niet in waarom de installateur hier meer mee te maken heeft dan de fabrikant, maar soit)
Zij hebben gebeld om dit te melden en ik zou denken, als je als fabrikant het verhaal hoort én weet dat dit een gekend probleem is, dat je onmiddellijk vraagt aan de persoon die belt : wanneer is dit toestel aangekocht ? Als je dan hoort dat het 2.5 jaar geleden is, is het toch niet zo'n grote moeite om aan de mensen te zeggen dat het dan buiten garantie valt en dat er dan 60€ kosten gerekend worden enkel om te komen kijken ? Op zulke moment kan je als klant zelf kiezen of je al dan niet een technieker wilt laten langskomen.

Dat doen ze niet, integendeel, er wordt geen woord gerept van een mogelijke betalende interventie.

Dan gaan ze nog een stap verder en sturen ze een brief naar de klant die een datum bevat wanneer de technieker langskomt. Ook hier een gemiste kans om de klant op de hoogte te houden van een betalende interventie.

En dan op het moment dat de technnieker er is, als hij ziet dat de klant niet geneigd is om een nieuw toestel (van +/- 2.000,00€ aan te kopen => Waarschijnlijk rekenen ze hier op het feit dat dit via de brandverzekering kan gerecupereerd worden) maken ze uit zichzelf een bestek, waar ze dan nog eens 60€ bij rekenen aan kosten.

Wel, beste ganapathi tantre , dit vind ik niet het gezond verstand laten primeren. Dit vind ik op een slinkse manier makkelijk een paar euro's verdienen.

Prettige dag verder.

[ganapathi tantre]

Tot het moment komt dat u een klant zal hebben die het draait en keert

fouten in uw denkwijze:

men had eerste de keukefabrikant moeten bellen en niet de fabrikant witgoed. Ik zeg niet dat Sxxx hier niks mee
te zien heeft.
voor zover ik weet heeft de servicemonteur en niet Sxxx uw schoonouders ingelicht dat het een specifiek probleem betrof. Denk niet dat Sxxxx iemand gaat langssturen als ze al weten wat het probleem is. Meeste
service afdelingen volgen dat soort zaken wel op uit strategisch commerciele overweging.

Ik trek het helemaal niet in het belachelijke. Ik wijs u alleen op de feiten.
En als u vandaag de dag nog steeds zaken doet met in de eerste plaats het gezond verstand dan raad ik u toch aan om daar een andere zienswijze op na te houden. Want als zelfstandige zal u meer dan een ander moeten weten dat alles volgens de letter wordt gespeeld zeker als het er op aan komt. Ge moogt honder keer verbaal protesteren op een factuur waarvan de fout evident is. Ge zult ze betalen. Protesteer één factuur schriftelijk met een kompleet verdraaide reden en ge zult ze niet betalen als de andere u honderd keer belt maar nooit schrijft

ook kwestie van gezond verstand zeker.
Kijk u klaagt hier over de gang van zake in een sector die gekend is. Sector van IT is minstens even erg om te zeggen erger. Mijn broer staat er soms bij de buikschudden hoe hij dit allemaal zo fijntjes geregeld krijgt zoals bvb 200 € voor een diskette te plaatsen in een gecrashte laptop. Die dingen doen alle vanzelf kassa kassa hihihi

[freelance]

Het valt tegenwoordig toch biezonder op , hoeveel dergelijke "zaken " op het forum verschijnen , waarbij de vraagstellers al vanuit zichzelf de conclusie kunnen trekken dat in dergelijke gevallen wat meer gezond verstand , en goede afspraken veel zou kunnen voorkomen .
Sommige vraagstellers zouden ook op voorhand al een analyse kunnen maken waar het fout gelopen is ; in plaats van de gevolgen van een oorspronkelijke daad voor te stellen als iets wat juridisch dan maar moet opgelost worden .

Dit gezegd zijnde , betekent niet dat betreffende firma hier volledig moet verschoont worden . Maar hoe is het begonnen ?

Quote : " schoonvader dan XXX gecontacteerd om dit probleem te melden, omdat hij er van overtuigd was dat dit een garantiegeval zou zijn."

"Melden " ? Wat was de bedoeling ? Simpel dit gebrek vermelden , of vragen of men hier iets zou kunnen aan doen ( dus een herstelling ) ?
"garantiegeval " : Schoonvader behoorde te weten dat toestel reeds buiten garantie termijn was , en dat herstelling dus niet gratis zou zijn .
Ook een schoonvader van 70 jaar die niets van internet kent , weet dat een garantieperiode niet eeuwig durend is , en had best eerst kunnen kijken naar de aankoopfacturen , waar een garantie in vermeld is , of desnoods aan firma vragen of deze aankoop nog steeds onder garantie viel .

Quote : " ontvangen mijn schoonouders een bevestigingsbrief van XXX, waar de datum in vermeld wordt wanneer de technieker langskomt voor deze 'herstelling'."

De firma gaat er dus vanuit dat er een herstelling dient te gebeuren . Dit doen ze wellicht wel op basis van hetgene de klant gevraagd heeft .
De klant zou op dit ogenblik al moeten gaan beseffen dat firma niet zomaar eventjes vrijblijvend komt kijken , maar dat ze een herstelling komen uitvoeren .
Het is dan ook naief te veronderstellen dat dit gratis zou gaan gebeuren .

Quote : " Achteraf gezien is het woord 'herstelling' ook al voorbarig, aangezien mijn schoonouders geen opdracht tot herstelling hebben gegeven, zij waren nog steeds in de volle veronderstelling dat het hier een garantiegeval betrof."

Ja , achteraf kun je veel veronderstellen .
Geen opdracht tot herstelling ? Wat was dan wel de opdracht ?
En indien geen opdracht tot herstelling , en firma stuurt een bevestigingsbrief om TOCH over te gaan tot herstelling , dan had dit moeten geannuleerd worden.
Aangezien niet geannuleerd , en technieker komt ter plaatse hoort men akkoord te zijn .
Men kan nog steeds de herstelling weigeren , maar niet meer de interventie van de technieker . Consequentie is dat men daar een vergoeding voor betaald .
Deze vergoeding van 60 € is zeker geen slinkse manier van verrijking , maar een redelijk bedrag voor het uurloon van de technieker , de verplaatsingskosten en administratiekosten .

Quote : " Op zulke moment kan je als klant zelf kiezen of je al dan niet een technieker wilt laten langskomen."

De klant heeft ( op basis van een verkeerd idee van de garantietermijn weliswaar ) hier zelf gekozen om de technieker te laten komen . Waarna firma dit ook nog bevestigd heeft per brief .
Het gezond verstand die hier zou moeten primeren is m.i.
1/ Dat firma hier een kans laten liggen heeft om op voorhand de klant voldoende te informeren i.v.m. garantie ( maar er redelijkerwijze van uitging dat klant dit diende te weten )
2/ Dat de klant die zich vergist in de garantietermijn dit ook toegeeft , en daar de consequenties van neemt . ( die niet buitensporig te noemen zijn ) .

Nogmaals wat de garantie betreft :
Quote : " Wat mij het meeste stoort is dat het voor Sxxx een gekend probleem is, dus niet onder garantie, en dat ze noch telefonisch noch schriftelijk melding maken van deze betalende interventie."

1/ Het is de eindverkoper die instaat voor de garantie ( die op zijn beurt verhaal doet naar de fabrikant ) .
2/ Als u zelf stelt dat :"probleem gekend , dus niet onder garantie " , dan is uw conclusie dat :"firma melding had moeten doen van betalende interventie " totaal in tegenspraak.

Hopend u hiermee van dienst te zijn .