schuldbemiddeling

[veronique81]

Hallo,

Ik zou graag weten of als echtgenote van een zelfstandige (eenmanszaak) alleen in schuldbemiddeling kan gaan.

Mijn echtgenoot heeft een aanzienlijk bedrag geleend voor materiaal aan te kopen. Omdat de zaken niet zo denderend gaan is er op mijn loon loonoverdracht; We hebben al een paar keer met de bank willen onderhandelen maar deze wil niet meewerken. Omdat er op mijn loon maar er een bedrag van ca 200 euro kan ingehouden worden, zal ik door de grootte van de schuld hier mee bezig zijn tot aan mijn pensioen en heb ik totaal geen toekomstvisie meer.

Er wordt hier zo weinig informatie over gegeven en ik ben eigenlijk ook een beetje bang om de stap te zetten.

Wie kan mij helpen?

[denlowie]

Neen, zolang je bij je man woont, daar een zelfstandige nooit in CSR kan gaan.

[Xenophon]

Voorafgaande opmerking: ik ben niet 100% zeker van hetgeen volgt maar.

1. Toelaatbaarheid tot CSR: Art. 1675/2:

Art. 1675/2.<Ingevoegd bij W 1998-07-05/57, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-1999> Elke natuurlijke persoon (...), die geen koopman is in de zin van artikel 1 van het Wetboek van Koophandel kan, indien hij niet in staat is om, op duurzame wijze, zijn opeisbare of nog te vervallen schulden te betalen en voor zover hij niet kennelijk zijn onvermogen heeft bewerkstelligd, bij de rechter een verzoek tot het verkrijgen van een collectieve schuldenregeling indienen. <L 2004-07-16/31, art. 136, 046; Inwerkingtreding : 01-10-2004>
Indien de in het eerste lid bedoelde persoon vroeger koopman is geweest, kan hij dat verzoek slechts indienen ten minste zes maanden na het stopzetten van zijn handel of, zo hij failliet werd verklaard, na de sluiting van het faillissement.
De persoon waarvan de minnelijke of gerechtelijke [1 aanzuiveringsprocedure]1 werd herroepen bij toepassing van artikel 1675/15, § 1, [1 ...]1 kan gedurende een periode van vijf jaar te rekenen vanaf de datum van het vonnis van herroeping geen verzoekschrift tot het verkrijgen van een collectieve schuldenregeling indienen.

2. Definitie koopman:

Artikel 1. <W 1997-10-21/30, art. 2, 008; Inwerkingtreding : 07-12-1997> Kooplieden zijn zij die daden uitoefenen, bij de wet daden van koophandel genoemd, en daarvan, hoofdzakelijk of aanvullend, hun gewoon beroep maken.

en

Art. 10. <W 1997-10-21/30, art. 2, 008; Inwerkingtreding : 07-12-1997> (...)
(De gehuwde vrouw) wordt niet geacht openbare koopvrouw te zijn wanneer zij er zich toe bepaalt de waren uit de handel van haar man in het klein te verkopen; zij wordt alleen geacht dit te zijn wanneer zij afzonderlijk handel drijft.

TS gaf aan in loondienst te zijn, ik veronderstel dat ze dus geen koopman is in de zin van art. 1 Wetboek van koophandel. Waarom zou ze dan principieel niet tot een csr toegelaten kunnen worden? Is de echtgenoot overigens een koopman? Elke koopman is een zelfstandige maar niet elke zelfstandige is een koopman.

TS: onder welk huwelijksvermogensstelsel bent u getrouwd?

Dat gezegd zijnde: is er inderdaad sprake van een onmogelijkheid om op duurzame wijze de schulden te betalen? Indien u perfect kan betalen maar enkel verlost wenst te zijn van die 200 EUR/maand loonoverdracht maar er voorts geen overmatige schuldenlast is dan zal de csr-vlieger niet opgaan.

[veronique81]

Wij zijn getrouwd met gemeenschap van goederen. Mijn man is klinkerlegger. Maar mijn boekhouder zegt dat het wel gaat. Maar de schuld bedraagt 26000 euro en er word maar 50 euro kapitaal afgelost per maand de rest zijn interesten. Dus zal ik hier nog lang aan vast zitten.

[Xenophon]

Eeuwige verwarring: als u zegt gemeenschap van goederen, bedoelt u dan dat u expliciet naar de notaris getrokken bent om een huwelijkscontract van algehele gemeenschap op te stellen of dat u gewoon het wettelijk stelsel hebt gevolgd?

Als u NIET zeker weet dat het expliciet algehele gemeenschap is dan zal 99% zeker het wettelijk stelsel van toepassing zijn.

Enfin, ik denk dat er een paar mogelijkheden zijn en dat principieel een csr wel zou kunnen bij u gelet op de geringe kapitaalaflossing maar u moet het grotere plaatje eerst eens bekijken, o.a. de vraag of uw echtgenoot het faillissement zou aanvragen of niet want dat beïnvloedt de mogelijkheden.

De 26 000 EUR, is dat een gezamenlijk aangegane lening waarvoor u hoofdelijk aansprakelijk bent, is het een borgstelling waarop u aangesproken wordt...waarover gaat het exact (ik vermoed een lening waar u mede-ontlener bent en een aparte akte van loonoverdracht hebt getekend maar zou graag zeker zijn)?

[sloeberken]

De gezamenlijke inkomsten moeten naar de bemiddelaar gaan, dus afzonderlijk in crs gaan zal niet lukken. daar gaat geen enkele schuldeiser mee akkoord gaan. Dan gaan ze de schuld bij u echtgenoot opeisen. De schulden zijn door u echtgenoot gemaakt.
Een beter idee is faillissement aanvragen, zo word u echtgenoot en u verschoonbaar verklaart.

[Xenophon]

Tja, beroepsschulden van 1 echtgenoot onder het wettelijk stelsel zijn onvolmaakt gemeenschappelijke schulden:

art 1414 BW:

Art. 1414. <W 14-07-1976, art. 2> Gemeenschappelijke schulden kunnen zowel verhaald worden op het eigen vermogen van elk der echtgenoten als op het gemeenschappelijk vermogen.
Op het eigen vermogen van de niet-contracterende echtgenoot mogen echter niet worden verhaald :
1. de schulden door een der echtgenoten aangegaan ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen, wanneer zij lasten meebrengen die, gelet op de bestaansmiddelen van het gezin, buitensporig zijn;
2. de interesten die een bijzaak vormen van de eigen schulden van een der echtgenoten;
3. de schulden door een der echtgenoten aangegaan bij de uitoefening van zijn beroep;
4. de onderhoudsschulden jegens bloedverwanten in de nederdalende lijn van een der echtgenoten.

En daarvoor mag worden uitgevoerd (zelfs zonder de lening mede te hebben ondertekend) op de inkomsten van i.c. de koopman en het gemeenschappelijk vermogen, dus ook de beroepsinkomsten van TS. Slechte keuze van huwelijksvermogensstelsel......

CSR voor TS is dan inderdaad wellicht geen goede oplossing want elke benadering zal problemen opleveren, minstens voor de echtgenoot die dan alsnog in faillissement zal moeten gaan. Faillissement aanvragen en daarna verschoning lijkt idd misschien de minst slechte oplossing.

[denlowie]

26 000 als het slecht gaat is niet min, faillissement voorbereiden is soms de beste keuze, om uit de missserie te geraken.

[sloeberken]

Wat is verschoonbaar verklaren?

De rechtbank kan de gefailleerde zelfstandige verschoonbaar verklaren, al is het evenwel geen automatisme. Dit houdt in dat hij na het faillissement opnieuw kan starten zonder dat de oude schuldeisers hem nog kunnen lastigvallen om hun vorderingen op te eisen. De verschoonbaarheid haalt de spons over het resterende passief. Alle schulden vervallen dus. Ook degene die niet (tijdig) werden aangemeld bij de curator.

Verschoonbaarheid krijgen was lange tijd een gunst. Ze moest expliciet door de rechtbank worden toegekend.

Verschoonbaarheid is standaard geworden

Dit is inmiddels geëvolueerd. Vandaag is verschoonbaarheid standaard geworden. In zowat 90% à 95% van de gevallen wordt de status toegekend. De verschoonbaarheid zal pas geweigerd worden als er specifieke redenen voor zijn. Dit is het geval als er kwaad opzet in het spel is en de betrokken zelfstandige niet te goeder trouw handelde. Als hij bijvoorbeeld fraudeerde of bezittingen verdonkeremaande. Een zelfstandige die er financieel niet te best voorstaat, doet er dus goed aan om toch correct te blijven. In dat geval krijgt hij na een faillissement immers een nieuwe kans.

Een verkeerde inschatting maken in de bedrijfsvoering of onderuit gaan omdat men zelf een aantal vorderingen niet kon innen, zijn geen grond om de verschoonbaarheid te weigeren. Ze zijn immers inherent aan zakendoen.

Ook voor partner en borgsteller

De verschoonbaarheid geldt trouwens ook voor de partner van de gefailleerde en voor de personen die zich borg gesteld hebben voor de zelfstandige. Voor deze laatsten gebeurt dat wel op voorwaarde dat de borgstelling gratis was en ze er dus niet voor werden betaald. De borgstelling zelf is trouwens relatief. Wie zich borg gesteld had voor de schulden van de gefailleerde (en dus aangesproken kan worden), kan de rechtbank vragen om toch te worden bevrijd van die plichten als zijn verbintenis niet in verhouding staat tot zijn vermogen.