Foute aanduiding prijs op webshop

[gumball4000]

Als bedrijf verkopen wij goederen via een webshop.
Aangezien het om bouwmaterialen gaat, zijn voor bepaalde goederen prijzen op aanvraag.

Nu heeft een klant uit het buitenland 2 zakken (50Kg in totaal) van een bepaald product gekocht.
Doordat klant als verzendmethode enkel kon kiezen tussen 65 Euro transportkosten of "transportkosten op aanvraag", koos deze uiteraard voor "transportkosten op aanvraag".

Echter krijgt klant dit als boodschap bij het afhandelen (zie afbeeldingen)
Nu kunnen wij dit product niet gratis verzenden, daar wij dan met verlies "weggeven". Product kost in totaal +-15 Euro, verzendkosten met Bpost zijn zeker 3 maal duurder dan de aankoopprijs. De klant protesteert en wenst gratis verzending aangezien dit zo aangegeven was op de webshop.
Daarnaast zijn bestellingen uit dat bepaald land zeer beperkt (maar 1 op 100 bestellingen van dit land), want de meeste klanten uit dit land haken af bij het horen van transportprijzen. Echter doet deze klant moeilijk.

Ook hebben we deze regel bij onze algemene voorwaarden (die duidelijk weergegeven wordt op onze webshop)
"Overmacht

1. In geval van overmacht is X niet gehouden haar verplichtingen ten opzichte van de Consument na te komen. X is gerechtigd haar verplichtingen op te schorten voor de duur van de overmacht.
2. Onder overmacht wordt verstaan elke van de wil van Verkoper onafhankelijke omstandigheid waardoor de nakoming van haar verplichtingen ten opzichte van de Consument geheel of gedeeltelijk wordt verhinderd. Tot die omstandigheden behoren onder meer, maar niet uitsluitend, stakingen, brand, energiestoringen, storingen in een (telecommunicatie) netwerk of verbinding, storingen in gebruikte communicatiesystemen, het op enig moment niet beschikbaar zijn van de Website en niet of niet-tijdige levering van toeleveranciers of andere ingeschakelde derden."

Geldt dit als "storing in gebruikte communicatiesystemen"?
Het probleem is dat wij de tekst "gratis" bij "prijzen op aanvraag" niet kunnen verwijderen..


Ook hebben wij volgend artikel op onze webshop:
"Betaling

1. Behoudens andersluidende schriftelijke overeenkomst, dienen de door de Consument verschuldigde bedragen onmiddellijk en integraal te worden voldaan op het ogenblik van bestelling.
2. De Consument dient onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens onverwijld aan X te melden.
3. In geval van wanbetaling van de Consument heeft X, behoudens wettelijke beperkingen, recht op een schadevergoeding van 12% van het bedrag in de overeenkomst, met een minimum van EUR 50,00. Daarnaast is de Consument aan X verwijlinteresten verschuldigd a rato van 15% per jaar."

"Prijs

1. De prijzen van de aangeboden goederen en/of diensten worden door X niet verhoogd tijdens de periode van het aanbod, behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW-tarieven.
2. In afwijking van het vorige lid kan X goederen of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar X geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3. De in het aanbod van goederen of diensten genoemde prijzen zijn inclusief alle belastingen, taksen en diensten die door de Consument verschuldigd zijn.
4. De Consument draagt bovenop de aankoopprijs ook de verzendkosten. In voorkomend geval zal het bedrag aan de Consument worden meegedeeld voordat deze zijn aankoop definitief plaatst."

[LeenW]

Consumentenwetgeving heeft voorrang op uw algemene voorwaarden. De weergegeven prijs is de correcte.

[gumball4000]

Consumentenwetgeving heeft voorrang op uw algemene voorwaarden. De weergegeven prijs is de correcte.

Ook als er bij de eerste afbeelding staat dat wij de beste prijs zoeken? Wat duidelijk maakt dat klant wel degelijk transportkost zal moeten betalen.
In het achterhoofd wel te verstaan dat wij de regel "gratis" niet kunnen verwijderen.

Mogen wij de koop ook niet annuleren? Dit is duidelijk een fout in de afgebeelde prijs, denk ik dan

Overigens eerste klant op de reeds 400 bestellingen die er een probleem over maakt, spijtig genoeg..

[sloeberken]

Zou toch die verzendmethode aanpassen, want is nu onduidelijk.

[LeenW]

Zeker aanpassen, en zo snel mogelijk.

[gumball4000]

We gaan het inderdaad aanpassen. Is verzending volgens jullie verplicht of mogen wij ook zeggen "verzending is voor ons te duur naar X, maar u mag het altijd komen afhalen"?

Ik veronderstel dat wij ook gewoon het recht hebben te annuleren? Er heeft geen betaling plaatsgevonden trouwens;.

[LeenW]

Heeft de klant al een betalingsuitnodiging gekregen? En voor welk bedrag?

[Turaki]

We gaan het inderdaad aanpassen. Is verzending volgens jullie verplicht of mogen wij ook zeggen "verzending is voor ons te duur naar X, maar u mag het altijd komen afhalen"?

Enkel als dit vanaf het begin wordt aangegeven, niet achteraf.

Ik veronderstel dat wij ook gewoon het recht hebben te annuleren? Er heeft geen betaling plaatsgevonden trouwens;.

Onder dezelfde voorwaarden die jullie de klant opleggen bij niet-nakoming van het het contract. Dus schadevergoeding van 12%, met minimum van 50€. Kwestie van het gelijkwaardigheidsprincipe niet te schenden...

[gumball4000]

Klant had nog geen uitnodiging tot betaling ontvangen.
Webshop zit nog in testfase waardoor de verwerking manueel gebeurt.
Klant plaatste in dit geval order, wij maken hem als nieuwe klant aan en voeren de producten in op de bon. We sturen de bon door en vragen altijd betaling voor levering (is in de bouwsector niet vanzelfsprekend)

Hier hadden wij nog geen bon opgemaakt, we waren nog maar in de fase waar wij de "transportkosten op maat" hadden doorgegeven. Indien klant akkoord ging, maakten we bon op en zouden we de betaling vragen (deze 2 laatste fases hebben we dus niet gedaan)
We hebben de klant bij het eerste contact ook duidelijk gemaakt dat wij de transportkosten zelf ook belachelijk hoog vonden. Zeker als je weet dat de leverancier van de goederen uit hetzelfde land komt als de klant. We hebben daarvoor de klant geadviseerd direct bij de leverancier te bestellen, daar de transportkosten een pak lager zouden liggen.
We hebben eveneens adres van producent gegeven (dewelke 20km van adres klant gelegen is).

[sloeberken]

Zolang u de verkoop nog niet aanvaard hebt, en koper geen bewijs heeft van een aankoop, met overeenkomst van product en prijs is er geen verkoop.

[Turaki]

Klant had nog geen uitnodiging tot betaling ontvangen.
Webshop zit nog in testfase waardoor de verwerking manueel gebeurt.
Klant plaatste in dit geval order, wij maken hem als nieuwe klant aan en voeren de producten in op de bon. We sturen de bon door en vragen altijd betaling voor levering

Zolang u de verkoop nog niet aanvaard hebt, en koper geen bewijs heeft van een aankoop, met overeenkomst van product en prijs is er geen verkoop.

Door het aanbod op internet te plaatsen, en het ingaan op dit aanbod door de klant, is de koop gesloten. Wat erna nog moet gebeuren aan de kant van de verkoper is dus irrelevant.

Enige dat een verschil zou kunnen maken is een duidelijke disclaimer op de site die stelt dat deze nog in ontwikkeling is, er hierdoor nog fouten kunnen zijn, en men bij dergelijke fout niet verantwoordelijk is, maar men dan ook zo snel mogelijk de klant contacteert om de bestelling te corrigeren, en eventueel kosteloos te annuleren.

[LeenW]

Het aanbod op de site werd aanvaard door de koper, koop is dus inderdaad gesloten. Ofwel moet er dus geleverd worden tegen het bedrag vermeld op de site, ofwel moet de schadevergoeding aan de klant betaald worden.

[sloeberken]

Het aanbod op de site werd aanvaard door de koper, koop is dus inderdaad gesloten. Ofwel moet er dus geleverd worden tegen het bedrag vermeld op de site, ofwel moet de schadevergoeding aan de klant betaald worden.

Dan zal de klant het bewijs moeten leveren van zijn aankoop, en aanvaarding door de verkoper, en overeenkomst van de betaling.

[Turaki]

Mij lijkt het dat de verkoper, in de communicatie met de klant, al voldoende bewijs hiervan heeft geleverd, naast de waarschijnlijke bevestiging die men krijgt bij een online bestelling.

[LeenW]

De verkoper moet m.i. niet meer aanvaarden, hij stelt de overeenkomst immers voor op de website.