Artikel retour met waardebon?

[redonebe]

Ik kocht in Juli bij een bouwmarkt in de buurt een apparaat wat niet voldeed aan de verwachtingen. Ik heb dit onmiddellijk gemeld en mijn geld ( +/- 1.000€ ) terug gevraagd. Dit kon niet omdat het toestel al gebruikt was.

Ik heb hun dan aangetekend in gebreke gesteld en nu stellen zij me, in al hun goedheid , voor om het toch terug te nemen en me een waardebon voor het bedrag te geven.

Ik zie niet onmiddellijk in wat ik nog bij hun zal aankopen. Ze hebben geen alternatief voor dit toestel.

Kan dit zo maar of kan ik eisen dat ze mij cash terugbetalen.

[siesken]

Er zijn nog zaken die dit hanteren.
Juist een waardebon terug geven.

[Lanox]

een apparaat wat niet voldeed aan de verwachtingen

Bedoelt u dat het apparaat niet voldeed aan zijn technisch vooropgestelde normen, of dat u het verkeerde toestel heeft gekocht.

Ik heb dit onmiddellijk gemeld

Nog voor u de winkel heeft verlaten? Dezelfde dag? Een week later? ...


Wat u kan doen zal afhankelijk zijn van de antwoorden op bovenstaande vragen, maar ... een winkel is geen bibliotheek waar u zaken kan lenen en daarna kostenloos terug brengen.

[bartvdv]

Iets terugnemen is een commerciële geste en geen verplichting; tenzij het product mankementen vertoont en dan moet het vervangen of hersteld worden. Maar een miskoop is jouw verantwoordelijkheid. Bovendien is het al gebruikt en kan het dus niet meer verkocht worden, tenzij als tweedehands.

Dus mocht ik de zaak zijn, dan zou ik waarschijnlijk ook weigeren.

[Franciscus]

handelaar of consument?

[redonebe]

@Franciscus
Ik ben consument.

@bartvdv

Dus mocht ik de zaak zijn, dan zou ik waarschijnlijk ook weigeren.

Gelukkig ben jij die zaak niet. Als ik iets koop verwacht ik dat het werkt. Meer nog, door het te gebruiken zou het toestel defekt raken. Ik heb dan een demomodel mogen gebruiken welk juist hetzelfde probleem had. Een vergelijkbaar toestel van een ander merk deed het wel perfect. Hoe kan ik weten dat het toestel niet werkt zonder het te gebruiken.

@Lanox

Bedoelt u dat het apparaat niet voldeed aan zijn technisch vooropgestelde normen, of dat u het verkeerde toestel heeft gekocht.

Het apparaat voldeed niet. Volgens de man van de technische dienst die ik aan de lijn had was dit nooit eerder voorgekomen en lag het aan mijn specifieke situatie. Hij gaf ook toe dat ik dit nooit had kunnen weten bij de aankoop. Spijtig genoeg had ik deze uitspraak niet op papier.

Nog voor u de winkel heeft verlaten? Dezelfde dag? Een week later? ...

Het apparaat is zaterdag aangekocht en ik heb dit de volgende maandag gemeld.

Wat u kan doen zal afhankelijk zijn van de antwoorden op bovenstaande vragen, maar ... een winkel is geen bibliotheek waar u zaken kan lenen en daarna kostenloos terug brengen.

Ik zou wel eens zien wat jij zou doen als je 1.000€ aan een toestel gaf dat daarna niet bleek te werken en de verkoper je na bijna 2 maand doodleuk zegt dat het je eigen schuld is en ze dit niet kunnen terugnemen omdat het gebruikt is. Natuurlijk is het gebruikt. Hoe kan ik anders weten of het werkt.

[roharro]

Ofwel is het apparaat technisch defect. In dat geval moet de verkoper:

-een ander geven
-het herstellen
ofwel het geld teruggeven

(vb.: u koopt een nieuwe auto en de motor blijkt defect)

Ofwel is het toestel niet defect en in dat geval moet de verkoper NIETS doen. Hij kan uiteraard wel goodwill tonen en een geste doen zoals een aankoopbon geven. Uit uw uitleg leid ik af dat u een toestel hebt gekocht dat niet geschikt is voor de toepassing waarvoor u het wil gebruiken. In dat geval ligt de beoordelingsfout bij u.

(vb.: u koopt een nieuwe auto maar achteraf stelt u vast dat u er geen zware aanhangwagen kunt mee voortrekken aangezien de wagen daarvoor te weinig vermogen heeft; nochtans zijn er wagens van andere merken die dat wel kunnen)

De antwoorden van Lanox zijn 100 percent correct. De winkel had zelfs geen verplichting om u een bon te geven.

[redonebe]

Zijn jullie hier allemaal handelaar of wat. Als ik als consument een toestel koop verwacht ik dat het doet wat er beloofd wordt. Dat heet conformiteit.

Als dit niet zo is heb ik als consument het recht de aankoop ongedaan te maken als ik kan aantonen dat het toestel niet doet wat er verwacht wordt. Precies of jullie huichelaars gaan een aankoop van 1.000€ ergens op zolder zetten omdat die brave handelaar meent dat hij me kan afschepen met een zin als: 'Dat werkt bij iedereen, maar niet bij U'. Ik heb zelfs gefilmd wat er fout liep en op Youtube geplaatst.

Veronderstel dat jij een TV toestel koopt dat alleen bij jou niet werkt, maar alle andere merken die je test werken wel. Ga je dan tegen de handelaar zeggen dat het je spijt en dat je het toestel wel zelf naar het containerpark wil brengen.


Mijn vraag was niet om me even af te zeiken en te zeggen dat ik een domme consument ben die maar moet aannemen wat me door die brave handelaren in de strot geramd wordt.

Kan er nu niemand gewoon zeggen of een waardebon moet geaccepteerd worden als vergoeding.

Nogmaals het apparaat is niet defekt maar om een of andere niet bepaalde reden werkt het niet bij mij. Ik ben ondertussen ook al in kontakt met de fabrikant en die heeft zelf de handelaar gevraagd om het toestel terug te nemen omdat dit niet kan opgelost worden.

[float]

Kan je iets meer details geven over "het voldeed niet"? Wat houdt dat in?

In ieder geval al een voorlopig antwoord afgaande op de bovenstaande antwoorden:

Art. 1649ter, § 1 BW:
"Voor de toepassing van artikel 1604, eerste lid, wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de overeenkomst te zijn indien :
1° het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
2° het geschikt is voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en dat de verkoper heeft aanvaard;
3° het geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
4° het de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van het goed en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan, namelijk bij de reclame en de etikettering.
[...]
§ 3. Gebrek aan overeenstemming wordt geacht niet te bestaan in de zin van dit artikel als, op het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst, de consument het gebrek kende of redelijkerwijs daarvan op de hoogte moest zijn, dan wel als het gebrek aan overeenstemming voortvloeit uit het materiaal geleverd door de consument."

Bij u zit het probleem in punt 2°.

Art. 1649quater,§ 4 BW:
"Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is."

M.a.w. de verkoper zal moeten bewijzen dat ze NIET wisten en aanvaard hebben dat jij dat toestel zo wenste te gebruiken.

Art. 1649quinquies, § 1 BW:
"Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3."

Vervanging en herstelling is niet mogelijk in dit geval.

Art. 1649quinquies, § 3 BW:
"De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.
In afwijking van het eerste lid heeft de consument niet het recht de ontbinding van de overeenkomst te verlangen indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt elke terugbetaling aan de consument verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat deze van het goed heeft gehad sinds de levering ervan."

M.a.w. de verkoper moet het geld terugbetalen met eventueel een vermindering van het bedrag omwille van het gebruik.

[redonebe]

@float

Bedankt, eindelijk een deftig antwoord, maar we zijn al tot een overeenkomst gekomen dat het apparaat wordt teruggenomen. Alleen stelt de handelaar me voor om een aankoopbon te geven.

Normaal het ik daar geen probleem mee want als een machine van merk X niet voldoet koop ik gewoon merk Y maar zij hebben slechts 1 type in hun gamma en dank zij de slechte ervaringen met hun service ben ik niet geneigd er nog een voet binnen te zetten.

Er kan ook geen vermindering zijn voor het gebruik want ik heb van dag 1 gemeld dat het toestel niet voldeed en heb het dus ook niet verder gebruikt.

Dus nogmaals, kan ik eisen dat hij me kontant terugbetaald ipv. met een aankoopbon?

[bartvdv]

Je omschrijft natuurlijk niet wat je bedoelt met 'niet voldoen'. Niet voldoen betekent dat het niet doet wat je ervan verwacht. Zoals ik het interpreteer lijkt het mij dat jij een toestel hebt gekocht dat niet zwaar genoeg is. De post van float gaat enkel over producten die niet voldoen aan wat ze beloven (wat er op de doos staat of wat de verkoper jou heeft verteld) of een defect vertonen. De post van float geldt niet voor miskopen.

Met andere woorden als je een boormachine koopt van merk X en daarmee geen gat kan boren in een keramische tegel, maar met de boormachine van merk Y wel, dan heb je geen recht op teruggave; tenzij merk X of de verkoper jou hebben bevestigd dat dat wel moet kunnen.

Dus met enkel en alleen deze informatie: neen, de verkoper is niet verplicht terug te nemen; en ja, als hij toch wil terugnemen, dan kan dat gebeuren met een waardebon.

(en dat heeft niets te maken met afzeiken).

[redonebe]

@bartdv

Nogmaals, hier zijn we al lang uit.

Met andere woorden als je een boormachine koopt van merk X en daarmee geen gat kan boren in een keramische tegel, maar met de boormachine van merk Y wel, dan heb je geen recht op teruggave; tenzij merk X of de verkoper jou hebben bevestigd dat dat wel moet kunnen.

Als er op de doos staat: jaagt alle idioten weg in een straal van 5km en er blijven er nog staan binnen die straal, voldoet het product niet. Er staat nergens bij dat ik moet oppassen voor een bepaald soort idioten.

Met andere woorden als je een boormachine koopt van merk X en daarmee geen gat kan boren in een keramische tegel, maar met de boormachine van merk Y wel, dan heb je geen recht op teruggave; tenzij merk X of de verkoper jou hebben bevestigd dat dat wel moet kunnen.

Ik heb bewezen aan de hand van een film dat het product niet doet wat op de doos staat en dat mijn idioten, of keramische tegels, hetzelfde zijn als die van vele anderen. Ik heb dit ook op dag 1 gemeld en ze hebben geen oplossing noch alternatief kunnen bieden.

Toen ik het toestel gekocht heb heb ik toch ook niet betaald met bonnetjes maar met zuurverdiend geld. We zijn al twee maand bezig om dit te regelen en de enige reden dat ik die aankoopbon zou aanvaarden is om van de miserie af te zijn.

Waarom blijven jullie er van uit gaan dat ik iets fout gedaan heb.

1) Ik koop een product waar op de doos staat: XXX jouw XXX in XXX uur.
2) Als ik thuiskom blijkt dat na 20 minuten het toestel niet kan doen waar het voor gekocht is wat ik ook onmiddellijk doorgeef.
3) Na 4 weken van telefoneren en wachten kan ik een 2de toestel gaan halen om te testen. Dit werkt ook niet.
4) Dan wordt me beloofd dat ik mijn geld terug krijg.
5) Aan de balie zegt men mij dan doodleuk dat dit niet het geval is en dat ik kan oprotten met mijn gebruikt toestel.
6) Na een aangetekend ingebreke stellen kan dit plots wel maar met waardebon.

Mijn vraag of het wettelijk is om een bon te geven in plaats van geld is nog steeds niet beantwoord.

[Lanox]

Float heeft je vraag al beantwoordt. Een waardebon is geen geld.

M.a.w. de verkoper moet het geld terugbetalen met eventueel een vermindering van het bedrag omwille van het gebruik.

Redonebe, het is niemand zijn bedoeling om je hier even af te zeiken, maar wij huichelaars moeten nu eenmaal verder gaan op de informatie die jij hebt neergeschreven. We kennen niet alle details die voor jou al lang duidelijk zijn. Om tot een degelijk advies te komen is het dan ook noodzakelijk dat we achter deze details vragen. Een op het eerste zicht onbelangrijk detail kan namelijk soms ver strekkende gevolgen hebben. En ja, soms trekken we te vroeg conclusies omdat we toch niet genoeg details kennen. Mea culpa.

[redonebe]

@Lanox

Float heeft inderdaad mijn vraag beantwoord waar ik hem ook voor bedankt heb, maar vier anderen vinden het nodig om totaal naast de kwestie mijn aankoop in vraag te stellen waar ik toch van in het eerste bericht dit gezegd heb:

Ik heb hun dan aangetekend in gebreke gesteld en nu stellen zij me, in al hun goedheid , voor om het toch terug te nemen en me een waardebon voor het bedrag te geven.

We kennen niet alle details die voor jou al lang duidelijk zijn

Dit wil toch zeggen dat we al akkoord gegaan zijn over de terugname. Kan ik nog duidelijker zijn?

Dus nogmaals: is een waardebon wettelijk hetzelfde als geld teruggeven.

[Lanox]

Ik heb hun dan aangetekend in gebreke gesteld en nu stellen zij me, in al hun goedheid , voor om het toch terug te nemen en me een waardebon voor het bedrag te geven.

We kennen niet alle details die voor jou al lang duidelijk zijn

Dit wil toch zeggen dat we al akkoord gegaan zijn over de terugname. Kan ik nog duidelijker zijn?

Daar zit dus voor ons het probleem. Het akkoord dat jij bereikt met de handelaar is niet hetzelfde als het uitoefenen van je rechten als consument.
Als je je rechten als consument wil uitoefenen, dan zit je in de situatie zoals Float het beschrijft: Geld terug, eventueel met vermindering vanwege gebruik. Nadeel hiervan is dat je misschien langs de rechtbank moet om je rechten te kunnen uitoefenen.

Dus nogmaals: is een waardebon wettelijk hetzelfde als geld teruggeven.

Dus nogmaals: neen.