beding van aanwas

[weerde]

mijn vriend en ik hebben een huis gekocht.
binnen een week tekenen we de akte.

hoe het juist allemaal noemt weet ik niet. sommige raden ons aan van ervoor te zorgen dat bij het overlijden de andere persoon het vruchtgebruik krijgt en de overledene zijn ouders het eigendomsrecht.

is dit possitief of negatief?

veel hebben de ouders hier toch niet aan?
want als er grote kosten zijn moeten zij deze betalen
en veel voordeel hebben ze hier toch niet bij

of wel?


zijn er nog dingen waar ik zeker moet op letten bij de akte?

[mapleleiah]

Ik veronderstel dat u feitelijk samenwonen (of dat gaat doen in de nieuwe woning).

Wij hebben destijds gekozen voor beding van aanwas met volledige overgang van eigendom naar de overlevende partner. De ouders hebben niets meer in de pap te brokken i.v.m. het huis. Let wel: dit slaat enkel op het huis. Voor andere eigendommen (geld, auto, enz.) moet eventueel gekeken worden voor een testament.

Indien u van plan bent kinderen te krijgen, kunt u beter kiezen om vruchtgebruik aan de overlevende partner te geven en eigendom aan de erfgenamen (dus de kinderen).

U kunt natuurlijk later ook wettelijk gaan samenwonen of trouwen ...

Allemaal voer voor de notaris als u meer vragen hebt.

Lenny

[wolf2]

Een beding van aanwas (of het nu slaat op de volle eigendom of enkel op het vruchtgebruik) moet tegenwoordig best voldoen aan volgende eisen:
* het wordt aangegaan voor een beperkt aantal jaar
* het wordt stilzwijgend verlengd telkens voor beperkte periodes
* het moet opzegbaar zijn op een eenvoudige manier (bvb. een aangetekende brief aan uw lief).

Wenst U kinderen? Zo ja, de situatie van uw erfenissen verandert volledig zodra er een kind is.

Als u feitelijk gaat samenwonen, moet U 3 jaar samenwonen vooraleer U kunt genieten van de fiscale vrijstelling van successierechten op de erfenis van een half huis.

Bij een beding van aanwas betaalt U sowieso 10% registratierechten op dat half huis.

Bijgevolg mijn (blijkbaar dringende) vraag:
waarom kopen 2 mensen in 2008 die feitelijk gaan samenwonen in het Vlaams Gewest (in hemelsnaam) een huis met een beding van aanwas?
Bent U zinnens dat beding na 3 jaar op te zeggen?

Waarom gaat U niet wettelijk samenwonen?
- U erft automatisch het VG op dat half huis
- U geniet van dag 1 van de fiscale vrijstelling
- "scheiden" uit een wettelijke samenwonig kan dmv één bezoek van één persoon aan het gemeentehuis.

Ik kijk uit naar uw antwoord.

(heeft U eventueel al kinderen?)

[mapleleiah]

Een beding van aanwas (of het nu slaat op de volle eigendom of enkel op het vruchtgebruik) moet tegenwoordig best voldoen aan volgende eisen:
* het wordt aangegaan voor een beperkt aantal jaar
* het wordt stilzwijgend verlengd telkens voor beperkte periodes
* het moet opzegbaar zijn op een eenvoudige manier (bvb. een aangetekende brief aan uw lief).

Wenst U kinderen? Zo ja, de situatie van uw erfenissen verandert volledig zodra er een kind is.

Als u feitelijk gaat samenwonen, moet U 3 jaar samenwonen vooraleer U kunt genieten van de fiscale vrijstelling van successierechten op de erfenis van een half huis.

Bij een beding van aanwas betaalt U sowieso 10% registratierechten op dat half huis.

Bijgevolg mijn (blijkbaar dringende) vraag:
waarom kopen 2 mensen in 2008 die feitelijk gaan samenwonen in het Vlaams Gewest (in hemelsnaam) een huis met een beding van aanwas?
Bent U zinnens dat beding na 3 jaar op te zeggen?

Waarom gaat U niet wettelijk samenwonen?
- U erft automatisch het VG op dat half huis
- U geniet van dag 1 van de fiscale vrijstelling
- "scheiden" uit een wettelijke samenwonig kan dmv één bezoek van één persoon aan het gemeentehuis.

Ik kijk uit naar uw antwoord.

(heeft U eventueel al kinderen?)

Volgens wat ik de laatste maanden al allemaal gelezen heb in juridische teksten en hier op het forum is wettelijk samenwonen voor mij persoonlijk oninteressant. Je wordt namelijk fiscaal als "samen" gezien en je moet samen een aangifte invullen. Dat bevalt me niet. Ik wil mijn eigen zaken regelen.

En ik ben hier niet zeker van en na al dat gelees er nog niet helemaal uit ... maar als ik het goed begrijp is wettelijk samenwonen eigenlijk ongeveer hetzelfde als trouwen ... dus ben je dan ook niet financieel verantwoordelijk voor elkaar? Ik bedoel, als de een plots zware schulden maakt, kan de ander meegesleurd worden. Ook daarmee ga ik niet akkoord.

Lenny

[wolf2]

als ik het goed begrijp is wettelijk samenwonen eigenlijk ongeveer hetzelfde als trouwen ... dus ben je dan ook niet financieel verantwoordelijk voor elkaar? Ik bedoel, als de een plots zware schulden maakt, kan de ander meegesleurd worden. Ook daarmee ga ik niet akkoord.

Er bestaat nogal wat verwarring over wettelijk samenwonen: men heeft het al gauw over de termen "partners".
Ook een vader en zijn zoon // een tante en een nicht // twee broers // enz. kunnen wettelijk samenwonen en dat zijn zelden "koppels"...

Wettelijk samenwonenden hebben geen gemeenschappelijk vermogen (zoals de meeste gehuwden) en dus kunnen schuldeisers niet aan het vermogen van de ander.

Hun erfrecht zonder testament lijkt een beetje op elkaar (vruchtgebruik op de gezinswoning en het huisraad tegenover vruchtgebruik op alles).

Maar inderdaad: ze worden fiscaal op één aangifte gezet. Als dat een onoverkomelijke drempel is, rest alleen nog feitelijk samenwonen.

Het voordeel dat een beding van aanwas dan heeft, is dat je elkaar niet achter de rug kunt bedriegen: het beding staat in een gezamenlijke akte. Als je hetzelfde bij testament zou willen regelen, kan de ander een nieuw testament maken in het voordeel van een ander. Maar fiscaal is dat wel interessanter.

Er bestaat dus geen formule die alleen maar voordelen biedt. Zoals gezegd moet je je situatie volledig herzien zodra je kinderen hebt.