driften rond punt Roeselare

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

driften rond punt Roeselare

#1 , 4 dagen 10 uur geleden (13 jan 2019 12:00)

Ik heb er niets mee te maken, maar gewoon uit interesse.

Als die met zijn Porsche niks verklaart, en de filmer niks verklaart.

Dan heeft de politie toch geen poot om op te staan??

Geen snelheids meting
Niemand zichtbaar gehinderd
Geen ongeval
Geen nummerplaat op de video
Geen vaststelling op het moment van de feiten
Geen staandehouding


Zelfs als ze denken dat ze hem "kennen", als die gast zijn mond houdt en niks verklaart, niks zegt , bevestigd of ontkent... Gaat het toch nergens over???

berenod
Berichten: 805

#2 , 4 dagen 10 uur geleden (13 jan 2019 12:27)

Ze zullen hem wel vinden, en dan een stevige bolwassing geven, en misschien nog een boete voor "onaangepast rijgedrag".

Want dat is het wel natuurlijk, als er iemand dat rondpunt had opgekomen had die al driftend nooit de nodige ontwijkende maneuvers kunnen uitvoeren.

De wet zegt trouwens dat je ten allen tijde je voertuig onder controle moet hebben, en al driftend is dat niet het geval, je limiteert bewust serieus de controle die je op dat ogenblik over je voertuig hebt.

Die man had dat nooit mogen viraal laten gaan op de sociale media, dat is showboaten en daar zal hij nu voor afgestraft worden.

En de overheid heeft niet veel keuze hé, net omdat het nu viraal gaat.

Doen ze niets (of laten ze het overkomen dat het niet de moeite is om iets aan te doen) dan staan er daar volgende maand misschien een paar tientallen te driften!

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

#3 , 4 dagen 9 uur geleden (13 jan 2019 12:51)


Want dat is het wel natuurlijk, als er iemand dat rondpunt had opgekomen had die al driftend nooit de nodige ontwijkende maneuvers kunnen uitvoeren.
Sorry, maar het is een groot rond punt met ruim zicht voor en rond de auto.


Nooit ontwijkende maneuvers kunnen uitvoeren? waarom zou hij iets moeten ontwijken dat niet in zijn buurt komt?

Niet in controle van zijn voertuig??
Die zijn Drift was perfect onder controle, het was droog wegdek
Die zin auto heeft banden en remmen die hem op geen tijd doen stoppen.

Er is geen schade en er is geen slachtoffer.
Er is niemand gehinderd en er was niemand de nabijheid van zijn auto.

Niets in de video dat aantoont dat er gevaar was voor iemand , of dat er ook maar iemand had moeten ontwijken.
En de video toont wel degelijk controle aan.
Je kan geen volle drift rond een rond punt doen als je geen controle hebt. Het is net het toppunt van voertuig controle.



En ze gaan hem vinden
Maar als hij niks zegt, als hij niet bevestigt dat hij ook maar in de buurt was
Wat hebben ze dan?
nummerplaat is geblurred.

Mijnheer u was het want u hebt ook een paarse Porsche??
Beetje vergezocht hoor.

Reclame

mava105
Berichten: 16428
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 4 dagen 7 uur geleden (13 jan 2019 15:41)

Hij is al gevonden

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

#5 , 4 dagen 6 uur geleden (13 jan 2019 16:14)

ja dat heb ik ook gelezen, maar is ook niet relevant in de vraag die ik stel


de video is zonder zichtbare nummerplaat.

Dat ze dus iemand vinden is geen bewijs dat hij het was. Das dan een vermoedelijke dader, een verdachte.

Ze gaan nog altijd moeten bewijzen dat hij het was.

Ze kunnen niet verwachten dat iemand die er op wordt aangesproken zelf gaat bewijs leveren dat het zijn auto was in een anonieme video.

En als ze via de meldings plicht vragen wie was de bestuurder kan een eigenaar ook niet antwoorden Want ze hebben geen overtreding vast gesteld , ze hebben gewoon een video gezien.

Er is geen datum en tijdstip bekend. Hoe kan er van de eigenaar van het voertuig dan verwacht worden dat hij weet wie er op dat moment mee reed?

Hallo mijnheer , is dat uwen auto?

Waarom zou je daar ja op antwoorden ??
Geen commentaar dus.
Want er kunnen andere Porsches met dat kleur zijn.

En wie reed er op dat moment met uwen auto?
Geen commentaar,

Want de vraag is te vaag, over welk moment gaat het?
En zelfs al reed iemand met uw auto, het is nog altijd niet bewezen dat het uw auto was in die video.

kortom, je zegt beter niks en het is aan de politie om te bewijzen wat er gebeurde.

bisbro
Berichten: 74
Juridisch actief: Nee

#6 , 4 dagen 4 uur geleden (13 jan 2019 18:21)

Ik dacht dat dit hier een juridisch forum was, geen handleiding in het verbergen en/of vergoelijken van crimineel gedrag....

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

#7 , 4 dagen 3 uur geleden (13 jan 2019 19:27)

Tiens, je mag toch wel de spelregels bespreken??
Met die mentaliteit kun je gans het forum wel opdoeken. Want er komen er hier zoveel vragen stellen over dingen die reeds zijn verkeerd gelopen.

Beetje zwakke argumentatie hoor.

Als je zo principieel wil zijn dan moet elke advocaat die denkt dat zijn client schuldig is, hem afwijzen.. Maar dat doen ze niet omdat er zoiets bestaat als recht op verdediging en rechten van de verdediging...

LeenW
Berichten: 7719

#8 , 4 dagen 3 uur geleden (13 jan 2019 19:31)

Dit is dan ook geen forum van advocaten, JF kan zijn eigen deontologie kiezen. Deze vraag is op het randje, maar goed.

denlowie
Berichten: 11791
Juridisch actief: Nee

#9 , 4 dagen 3 uur geleden (13 jan 2019 19:33)


Als je zo principieel wil zijn dan moet elke advocaat die denkt dat zijn client schuldig is, hem afwijzen.. Maar dat doen ze niet omdat er zoiets bestaat als recht op verdediging en rechten van de verdediging...

Neen dit doen ze niet omdat er brood op tafel moet komen, en dit brengt nu éénmaal centen op, ook al weet de advocaat dat hij verloren is eer hij begint.

Er is altijd één die ALTIJD wint en dit is de advocaat en betaald moet hij sowieso worden .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

#10 , 4 dagen 3 uur geleden (13 jan 2019 19:46)

JF kan zijn eigen deontologie kiezen. Deze vraag is op het randje, maar goed.
tuurlijk, maar hij moet dan maar het draadje negeren ipv te klagen.
Een forum dient om dingen te bespreken, je kan een hypothetische situatie bespreken of een echte situatie. Verandert niks aan de discussie.

Je mag jezelf toch informeren op vlak van wat je wel of niet kan doen in een bepaalde situatie?

Ik kan zo niet driften op een rondpunt. Dus geen zorgen, ik ga het niet doen.
Maar ik vind gans de discussie over publieke videos waar de politie vervolgens op springt interessant. Privacy wetgeving, bewijslast, politie staat met overal cameras etc etc.

Als JF in zijn deontologie het niet wil bespreken, dan is hij vrij om niet meer te komen kijken en posten in het draadje..

Das ook vrijheid. Vrijheid om ergens niet aan mee te doen
Maar laat ons dan de vrijheid om het wel te bespreken... Vrijheid bestaat op meerdere vlakken, ik laat hem zijn vrijheid om niet mee te doen.

denlowie
Berichten: 11791
Juridisch actief: Nee

#11 , 4 dagen 2 uur geleden (13 jan 2019 19:51)

De man riskeert een boete tot 4.000 euro en een rijverbod tot 5 jaar.

Volgens de politie in de krant
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

berenod
Berichten: 805

#12 , 4 dagen 2 uur geleden (13 jan 2019 19:58)

Hij is gevonden en er hangt hem een boete van tot 4000€ boven zijn hoofd, samen met een rijverbod van maximum 5 jaar.
https://www.gva.be/cnt/dmf20190112_0409 ... bestuurder

Uiteindelijk met héél goede reden, met zijn gekkigheid op dat rond punt (en het breed uit te plaasteren op het internet) heeft hij dus anderen reeds aangezet hetzelfde te proberen, die filmpjes doen ook reeds de ronde, waaronder eentje waar de chauffeur zijn wagen niet onder controle had en helemaal rond spinde.

Dat op de video die wij te zien krijgen de nummerplaat geblurred is wil niet zeggen dat den politiediensten geen versie hebben waar die nummerplaat wel op te zien is.

En indien de "echte" bestuurder zogezegd niet bekend is, maakt niets uit, hij als eigenaar is verantwoordelijk.
Wanneer je geflitst wordt is de bestuurder ook niet te zien en toch worden die boetes ook uitgeschreven naar de chauffeur, tenzij er iemand anders reed én er ook voor uitkomt (via antwoordformulier).

svandamme
Topic Starter
Berichten: 103

#13 , 4 dagen 2 uur geleden (13 jan 2019 20:04)

dat riskeren is bangmakerij van de flieken en sensatie van de gazetten gewoon de maximale straf zoeken en dat rondbazuinen...

In realiteit zal er wel iets van nuancering zijn,
de politie en gazetten zijn niet de rechterlijke macht , zij bepalen niet de strafmaat.


Dat anderen na het zien van de video het naäpen kun je hem niet voor veroordelen..
Elk is verantwoordelijk voor zijn eigen overtredingen.

Kunnen we wel eens on topic blijven? De vragen die ik stelde worden niet besproken.
ja ik weet ook wel dat de politie "zegt" dat ze hem gevonden hebben en zegt dat het hem 4000 "kan" kosten..

De vraag ging over welke bewijs last is er , wat is zoeen video waard als het er echt op komt.


Flitsen is andere discussie omdat de overtreding daar door de politie werd geregistreerd en gemeten met geeikte meet toestellen en procedures.. Dit was een video door iemand uit het publiek.. Daar zijn we dus over bezig, niet over flitspalen en zovoorts.

berenod
Berichten: 805

#14 , 4 dagen 2 uur geleden (13 jan 2019 20:22)

Ik denk dat je dan best eens teruggaat naar het afgelopen jaar, waar er tientallen chauffeurs van wagens gepeperde boetes in de bus hebben gekregen voor hun gekkigheid tijdens trouwstoeten (uit vensters hangen, autostrade blokkeren, ...), en dat in veel van die PV's de identificatie gebaseerd was op analyses van video's gemaakt door omstaanders!

Er zijn ook al chauffeurs veroordeelt geweest op basis van beelden van dashcams. Bevestigd door de rechtbank in beroep wanneer de beboete persoon de rechtmatigheid van die beelden in twijfel trok. Dus daar heb je al je legaal precedent op je vraag wat zo een video waard is.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160309_02173738


Dus als het er echt op aan komt (en de identificatie van het voertuig is met zeer hoge zekerheid) is het 100% bruikbaar bewijsmateriaal.

Issued
Berichten: 414

#15 , 4 dagen 2 uur geleden (13 jan 2019 20:49)

Als de politie aan een filmpje is geraakt zonder blur weet je al snel wie het is. Vaak zijn die WhatsApp filmpjes niet geblurred. Dit doet men nadien als men dit op tv uitzend.
Je hebt dan al de wie en de waar. De wanneer is mogelijk terug te vinden in de metadata van het filmpje. Een soort watermerk.

De vraag die je stelt gaat erover dat wanneer men de privacy wetgeving schending met een filmpje, is dan dat filmpje nog rechtsgeldig? Kort antwoord: ja

Dit doet men ook met filmpjes van vechtpartijen, voetbalhooligans en uit de hand gelopen betogingen, zoals die commissaris die tijdens een betoging een baksteen op zijn kop kreeg.

In mijn mening is het niet bijzonder moeilijk om te achterhalen over welk voertuig en wanneer het was. Je hebt bewijs van de feiten. De overtreder trekt hier aan het kortste eind.

Ik heb weet dat er recent iemand zijn voertuig werd geimobiliseerd omdat hij reed zonder herstelexamens. Nadien is hij zijn wagen terug gaan halen voordat het vrijgegeven was. Aan de hand van camerabeelden is er in opdracht van het parket een nieuw pv opgesteld voor opnieuw te rijden zonder herstelexamens. Een beetje soortgelijk, maar hier waren de beelden niet publiek.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”