BTW-nieuwbouw: wat indien ambtenaar bewijs negeert?

milkie
Topic Starter
Berichten: 5

BTW-nieuwbouw: wat indien ambtenaar bewijs negeert?

#1 , 1 week 20 uur geleden (10 jan 2019 21:34)

Hallo,

We hebben in 2015-2016 een naar maatstaven groot huis, maar wel heel eenvoudig van vorm en met goedkope afwerking (schildersdeuren, eindereeks laminaatvloer zonder egalisering,...) gebouwd, tegelijkertijd met iemand anders in de familie die op dezelfde verkaveling een huis bouwde.

We hebben NIETS in het zwart gedaan, maar kregen nu een heel onaangename verrassing: > 10 000 euro BTW bijbetalen + nog een boete.

Gesprek met BTW-administratief bediende is achter de rug, maar toegeeflijk was ze niet. Als je al halverwege je argumenten hoort ("en nu heb ik al genoeg toegegeven") terwijl ze bijna naar niets luistert en eens iets kleins wil aanpassen, dan is dat niet redelijk. Het is toch geen spelletje van zo weinig mogelijk toegeven, maar toch luisteren dat iemand die eerlijk zijn bouw gedaan heeft, niet zijn geld afgetroggeld moet worden als die kan bewijzen waar sommige verschillen vandaan komen (met gedrukte mails waar ze niet eens naar kijkt).

Hier had ze allemaal geen oren naar:
- Gezamenlijke offertes uitgevraagd en werken zijn tegelijkertijd uitgevoerd: aannemers gaven ons kortingen omdat ze maar één keer met hun materiaal moesten komen voor twee huizen,... -> wil ze niet in rekening brengen
- Héél veel eigen werkuren ingestoken: niet veel oren naar, ook niet met foto's, "want dat zijn momentopnames en kunnen in scène worden gezet", hoe moeten we het anders bewijzen?
- Eenvoudige vorm van opbouw huis: één blok. Wel veel m² vloeroppervlakte, maar door de vorm van het huis is het logisch dat dit veel goedkoper is dan een groot huis met een complexe opbouw en dezelfde vloeroppervlakte. Wij kunnen mathematisch en onweerlegbaar aantonen dat onze kost per m2 aan muren en funderingssleuven 30% lager is dan van onze buur die met dezelfde aannemers en materialen werkt, maar met een kleiner oppervlakte. -> geen oren naar
- Bij te verwachten kosten wordt de plaatsing van een videofoon niet aanvaard, enkel een gewone deurbel (nu hangt er nog geeneens een bel). Dus als we eens iets duurder willen nemen, wordt het geweigerd, terwijl ze toch ook er geen rekening mee houdt dat het overal schildersdeuren zijn...
- Wegens productieproblemen nog niet overal buitenzonnewering. Wordt niet aanvaard als nog uit te voeren werk, buitenzonnewering zou blijkbaar niet meegenomen worden, maar de paar ramen waar we wel reeds buitenzonnewering op hebben (tegelijkertijd met plaatsing ramen) is niet verworpen, dus hebben we brute pech dat het niet in één keer uitgevoerd is.
- Van de te verwachten kosten hebben we nu één maand de tijd om offertes op te vragen, indien niet tijdig binnen, neemt ze die kosten niet mee -> het is echt onmogelijk om te verwachten dat alle aannemers de tijd vinden om hier direct heen te komen en direct een offerte op te vragen.
- En zo kunnen we nog even doorgaan.

Op deze manier kunnen we hier toch nooit tegenin gaan. Eigenlijk zouden ze toch per factuur en post moeten kijken naar de eenheidsprijzen en hoeveelheden en zo kunnen ze toch zien dat het niet in het zwart is, maar ze doen geen moeite om die te bekijken of zich er in te verdiepen (we hadden bij het oorspronkelijk indienen al soms op de facturen een opmerking gezet in potlood waaruit we kunnen afleiden dat ze er nooit naar gekeken hebben).

Indien we dit voor de rechtbank brengen of zo'n gerechtsdeskundige aanstellen, mogen we dan wel verwachten dat iemand eens goed naar onze facturen en redenering kijkt, al onze bouwfoto's bekijkt (het is meer dan een momentopname, zowat elke dag foto's genomen waar we als helpers op staan) of is het weer een schatting op basis van m² op een plan maal een bepaalde prijs per m², net zoals de ambtenaar in kwestie deed?

Fortuin
Berichten: 872

#2 , 1 week 18 uur geleden (10 jan 2019 23:09)

Een rechter gaat daar (in principe) serieuzer naar kijken dan een ambtenaar.

Er lopen zeker wat ambtenaren van de FOD Financiën rond die naar mijn mening niet correct handelen. Maar er zijn wel mechanismen die zo'n buitensporigheden wat aan banden proberen te leggen.

Ik zou sowieso een fiscaal advocaat onder de arm nemen. Die zien zo'n taferelen dagelijks, en durven al eens wat rapper op tafel kloppen.

Daarnaast (indien nog mogelijk) zou ik contact opnemen met de fiscale bemiddelingsdienst. Dat is een autonome dienst binnen financiën die een dossier neutraal bekijken en proberen bemiddelen. En die doen écht goed werk. Je zal misschien een toegeving moeten doen, maar als een ambtenaar het wat te bont maakt gaan die zeker proberen ingrijpen (desnoods zitten ze eens samen met iemand één of 2 rangen boven de ambtenaar die je dossier aan het behandelen is)

LeenW
Berichten: 7719

#3 , 1 week 18 uur geleden (10 jan 2019 23:17)

Hmm, >10.000 euro btw verschil betekent wel een totaal verschil van >60.000, dat is natuurlijk niet niets. Hebt u zelf al de berekening gemaakt en komt u er dan?

De schatter zal vooral naar het huis kijken zoals het is, dat zal misschien iets voordeliger uitvallen dan de FOD, maar dar is zeker geen garantie. Ik zou toch proberen eruit te komen via bemiddeling zoals hierboven uitgelegd.

Reclame

mava105
Berichten: 16436
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 1 week 7 uur geleden (11 jan 2019 09:50)

Met dank aan de vele sjoemelaars die u zijn voorgegaan.
Heb meegemaakt dat een verre buur zijn luxueus buitenzwembad opvulde met zand tegen dat de controle eraan kwam.
Hij plante er ook nog eens een paar boompjes op, en eens zijn KI vastgesteld, alles terug uitgroef.

denlowie
Berichten: 11798
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 week 7 uur geleden (11 jan 2019 10:09)

Vriendin 37 jaar op de btw gewerkt en enkele jaren deze dienst gedaan, en ik heb ze altijd horen zeggen dat de bouwers er altijd minder moet betalen dan het werkelijk is.10.000€ is niet weinig maar zo zijn er veel en altijd bij mensen die zelf of familie geholpen hebben.

Deze diensten hebben zoveel vergelijkingspunten in Belgie die allemaal in schema's en tabellen zijn gegoten die de werkelijkheid zeer dicht benaderd.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

milkie
Topic Starter
Berichten: 5

#6 , 1 week 2 uur geleden (11 jan 2019 15:28)

Dank iedereen voor jullie reacties en het voorstel om de fiscale bemiddelingsdienst in te schakelen, die kenden we inderdaad nog niet.
Ja, wij kunnen die 50000 euro verschil zeker aantonen.
We hebben maar een paar argumenten benoemd, maar ze rekent bv. ook op het verdiep 40 m² mee boven onze living die puur vide is, dus lucht. En dat weigert ze ook af te trekken van haar berekening (ze keek gewoon naar de buitenmaten). Met een gemiddelde kostprijs van haart kant uit van > 1000 euro/m² loopt de schatting natuurlijk hoog op.
De bovenverdieping is nauwelijks afgewerkt: er moeten nog veel tussenmuren geplaatst worden, nog nergens verwarming,...
Daar kan een neutraal iemand toch niet om heen...

LeenW
Berichten: 7719

#7 , 1 week 2 uur geleden (11 jan 2019 15:39)

Nog iets dat vaak vergeten wordt, deze berekening is hetzelfde over heel België. Als u in een "achtergestelde regio" bv. delen van Limburg hebt gebouwd, zit u vaker met een probleem omdat de prijzen daar gewoon lager zijn.

denlowie
Berichten: 11798
Juridisch actief: Nee

#8 , 1 week 1 uur geleden (11 jan 2019 15:44)

En er heeft toch niemand van de familie, vader of broer die zelf zelfstandig is in de bouw of timmerman, want op deze hun werk moet er BTW op betaald worden, ook al werken ze 100% gratis.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

mava105
Berichten: 16436
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 1 week 1 uur geleden (11 jan 2019 16:16)

Niet afgewerkte delen van een gebouw worden later dan toch afgewerkt, dan dan wordt natuurlijk, voor het gemak, vergeten de fiscus in te lichten, waardoor het KI laag blijft.
Daarom ziet men vooruit bij de fiscus, want de ruimte en de intentie is er.

bosprocureur
Berichten: 3215

#10 , 1 week 1 uur geleden (11 jan 2019 16:35)

BTW op intenties ?
Wat gaan we nog meemaken? hoe kunnen die (fiscus) dat hàrd maken?

asperger
Berichten: 5048
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#11 , 1 week 1 uur geleden (11 jan 2019 16:38)

Niet afgewerkte delen van een gebouw worden later dan toch afgewerkt, dan dan wordt natuurlijk, voor het gemak, vergeten de fiscus in te lichten, waardoor het KI laag blijft.
Daarom ziet men vooruit bij de fiscus, want de ruimte en de intentie is er.
Maar dat heeft niets met de btw te maken.
Op onzekere toekomstige leveringen moet men geen btw betalen...
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

mava105
Berichten: 16436
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#12 , 6 dagen 21 uur geleden (11 jan 2019 20:20)

Sorry, was even afgedwaald. Dacht dat het over het vaststellen van het KI ging.

Terug naar “Belastingen, BTW & Accijnzen”