Goeieavond.
Wij hadden ramen besteld met trippel beglazing. De verkoper van de ramen had ons gelokt met het voorstel om de trippel beglazing tegen de prijs van dubbele beglazing aan te bieden. Hij heeft ons meermaals gebeld en gemaild en uiteindelijk vonden we het ook een goeie deal omdat trippel beglazing ook jaarlijks een kostenbesparing is qua energie.
We gingen ter plekke voor de definitieve bespreking en kregen een voorlopige bestelbon met daarop in woorden bijgeschreven - naast allerlei technische gegevens van de ramen - op 3 verschillende plaatsen de vermelding dat het ging om 'trippel beglazing'. Nadien werd definitieve bestelbon opgemaakt en per mail verstuurd, waarna wij die hebben ondertekend en nadien hebben we ook nog definitief order ondertekend.
Clou van de zaak: op deze 2 officiele documenten (bestelbon en order) stond trippel beglazing niet meer vermeld, maar we dachten dat dit in orde was en conform onze initiële (niet officiele) bestelbon. De firma heeft nu dubbele beglazing geplaatst, wil ze niet vervangen en stelt dat wij de officiele documenten maar hadden moeten nakijken. Op de documenten stonden echter enkel codes vermeld en de afmetingen van de ramen (die hebben we nagekeken, alsook het aantal ramen).....we gingen er ter goeder trouw van uit dat alle technische zaken (die wij als consument onmogelijk konden beoordelen...) in orde waren.
De firma wil een beperkte compensatie voorstellen van 300 euro (op bedrag van 12.187 euro). Dit vinden wij eigenlijk onaanvaardbaar.....we denken ook (via andere kanalen gehoord) dat dit bewuste strategie was......Denken jullie dat we hier kans maken om dit aanhangig te maken voor rechtbank of proberen een grotere compensatie te krijgen?