Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Meke
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Oneerlijke notaris

#1 , 7 maand 1 dag geleden (12 mei 2018 02:52)

Achter de woning van de achterbuur van mijn nonkel ligt nog een klein perceeltje welk behoort bij het perceel waarop de woning van mijn nonkel staat. In de basisakte van 1918 werd dit kleine perceeltje beschreven als een eeuwig durende wegenis, een servitudeweg dus. Mijn nonkel (hij is reeds 94 jaar) kocht in 1952 zijn woning en in zijn akte staat ook zeer duidelijk vermeld dat de 2 buren links van zijn perceel (huidig mijn buurvrouw en ik) hier ten allen tijden recht van doorgang hebben, mijn nonkel heeft dit altijd gerespecteerd. Verleden jaar verkocht de achterbuur, mijnheer X, zijn woning aan mijnheer Y. Mijnheer Y stuurde begin September 2017 mijn buurvrouw en mij een brief en zei dat hij de nieuwe eigenaar was en dat hij de wegenis ging dichtmaken, de notaris had hem namelijk gezegd dat hij niet verplicht was om doorgang te geven. Ik ben dan naar mijnheer Y gestapt en gezegd dat ten eerste dit wel degelijk een wettelijke wegenis was die bijna 100 jaar bestond en ten tweede dat niet hij maar mijn nonkel hier doorgang moest verlenen omdat deze wegenis toebehoorde aan mijn nonkel, hij zou zijn notaris hierover contacteren en navraag doen. Ik ben dan alle oudere aktes van zowel mijn woning als die van mijn nonkel gaan opvragen bij verschillende notarissen waarna mijn buurvrouw en ik 2x maal een onderhoud hadden met de notaris. Dan kwam ik er via derden achter dat de notaris het perceeltje (de wegenis) van mijn nonkel reeds in 2005 simpelweg had laten muteren van mijn nonkel naar mijnheer X, ik kon de akte van mijnheer X bemachtigen en de notaris had hierin vermeld dat mijn nonkel in 1968 het perceeltje/wegenis had verkocht aan de toenmalige eigenaars van de woning van mijnheer X en dat het kadaster vergeten was om dit over te zetten op naam van de toenmalige eigenaars, dit was iets wat helemaal niet klopte en nooit gebeurd was. Mijn buurvrouw, mijnheer Y en ik hebben ondertussen samen reeds meerder gesprekken gehad met de notaris, hij beloofde dit en dat maar hield mijn buurvrouw en mij steeds aan het lijntje. Nu in Januari heeft hij dan eindelijk toegegeven dat het wel degelijk een eeuwigdurende wegenis is, hierdoor wilde mijnheer Y zijn aankoop nietig laten verklaren want de wegenis stoort hem en omwille van zijn privacy wil hij niet er blijven wonen, dit zou tussen hem en de notaris verder afgehandeld worden. Ik heb dan gezegd dat mijn nonkel wil dat de wegenis terug op zijn naam zou komen alsook vroeg mijn buurvrouw en ik dat de palen van de carport die mijnheer Y op de wegenis geplaatst had zo snel mogelijk zouden verwijderd worden, dat de houten schutting van mijnheer Y die volledig op de buurvrouw en mijn grond geplaatst werd verplaatst zou worden en dat mijnheer Y zijn wagen niet meer op de wegenis zou plaatsen. Begin Februari belde de notaris mij en zei dat de palen zouden weggenomen worden, dat de schutting zou verplaatst zou worden, dat mijnheer Y zijn wagen niet meer op de wegenis zou zetten en dat hij de wegenis terug op naam van mijn nonkel zou laten muteren. Er gebeurde niets! Op 3 Maart zijn mijn buurvrouw, mijnheer Y en ik een laatste keer samen gekomen bij de notaris, hij was nog niet begonnen met de mutatie maar beloofde mij om er direct werk van te maken en zei dat dit in orde zou zijn binnen 6 à 8 weken alsook zou hiertegen dan de palen weg gehaald zijn en de houten schutting verplaatst zijn. Dan, 8 weken later nog niets gehoord over de mutatie, palen en schutting stonden er ook nog, mijn buurvrouw stuurde een boze email en de notaris stuurde een 'sussend' antwoord, ik kwam dan te weten dat hij zelfs nog niet gestart was met het aanvragen van de mutatie, afgelopen maandag belde ik hem en zei dat we al de 10de week ingingen, hij beloofde opnieuw dat hij de mutatie in orde zou brengen maar dat hij over deze zaak eerst nog een onderhoud had met een andere notaris, vandaag zou hij iets laten weten, resultaat nu zegt hij dat hij er niet zeker van is dat de wegenis van mijn nonkel is en dat hij dit met 2 andere notarissen en 2 advocaten aan het uitzoeken is?! Mijn buurvrouw en ik zijn het nu kotsbeu en wij willen gerechtelijke stappen ondernemen tegen de notaris, wat kunnen wij doen? Kunnen wij de notaris dagvaarden voor de rechtbank? Of kunnen wij enkel de ombudsdienst voor notarissen inschakelen? Ombudsdienst heeft in mijn ogen geen zin want zij kunnen niets afdwingen.

LeenW
Berichten: 7629

#2 , 7 maand 1 dag geleden (12 mei 2018 10:21)

Stel uw eigen notaris aan voor zoiets.

scorpioen
Berichten: 8089
Juridisch actief: Ja

#3 , 7 maand 16 uur geleden (12 mei 2018 23:05)

Ik begrijp dat dit perceel in 2005 aan mijnheer X zou verkocht zijn door personen die beweerden eigenaar van het perceel te zijn.
De verkoop van een andermans zaak is nietig, maar enkel de koper kan de nietigheid van de verkoop inroepen.
Als uw nonkel eigenaar was, is deze verkoop hem niet tegenstelbaar. Er moet niets gebeuren van "mutatie". Hij is dan nog steeds eigenaar. Hij kan nog steeds alle rechten die een eigenaar heeft uitoefenen.

Reclame

George2
Berichten: 184

#4 , 6 maand 4 weken geleden (13 mei 2018 22:17)

Vreemde zaak. Probeert de notaris of een van de partijen niet aan te sturen op verjaring door de zaak te vertragen?
Als er een verkoop heeft plaatsgevonden, moet er geld betaald zijn, beschrijvingskosten betaald (door wie).

tira00
Berichten: 829

#5 , 6 maand 4 weken geleden (14 mei 2018 09:28)

En zelf de dingen afbreken die de doorgang voor u bemoeilijken of versperren:
Artikel 697: Hij aan wie erfdienstbaarheid verschuldigd is, heeft het recht alle werken uit te voeren die nodig zijn voor het gebruik en het behoud van die dienstbaarheid.
(zie Art 697 tot 702 in het Burgerlijk Wetboek)

scorpioen
Berichten: 8089
Juridisch actief: Ja

#6 , 6 maand 4 weken geleden (14 mei 2018 10:07)

Nonkel is de eigenaar van het perceel waarop een erfdienstbaarheid rust. Hij moet een doorgang verlenen aan de buren.

tira00
Berichten: 829

#7 , 6 maand 4 weken geleden (14 mei 2018 10:52)

scorpioen schreef:Nonkel is de eigenaar van het perceel waarop een erfdienstbaarheid rust. Hij moet een doorgang verlenen aan de buren.


Ja, staat er toch duidelijk.
En degenen voor wie de erfdienstbaarheid bestemt is (de heersende erven, in dit geval oa topic starter, als ik het goed begrepen heb) mogen hun doorgang zelf terug bruikbaar maken, zodat ze terug gebruik kunnen maken van hun erfdienstbaarheid. Maakt niet uit wie de doorgang verspert heeft.
Wettelijk staan ze dan in recht.

Bij serieuze bouwwerken zou ik niet weten hoe je zoiets zelf zou moeten aanpakken, denk dat er een oorlog door ontstaat, maar het is wel een leuk dreigmiddel.

Grasmaaier
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#8 , 6 maand 2 weken geleden (25 mei 2018 13:01)

Bij werken aan de doorgang vervalt recht van doorgang (tijdelijk)

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”