herstelling lichtkoepel platdak - voor huurder of verhuurder?

[patrickk]

Ik heb een 9-jaarscontract dat over een half jaar eindigt, waarbij ik enkele jaren geleden in conflict kwam met de huisbaas omtrent waterschade van een lekkende buis in de muur (achtergrondsverhaal: volgens hem had ik die te laat gemeld, maar ik ga daar niet mee akkoord. Hij vroeg me om de franchise van de verzekering te betalen, wat ik dan ook weigerde).

Deze week brak de bevestiging af tussen de lichtkoepel van het plat dak in de slaapkamer en het draaisysteem waarmee die lichtkoepel open kan worden gedraaid. Ik verwittigde de huisbaas hierover en hij beweert dat dit een kleine herstelling is en ten koste valt van de huurder. Mogelijk kan ik de herstelling zelf uitvoeren, maar de kans is dat die herstelling moeilijker is dan het lijkt, waarbij de lichtkoepel beschadigd kan worden (er is boorwerk nodig in de plastiek van de lichtkoepel). Is deze herstelling inderdaad mijn verantwoordelijkheid?

Alvast bedankt voor jullie feedback!

[sloeberken]

Al dit sleet is dan zijn de kosten voor de verhuurder, stuur hem een AS en meld het defect, vraag om dit zo snel mogelijk te laten herstellen.
Zeker geen gaten boren, waardoor de kosten op u verhaald kunnen worden.

[patrickk]

Sleet of geen sleet, dat is vrees ik net het punt van discussie. Ik woon er al 8.5 jaar en draaide die koepel open en dicht op dagelijkse basis. Dus ik vertelde mijn huisbaas dat dit sleet is. Hij antwoordde echter dat dit kwam omdat ik de koepel verkeerd had dichtgedraaid (de draaistang onder de verkeerde hoek houden, waardoor er een hefboomkracht op de bevestiging kwam te staan, enz). Is er eigenlijk een objectief antwoord mogelijk op zo'n discussie?

[Blaatpraat]

Dan is het aan de huisbaas om dit te bewijzen.
Heb je bewijs dat je dit probleem gemeld hebt? Zo nee: stuur vandaag nog een aangetekende brief waarin je alle communicatie hierover opsomt, en nogmaals vermeld dat het sleet is.