mondeling huurcontract

Maria015
Topic Starter
Berichten: 29
Juridisch actief: Nee

mondeling huurcontract

#1 , 13 okt 2016 14:02

Kan een verhuurder 3 maand onbetaalde huur recupereren van een verhuurder?

Er is geen huurcontract, altijd cash betaald, geen enkele manier om het huurcontract te bewijzen enkel een paar sms berichten waar in vermeld wordt dat de huur in het zwart gebeurde.

Kan dit gevolgen hebben?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 13 okt 2016 15:07

Iets betalen waar je geen bewijs van hebt doe je niet. dan ga je heel weinig kunnen bewijzen. Lees u bovenste zin eens goed daar staat 2x verhuurder.
Als u de huurder bent, staat u domicilie daar en vanaf wanneer.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Maria015
Topic Starter
Berichten: 29
Juridisch actief: Nee

#3 , 13 okt 2016 15:12

ja de tweede moet huurder zijn.

Ik ben de verhuurder. er is inderdaad een inschrijving enzo geweest maar nooit aangifte van de inkomsten.

zijn deze sms berichten genoeg om het bestaan van een huurcontract tze bewijzen + schiet ik mezelf niet in de voet met dat int zwart

Reclame

Blaatpraat
Berichten: 3890

#4 , 13 okt 2016 15:31

Er is nooit een ontvangstbewijs van de betaling opgesteld, veronderstel ik?

Wordt al lastig in deze, en met het begin van bewijs dat u hebt, geeft u toe in het zwart geld te ontvangen, waardoor u de aandacht van de fiscus zou trekken als u hiervoor een procedure begint.
Nadeel van niets op papier te hebben, en in het zwart te regelen, trek er je lessen uit...

Wat je eventueel zou kunnen proberen, is een procedure omwille van onrechtmatige bezetting.
Je gaat er je geld niet mee recupereren, maar je kunt er je huurder mee uitzetten.
Vragen die wel gesteld zullen worden, is hoe die persoon dan in dat huis kon, mét sleutel, en je het zolang gedoogd hebt.

mava105
Berichten: 22883
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 13 okt 2016 15:49

Huur dient niet te worden aangeven aan de fiscus (tenzij het een handelshuur is)
Je wordt als eigenaar belast op de (fictieve) huur via de onroerende voorheffing.
De huur is het zwart ontvangen heeft dus geen enkel zin, en is gewoon belachelijk.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#6 , 13 okt 2016 15:50

De fiscus is hier niet in geïnteresseerd aangezien de belasting wordt geheven op het (geindexeerde en verhoogde) KI van de huurwoning.
Er is dus niets in "het zwart" gedaan. Dat is dus niet het probleem.
Maar als de huurder intussen vertrokken is uit de woning dan kan je niet veel meer doen bij gebrek aan bewijs van een afgesproken
huurprijs.
Woont hij er nog dan kan je dreigen met uitzetting, behoudens betaling van het verschuldigde.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#7 , 13 okt 2016 17:21

Sinds wanneer woont u huurder in dat pand, die huurgelden ga je niet kunnen recupereren, als hij dat betwist.
Stuur u huurder een AS dat hij voortaan de huur op u bankrekening moet storten.
Als u huurder er al meerdere maanden/jaren woont kan je onmogelijk zeggen dat er geen mondeling huurcontract was.
Je bent dan best om een geschreven huurcontract te maken.
Zo naar de vrederechter stappen heeft totaal ge zin, hij gaat u gewoon naar huis sturen en zeggen zie eerst dat alles volgens de wet is.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Sirkii
Berichten: 5820

#8 , 14 okt 2016 13:57

Huur dient niet te worden aangeven aan de fiscus (tenzij het een handelshuur is)
Je wordt als eigenaar belast op de (fictieve) huur via de onroerende voorheffing.
De huur is het zwart ontvangen heeft dus geen enkel zin, en is gewoon belachelijk.
Dit speelt evenwel wel als de verhuurder een vervangingsinkomen ontvangt (bv leefloon) en foutief aangaf dat de woning niet verhuurd werd om aldus lagere "Eigen bestaansmiddelen" te hebben dan bij't correct aangegeven hebben dat het pand verhuurd werd.

Terug naar “Huren”