Geluidsoverlast - mogelijke GAS

[Skoldt]

Beste forumleden,

Zaterdag 24/9 hadden wij een verjaardagsfeestje. Gezien het mooie weer werd beslist om dit in de tuin te laten doorgaan. Wij hadden de buren in een straal van 100m middels een briefje laten weten dat er een feestje zou plaatsvinden en noteerden onze gsm-nummers zodat ze ons konden opbellen bij eventuele overlast (ik dien ook te verduidelijken dat wij geen rechtstreekse buren hebben/hadden. Rechts van onze woning wordt een nieuwbouw geplaatst, links van ons een oude dame die de ganse maand september aan de kust verblijft, achter ons een braakliggend perceel dat als moestuin wordt gebruikt).

Omstreeks 22u krijgen wij politie aan deur die ons vertelt dat er klachten waren over te luide muziek. Geen probleem, wij zetten alles wat stiller tot een niveau waarop de agenten zeggen dat dit ok is. Er wordt nadien niet meer aan de volumeknop gekomen en het feest gaat verder. Later op de avond krijgen wij bezoek van een andere patrouille die onmiddellijk de opdracht geeft de muziek volledig af te leggen omdat ze een klacht ontvangen hebben over te luide muziek. Zij melden ons dat wij hiervoor een GAS zullen ontvangen.

Ik heb hier toch enkele vragen over :

1) Hoe gebeurt de vaststelling van overlast ? Noch de ene, nog de andere patrouille heeft effectief decibels gemeten, m.a.w. alles gebeurde op het gehoor (volgens mij toch een vrij subjectief gegeven).
2) En volgend op (1), waarom is volgens de ene patrouille de muziek (na aanpassing volume) aanvaardbaar en geeft andere patrouille een GAS ?
3) Dient de politie bij de 'klager' ter plaatse te gaan om zich te gaan vergewissen of er effectief overlast is ? (want dat is niet gebeurd)
4) Zijn bovenstaande argumenten voldoende om bezwaar aan te tekenen tegen de GAS ?

Dank voor jullie inzichten hieromtrent.

[sloeberken]

Indien je bezwaar aantekent zal je ook het bewijs moeten leveren.

[Skoldt]

Indien je bezwaar aantekent zal je ook het bewijs moeten leveren.

Bewijs leveren waarvan ?
Hoe moet ik iets (geluidsoverlast) bewijzen wat er niet (meer) was na de eerste passage van de politie ?
Hoe moet ik bewijzen dat de 'klager' (van wie ik weet wie het is maar dat officieel niet mag weten) geen overlast kan hebben gehad van de muziek, maar puur uit pestgedrag/jaloersheid/verzuurdheid de politie belt ? Mocht politie zich ter plaatse bij de klager hebben begeven konden zij wel degelijk vaststellen dat er geen sprake kon zijn van overlast, maar dit is niet gebeurd ...

[Franciscus]

Hoe weet u dat dat niet gebeurd is?
Politie kan bijvoorbeeld hebben vastgesteld dat muziek op openbare weg te horen was. Maar best is effectief te gaan horen bij de klager zelf mocht de vorige zin niet van toepassing zijn.
Indien politie meting had gedaan was het geen inbreuk op geluidsoverlast (elektronisch versterkte muziek) geweest maar een correctionele vervolging voor de rechtbank eerste aanleg - strafrechtbank. En bij twee vaststellingen op dezelfde avond zou dat al redelijk oplopen qua boete.
De vaststelling zal inderdaad gebeuren via de appreciatie van de politie ter plaatse. Vermoedelijk weet interventie-eenheid die als tweede kwam wel dat er al een eenheid was ter plaatse gekomen.

Ter uwer voordeel is dat u alle buren in de omgeving in kennis hebt gesteld.
PS de overlast is niet gebonden aan uren ...die 22 uur staat niet specifiek vermeld in de regelgeving.

[denlowie]

Een feestje buiten organiseren is altijd om een beetje miserie vragen, zeker s'avonds draagt het geluid zeer ver, een paar km !

[Skoldt]

@Franciscus,
Dank u voor de info.
Het feit dat politie niet bij de klager ter plaatse is geweest weet ik van een bevriend agent die zich heeft geïnformeerd bij de 2 interventie-eenheden. Klager woont bovendien in vogelvlucht zo'n 300m verder. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat achtergrondmuziek bij ons voor hem 'overlast' zou betekenen. En voor mij is dit een princiepskwestie . Als de klacht nu nog eens zou komen van één van de dichtstbijzijnde buren, daar had ik nog begrip voor kunnen opbrengen... maar dat de klacht komt van iemand die geen betrokken partij is, maar louter uit is om iemand anders een kl**t af te trekken, dat ligt wel dik op mijn maag. Vandaar ook mijn vraag in mijn eerste post of de politie zich ter plaatse bij de klager moet gaan vergewissen of er effectief overlast is.

@denlowie
Het was heus geen openluchtfuif à la tomorrowland hoor. En mocht dit open terrein zijn geweest met de wind in de (juiste) verkeerde richting, dan kon ik daar nog inkomen. Maar achtergrondmuziek in de tuin (in een tent) in een dichtgebouwde wijk draagt heus geen 300m ver.

[denlowie]

achtergrond muziek of een optreden is natuurlijk een zeer groot verschil, en ja sommige mensen kunnen niks meer verdragen van een andere.

[mava105]

Ik woon op 500 meter in vogelvlucht van een jeugdhuis, waar regelmatig fuiven worden gegeven. In de zomer, als de ramen open staan, en bij nacht (02.00 Hr) hoor ik ook de muziek, en kan zelfs zeggen wel nummer er wordt gespeeld. Ik reklameer hier echter niet voor omdat mijn 2 kinderen hier destijds ook veel tijd hebben doorgebracht. En regelmatig geven ze eens een BBQ waarop iedereen uit de verre buurt ook is uitgenodigd.
Om maar te zeggen dat geluid nachts zeer ver kan dragen. Destijds was er Marktrock in Leuvencentrum (5 kilometer) en als de wind uit die richting kwam kom ik ook de zware bassen horen.

[Skoldt]

@mava105
Bassen kunnen inderdaad van heel ver hoorbaar zijn, maar nogmaals, bij ons was het niet meer dan achtergrondmuziek. Om u een idee te geven van het volume : een ringtone van gsm was duidelijk te onderscheiden en mensen konden een gewoon telefoongesprek voeren.

[Skoldt]

Vervolg van dit verhaal :
Blijkbaar is er door de interventie eenheid een PV opgemaakt (nooit enige kopij ontvangen hiervan) en is deze PV overgemaakt aan de gas-ambtenaar. Deze laatste heeft blijkbaar de mogelijkheid om de 'overtreding' niet te sanctioneren, want wij kregen zopas bericht dat er geen boete volgt. Met andere woorden eind goed al goed ....

[Franciscus]

Dat klopt het is de sanctionerende ambtenaar die beslist en die het PV indien er een vervolging was aan u had overgemaakt.