factuurdatum vs verzenddatum

[Schuppenzot]

Ik krijg een ingebrekestelling van mijn energieleveranciers omdat ik een aanmaning te laat betaald heb.

Met de aanmaning heb ik geen probleem, deze was ik inderdaad uit het oog verloren. Echter de ingebrekestelling vind ik er wat over.

De aanmaning had een vervaldatum van 7/6/2016 waarbij de factuurdatum 2/6/2016 was. Ik heb de factuur echter pas 5/6/2016 ontvangen.
Omdat brieven tegenwoordig niet meer afgestempeld worden kan ik natuurlijk niet zien wanneer die brief effectief gepost werd.

Nu weer: ingebrekestelling met datum 20/6/2016, vervaldag 27/6/2016. Echter nu was het aangetekend en heb ik voor ontvangst getekend op 28/6/2016. Ik ben dus volgens de ingebrekestelling weeral te laat.

Op de ingebrekestelling wordt ik ook verzocht alle facturen te betalen waarvan de vervaldag pas in juli is.

Kan ik hier iets tegen beginnen?

Voor alle duidelijkheid: de aanmaning heb ik al betaald, maar volgens hun timing iets te laat...

[LeenW]

Was 28/6 de eerste aanbieding?

[Schuppenzot]

Nee, 27/6/2016. Niet thuis, das dag later gaan afhalen. Dat is net op de vervaldag. Maar men moet mij toch een minimum aan tijd geven om de betaling in orde te brengen.

Het gaat mij echter ook over het feit dat de brieven altijd rijkelijk laat verstuurd worden. Nu heb ik bewijs dat dit het geval is, bij de eerste aanmaning niet. Maar door dit eerste geval heb ik nu wel die ingebrekestelling aan mijn broek.

Bovendien zie ik op hun website (klantenzone) dat de factuur waarover de ingebrekestelling gaat ondertussen als betaald is geregistreerd.

En waarom ik nu ook de nog openstaande facturen per direct moet voldoen weet ik ook niet. Het gaat over 1 factuur met vervaldag in juli en eentje waarbij ik geld moet terugkrijgen (zou ik hen daarvoor dan ook eens in gebreke stellen?).

Voor de duidelijkheid de tijdlijn:
factuur 1 opgemaakt 10/5/2016
factuur 1 vervaldatum 28/5/2016
aanmaning factuur 1 opgemaakt 2/6/2016
aanmaning 1 ontvangen 6/6/2016
aanmaning 1 vervaldag 7/6/2016
aanmaning 1 betaling uitgevoerd 8/6/2016 (= betalingsopdracht gegeven)
ingebrekestelling opgemaakt 20/6/2016
ingebrekestelling vervaldag 27/6/2016
ingebrekestelling ontvangen 28/6/2016 (eerste aanbieding 27/6/2016)

Met zo'n timings kan je toch slapend rijk worden van aanmaningskosten.

[sloeberken]

Mensen vergeten altijd dat het op de uiterste datum, hier 28/05/2016 zeker op de rekening moet staan van de leverancier.
U betaalt op 8/06/2016 dan staat dit ten vroegste op hun rekening op vrijdag 10/06/2016 of soms na het weekend op 13/06/2016.
U bent twee weken te laat met u betaling.

aanmaning 1 betaling uitgevoerd 8/6/2016 (= betalingsopdracht gegeven)

En is die betaling wel van u rekening gegaan, en op welke datum.

[LeenW]

Wat ik mij wel afvraag, waarom wacht u steeds op de aanmaning en betaalt u niet meteen de factuur? Hun data mogen dan wel niet 100% koosjer zijn, er zou toch geen probleem zijn als u normaal betaalt?

[Schuppenzot]

Ik heb ook helemaal geen probleem met die aanmaning. Ik was te laat, punt uit.

MAAR de aanmaning kreeg ik wel rijkelijk laat in de bus. En in combinatie met de korte betalingstermijn heb ik daar de deadline gemist. OK, ik heb wederom enkele dagen gewacht om te betalen. Maar mag het aub? Een minimum aan tijd mag men mij toch geven? Ik heb dus een probleem met de ingebrekestelling.

Bovendien had men ook kunnen zien dat ik al betaald had op het moment dat de ingebrekestelling werd opgesteld.

Bij de ingebrekestelling weer: 7 dagen onderweg en een betalingstermijn van 5 dagen. Dat kan je toch niet serieus nemen?

Wat eigenlijk met mijn 2de vraag: zijn de facturen waarvan de vervaldag nog niet verstreken is ook plots onmiddelijk te betalen?