Kosten verstopping huurder/verhuurder

problemenproblemen
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Kosten verstopping huurder/verhuurder

#1 , 01 mar 2016 20:26

Hallo allen,

Mijn vriendin studeert tijdelijk als uitwisselingsstudent in een studentenstad in Belgie. Ze woont in een huis waarbij zij een kamer inclusief keuken huurt op de benedenverdieping, met een aparte badkamer in de kelder die alleen door haar wordt gebruikt. Op de bovenverdieping woont de verhuurder met vrouw en kind en een andere huurder die daar keuken/badkamer met hen deelt. Het is een ouder huis.

Het huurcontract is voor bepaalde tijd en is begin februari ingegaan. Na 3 weken bleek er in de kelder badkamer water omhoog te komen bij het douchen, waarschijnlijk door een verstopping. Verhuurder begon gelijk over de loodgieter, maar na wat chemische middelen en ontstoppen werkte alles weer naar behoren. Echter na een kleine week trad het probleem nogmaals op, ook kwam er blijkbaar water omhoog op de bovenverdiepingen. De verhuurder stuurde ons een bericht dat hij de loodgieter zou bellen en dat hij wel zou laten weten wat de kosten zouden zijn. Hierna hebben we aangegeven dat wij niet zomaar akkoord gaan met alle kosten.

Toen de loodgieter de volgende dag kwam heb ik aan mijn vriendin gevraagd of ze kon vragen aan hem wat hij dacht dat de reden van de verstopping was. Hij achtte het onmogelijk dat zij dat in 3 weken heeft opgebouwd, en dat het waarschijnlijk al veel en veel langer fout zat. Verhuurder reageerde erg gepikeerd en vond dat de loodgieter dit soort uitspraken niet mocht doen. De loodgieter heeft uiteindelijk alles leeggezogen en het probleem lijkt opgelost.

Nu verhuurder door heeft dat hij het niet volledig bij ons kan neerleggen heeft hij het plan bedacht dat de kosten a 200+ euro door 3 moeten worden gedeeld (vriendin, verhuurder, en huurder 2). Huurder 2 geeft aan ons aan het hier ook niet mee eens te zijn, omdat hij er ook pas 3 weken huurt.
In het contract staat een standaardbepaling die erop neer komt dat de kosten alleen voor huurder zijn indien de schuld bij de huurder ligt. Wij zijn van mening dat bij normaal gebruik het veroorzaken van een ontstopping van een dergelijke grootte onmogelijk is binnen 3 weken, bovendien heeft de loodgieter dit ook mondeling bevestigd.

De vraag rest nu: Bij wie ligt de bewijslast? Kunnen wij weigeren te betalen en aan verhuurder aangeven dat er geen bewijs is dat wij de verstopping hebben veroorzaakt? Het is veel aannemelijker dat het gebruik van verhuurder zelf en een x aantal vorige huurders in het afgelopen jaar aan de verstopping hebben bijgedragen. Wat als hij de kosten op de borg inhoudt, welke stappen kunnen er dan genomen worden?

Alvast bedankt voor elke reactie!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 01 mar 2016 20:39

Verhuurder zal moeten bewijzen bij wie de oorzaak ligt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

KJ86
Berichten: 2321

#3 , 02 mar 2016 10:30

Verhuurder heeft gelijk, de loodgieter kan onmogelijk weten of dat de huurder al dan niet de verstopping veroorzaakt heeft.
Ontstoppen is een onderhoudsmaatregel die voor de huurder is en niet voor de eigenaar.
Als het bij intrede niet in orde is, moet de kost door de vorige huurder gedragen worden.
Na drie weken is het spijtig genoeg voor de nieuwe huurder.
Als de verstopping in de hoofdleiding zat, moet de kost gedeeld worden door alle bewoners van het appartementsgebouw.

Reclame

problemenproblemen
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#4 , 02 mar 2016 12:42

De loodgieter kan inderdaad niet weten wie de verstopping veroorzaakt heeft. Wel is het zo dat de eigenaar ook in hetzelfde huis woont en dus aannemelijk is dat hij (en vorige huurders) meer hebben bijgedragen aan deze verstopping dan wij + huurder 2 (puur ivm gebruik in de tijd). Is het delen van de kosten op gelijke voet dan wel redelijk?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#5 , 02 mar 2016 12:53

Een huurder van mij is er ooit in geslaagd om in zijn toilet zo'n blokje met houder voor verfrisser/ontkalker te laten vallen en liever dan het eruit vissen heeft hij dit trachten door te spoelen. Het is klem blijven steken in de leiding, met de nodige gevolgen nadien uiteraard. Om maar te zeggen: afhankelijk van de oorzaak kan zoiets op 30 seconden veroorzaakt worden, laat staan op 3 weken.

Indien de verstopping in de gemeenschappelijke delen zat lijkt een opsplitsing van de kost over de genieters van het goed me niet onredelijk, ik ben geneigd om de redenering van KJ86 te volgen want inderdaad, onderhoud van leidingen en verhelping van verstoppingen (itt structurele gebreken) is inderdaad ten laste van de huurder.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Terug naar “Huren”