Heropname hypothecaire lening

[Katia_Steve]

Eind oktober gingen wij naar bank C om een deel van reeds terug betaalde lening weer op te nemen voor verbouwingswerken.
Na meer dan 6 weken werd de lening uiteindelijk volledig goedgekeurd. De kantoorhouder heeft met allerlei zaken het dossier vertraagd.
We hebben half november dan ons eerste voorschotfactuur binnen gebracht en hebben uiteindelijk via iemand anders dat bedrag geleend om tijdig dit factuur te kunnen betalen. Ondertussen werd die schijf ook effectief uitbetaald.
Op 23 december krijgen wij een ander voorschot voor een ander werk en daar staat duidelijk op dat deze binnen de 14 dagen moet worden betaald.
Dezelfde dag doorgestuurd naar de bank... en tot op vandaag nog altijd geen vrijgave. De aannemer wilt dat wij betalen of hij stopt de werken en besteld niets meer. Er hangt ook een schadevergoeding van 200€ boven ons hoofd als we niet snel overgaan tot betaling...

We hebben al meer dan 15 mails verstuurd naar de kantoorhouder en ook gebeld, maar hij komt er altijd met een smoes van af. Naar een ander kantoor gaan om dit dossier verder af te werken zou naar het schijnt niet mogelijk zijn... dus zijn we verplicht om de grillen van deze kantoorhouder te dulden.

We hebben door alle vertragingen al onze 5% korting verloren en de beursvoorwaarden... Dit voor en bedrag van meer dan 500€ En daar reageerde hij dat hij daar geen schuld aan heeft.

De hoofdzetel daar krijgen wij ook geen gehoor aan...

Hoe kunnen wij hem verplichten om wanneer wij een nieuwe schijf vragen hij deze ook onmiddellijk moet aanvragen en vrijgeven? Want nu lacht hij ons gewoon uit in ons gezicht. Wij veranderen met zekerheid van kantoor van zodra de lening afgewerkt is... maar aan dit tempo zal het niet lukken want de aannemers beginnen zich terug te trekken

[Xenophon]

De bank is geen partij bij de afspraken die u maakt met aannemers; de betalingstermijn van 14 dagen, noch de kortingen die u overeenkwam zijn hen tegenstelbaar. Ik begrijp dus ook de opmerking van de kantoorhouder dat hij daar niets kan aan doen. Klagen dat voor een factuur d.d. 23.12 de uitbetaling nog niet gebeurde gisteren lijkt me niet ernstig, het was feestperiode met eindejaar, veel kantoren waren gesloten of draaiden op minimale bezetting en ik kan me inbeelden dat men daar ook nog andere zaken te doen heeft dan naast de fax staan wachten op uw bericht. Daar dan 15 mails voor zenden zal u ongetwijfeld erg populair gemaakt hebben.

[Katia_Steve]

Mijn persoonlijke mening... Bullshit. Als de bank voordat wij iets ondertekenen ons zeggen dat als je op maandag een factuur binnen brengt die tegen woensdag wel op de rekening staat dan verwacht je ook dat het net langer duurt dan 5 werkdagen... (een ander kantoor bevestigde ons dat bij feestdagen het inderdaad wel 2 maal langer kan duren en dat het dan niet uitzonderlijk is dat een aanvraag op maandag pas de volgende maandag afgewerkt is... da's dan nog maar 5 werkdagen.
De bank is een wel degelijk een partij bij de afspraken wat de betalingen betreft. Ze eisen dat voordat ze iets betalen ze een factuur te zien krijgen. Dus als een factuur op 22/12 opgemaakt wordt en dan op 23/12 al bij de bank ligt, dan denk ik wel dat de bank tijd genoeg heeft om alles in orde te brengen. Het neemt normaal gezien 1 à 2 dagen om dat in orde te brengen. In het kantoor zelf zitten ze altijd met 2 en dat was ook niet anders de 23ste. De aannemer zet een uiterste datum van betaling. EN doordat de bank niet doet waarvoor wij haar betalen, verliezen wij voordelen de inderdaad besproken zijn tussen de aannemer en mezelf. Maar de oorzaak van het niet nakomen ligt 100% bij de bank.
Onze vorige lening werd in 2 dagen goedgekeurd, en alle facturen werden binnen de 2 tot 4 dagen allemaal mooi afgewerkt.
Ons kantoor kan daar zeker iets aan doen als hij vergeet (al dan niet moedwillig) om onze papieren door te sturen ter goedkeuring.
... maandag nieuw voorschot aangevraagd voor dezelfde aannemer voor de betaling van het slotfactuur... dinsdag gestort. Maar het voorschot factuur van 23 december ??? Als jet het anse laatje bekijkt is het gewoon overduidelijk dat deze kantoorhouder al vanaf dag 2 problemen maakt over het feit dat wij via hem onze lening heropnemen... hij heeft getracht om ons te ontmoedigen, maar ja hij had niet echt logische argumenten. Ik denk dat als klant je toch het recht hebt om er druk achter te zetten... wij betalen meer voor de reserveringskosten aan de bank dan voor het opnemen van 1/4 van de totale som... kan handig zijn om extra te verdienen aan de klant want via de % is er tegenwoordig weinig te verdienen...

@ Xenophon: de ombudsman die wij gecontacteerd hebben heeft letterlijk geschreven dat de bank wel degelijk verantwoordelijk gesteld kan worden als men kan aantonen dat een dossier door nalatigheid niet binnen de normale werkingsperiode in orde kan worden gebracht. Wij kunnen zowel aantonen dat hij voor, tijdens als na de aanvraagt alles op de lange baan bleef zetten en dat wij hierdoor wel degelijk aantoonbare schade hebben geleden in de vorm van kortingen. Maar wij zijn ook bij aannemers onze geloofwaardigheid verloren wegens het niet nakomen van bepaalde afspraken.

Wat ons in het ganse verhaal echt stoort is dat wij vragen om als wij een mail versturen daar een antwoord op te krijgen als het een mail is met een factuur in. Zo eten wij dat hij het wel degelijk ontvangen en gezien heeft... maar zelf als wij belangrijke vragen stellen blijven deze mails onbeantwoord. En dat was al vanaf dag 1 zo... ofwel ga je als kantoorhouder met je tijd mee ofwel beslis je van de fakkel door te geven aan iemand die dat wel doet... maar zo met je klanten omgaan doe je niet. We betalen denk ik meer dan genoeg om een deftige dienstverlening te krijgen.

[Xenophon]

Indien u denkt een zaak te hebben staat het u vrij een procedure te beginnen tegen de bank maar behalve indien u de beweringen ivm de korte reactietermijn die zouden gedaan zijn ook kan bewijzen geef ik u niet veel kans. De ombudsman vertelt niets dat niet klopt maar vraag is, wat is een 'normale termijn' in die zaken en in die periode van het jaar? Staat dat concept ergens contractueel of wettelijk gedefinieerd? Indien niet zal de rechter enkel oordelen dat er overschrijding is indien het manifest en voor elke normale persoon te lang zou duren. Ik beschouw mezelf niet als de maatstaf der dingen maar in de eindejaarsperiode, als 80% van het land kalkoenen aan het braden is ....lijkt me niet kennelijk excessief.

Wat u ook denkt, de bank heeft rechtstreeks niets te maken met afspraken die u aangaat met leveranciers.

Enfin, u doet maar, indien u een gunstig vonnis mocht bekomen, post het gerust na verwijdering van de namen.

[Katia_Steve]

We willen geen zaak beginnen ... we willen gewoon dat de termijnen gerespecteerd worden. De hoofdzetel heft ondertussen laten weten dat ze de dossierkosten gaan laten vallen. Daarmee geven ze dus toe dat de redelijke termijn van dit dossier overschreden werd.