Veranda zorgt voor een hoop kopzorgen

Dennis-vc
Topic Starter
Berichten: 7

Veranda zorgt voor een hoop kopzorgen

#1 , 04 dec 2014 16:05

Hallo,

Vorig jaar hebben wij de firma SDS verandabouw onder de arm genomen om (vanzelfsprenkend) een veranda te plaatsen bij ons thuis.
De grondwerken werden uitgevoerd, de veranda werd geplaatst en de oplevering gebeurde tijdig, alhoewel er soms erg gebrekkige communicatie was tussen SDS en een onderaanneming die de grondwerken uitvoerde, maar ook naar ons toe.
Wat ons echter van het begin al opviel, is dat de put die gemaakt werd voor de grondwerken, aan de diepe kant was. Daarenboven was er een aanzienlijke periode tussen het einde van de grondwerken en het begin van het zetten van de veranda.
In het contract werd afgesproken dat het plaatsen van de chape voor onze rekening was, alsook het leggen van de vloer (in ons geval parket). Dus na de oplevering was het plaatsen van de chape het eerste dat gebeurde, nu ongeveer 8 maanden geleden.
Zoals vermeld was de put behoorlijk diep gegraven, wat wilde zeggen dat wij toen een hoogteverschil (tussen het beton en de voorziene hoogte waarop de vloer komt) hadden van maar liefst 14cm. Na contact op te nemen met de firma kregen we het antwoord dat dit normaal was...
Wij hebben de chape op goed vertrouwen gelegd en uit recente metingen blijkt dat het vochtgehalte nog steeds veel te hoog is (en vermits we parket willen plaatsen, is een hoog vochtgehalte uit den boze). Na ongeveer 7 maanden zou dit zeker al droog moeten zijn!
Een tijdje later, na hevige regenval, zagen wij dat de chape aan de uithoeken volledig doorweekt was van het water, wat het resultaat was van slecht uitgevoerde grondwerken. Dit probleem is intussen opgelost.
Enkele weken geleden is aan het licht gekomen dat er blijkbaar geen vloerisolatie aanwezig is, wat wel in het contract vermeld staat bij de uit te voeren werken door SDS. Deze fout hebben ze intussen toegegeven en ze zijn bereid dit terug te betalen.
Ons grootste probleem is nu de chape die niet droogt. Na zo'n periode moet zelfs een chapelaag van 14cm al volledig droog zijn, maar de metingen bewijzen anders. Wij vermoeden dus dat er te veel grondwater aanwezig is doordat de betonnen plaat van de grondwerken meermaals onder water heeft gestaan en dat deze te hoog komt bij regenval.
De persoon die ons parket zal leggen, raadt ons aan om een epoxy isolatielaag te leggen, waardoor de vochtproblemen (volgens hem) volledig opgelost moeten zijn. Keerzijde van de medaille is wel een kostenplaatje van meer dan €1200.
Wij hebben SDS verandabouw al talloze keren gecontacteerd, en vandaag hebben wij het antwoord gekregen dat zij niet tussenkomen in het aanbrengen van de epoxy vermits de chape volgens hen niet goed gelegd is. De vloerisolatie willen ze wel terugbetalen (maar niemand weet wanneer).
Aangezien de eigenaar van het bedrijf niet voor rede vatbaar is en ook erg onbeschoft begint te doen, zijn wij het beu en willen we verdere stappen ondernemen. Wij wachten ondertussen al 1,5 jaar op een perfecte veranda en het is nog steeds niet meer dan een ruwbouw...

Er zijn enkele dingen die wij in overweging brengen:
- De chape uitbreken en de vloerisolatie alsnog leggen (wat wel een hels karwei is, we spreken van 3,5m³). Hierbij hebben we het risico op beschadiging van het aluminium van de veranda. De extra kosten zoals nieuwe chape etc. nemen wij dan voor ons.
- De chape niet uitbreken, maar wel de epoxylaag leggen. SDS heeft ons al laten weten dat zij hier niet in willen tussenkomen (zie hierboven). Daarnaast hebben we het risico dat de epoxylaag alsnog naar boven komt door het vele grondwater.
- Als laatste een proces aanspannen tegen de firma, wat steeds meer en meer in onze gedachten opduikt vermits wij alle problemen grondig beu zijn (en ook de manier van aanpakken van de problemen).

Mijn vraag is nu: staan wij recht in onze schoenen? Wij hebben onze veranda, maar niet in de staat waarmee we iets kunnen aanvangen (namelijk vochtproblemen). Wij betalen al 1,5 jaar de veranda af en hebben er nog geen beetje plezier aan beleefd...
En als het jullie onbegonnen werk lijkt om tegen een tamelijk grote firma iets te beginnen, hoe kunnen wij op een vredige manier tot een akkoord komen waar we allebei beter van worden?

PS: volgens de eigenaar van SDS is het niet gebruikelijk dat er parket gelegd wordt in de veranda, getuigt van weinig tot geen professionaliteit volgens mij. Ook handig om te weten is dat de verkoper van onze veranda niet meer voor de firma werkt (deze persoon was overigens zeer behulpzaam en stond bij de minste vragen aan onze voordeur, zelfs na aflevering) en de onderaanneming voert geen werken meer uit in dienst van SDS.

Hopelijk zien jullie de problematiek wat. Het zit ons tamelijk hoog, vermits onze droom nu vooral een nachtmerrie is. Graag hoor ik van jullie wat opinies.

@mods: ik ben niet zeker of dit in de juiste map staat, sorry hiervoor.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Ben je op zoek naar een gespecialiseerde advocaat? Jureca helpt jou aan de juiste advocaat. Klik hier voor een gratis intake.
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 04 dec 2014 16:10

Geloof me of niet, maar los van de juridische aspecten:
leg NOOIT parket in een veranda, zelfs als de funderingswerken correct zijn uitgevoerd.
Na enige tijd zal je steeds schade aan parket krijgen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

mava105
Berichten: 19986
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 04 dec 2014 16:15

- De chape uitbreken en de vloerisolatie alsnog leggen (wat wel een hels karwei is, we spreken van 3,5m³). Hierbij hebben we het risico op beschadiging van het aluminium van de veranda. De extra kosten zoals nieuwe chape etc. nemen wij dan voor ons.
Is toch voor die oppervlakte maar een werkje van nog geen half uur.-
.

Reclame

Dennis-vc
Topic Starter
Berichten: 7

#4 , 04 dec 2014 16:26

- De chape uitbreken en de vloerisolatie alsnog leggen (wat wel een hels karwei is, we spreken van 3,5m³). Hierbij hebben we het risico op beschadiging van het aluminium van de veranda. De extra kosten zoals nieuwe chape etc. nemen wij dan voor ons.
Is toch voor die oppervlakte maar een werkje van nog geen half uur.-
.
5mx5mx0,14m is een volume van 3,5m³, da's toch wel al een mooi werkje hoor...
Vergeet ook niet de kosten die eraan verbonden zijn, dat is €250 aan chape de vuilbak in en nog het huren van een drilboor. Daarna de kosten voor het plaatsen van de vloerisolatie en nieuwe chape... Het begint ook al rap op te lopen.
Geloof me of niet, maar los van de juridische aspecten:
leg NOOIT parket in een veranda, zelfs als de funderingswerken correct zijn uitgevoerd.
Na enige tijd zal je steeds schade aan parket krijgen.
Het is niet de eerste keer dat ik parket in een veranda zie, dus daarop hebben wij ons gebaseerd. Het is waarschijnlijk wel waar wat u zegt, maar het parket ligt hier al een tijdje en dit gaan we dus niet meer veranderen. Wij willen nu gewoon ons vochtprobleem weg...

mava105
Berichten: 19986
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 04 dec 2014 16:43

Volgens mij is de opbouw van de betonplaat onder de veranda volledig verkeerd. Blijkbaar werd er al geen waterdichte pvc folie gelegd onder het beton, en dan vergeten jullie de vloerisolatie onder de chape.
Hebben jullie hierover een deskundige geraadpleegd (architect) VOOR aanvang van de werken
http://www.livios.be/nl/afwerking/vloer ... ste-grond/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dennis-vc
Topic Starter
Berichten: 7

#6 , 04 dec 2014 18:29

Hallo,
De werken zijn door een professional uitgevoerd, dus niet door een amateur! Ga er dus maar van uit dat alle werken naar behoren uitgevoerd zijn.
Bij deze wil ik iedereen bedanken voor de antwoorden, maar ik had graag juridisch advies gehad (dus hoe kunnen wij ervoor zorgen dat we een goeie veranda bekomen zonder te veel gezeur en liefst ook zonder extra kosten (want deze vallen zo al hoog genoeg uit).

@mava105: ik veronderstel dat wij geen architect onder de arm moeten nemen als wij werken LATEN doen, dat zou wat geldverspilling zijn hé. Dus neen, wij hebben enkel op de professionaliteit van de twee betrokken firma's gerekend en die geven elkaar de schuld. En volgens mij moet een bedrijf altijd eerst zorgen dat de klant tevreden is alvorens zij problemen gaan uitvechten met hun onderaannemers...

mava105
Berichten: 19986
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 04 dec 2014 19:56

Niet alle aannemers zijn professionelen in de zuiveren zin van het woord. Ze kennen hun stiel bvb door ondervinding, maar van het hoe en waarom iets nodig is weten ze soms niets. Daarom zijn er deskundigen, die buiten de praktijk ook nog de theorie kennen.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#8 , 04 dec 2014 21:18

Niet alle aannemers zijn professionelen in de zuiveren zin van het woord. Ze kennen hun stiel bvb door ondervinding, maar van het hoe en waarom iets nodig is weten ze soms niets. Daarom zijn er deskundigen, die buiten de praktijk ook nog de theorie kennen.
En aannemers zijn merendeels geen goede communicatoren, getuige daarvan de talrijke vermijdbare stommiteiten in de bouw.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

j.demoor
Berichten: 10360

#9 , 06 dec 2014 10:53

“Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is. Art. 1611. In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Zoals vermeld was de put behoorlijk diep gegraven, wat wilde zeggen dat wij toen een hoogteverschil (tussen het beton en de voorziene hoogte waarop de vloer komt) hadden van maar liefst 14cm.’
‘Enkele weken geleden is aan het licht gekomen dat er blijkbaar geen vloerisolatie aanwezig is, wat wel in het contract vermeld staat bij de uit te voeren werken door SDS. Deze fout hebben ze intussen toegegeven en ze zijn bereid dit terug te betalen.’
‘In het contract werd afgesproken dat het plaatsen van de chape voor onze rekening was, alsook het leggen van de vloer (in ons geval parket)...Wij hebben de chape op goed vertrouwen gelegd en uit recente metingen blijkt dat het vochtgehalte nog steeds veel te hoog is’

U kan dus van SDS eisen dat de vloerisolatie uitgevoerd wordt zoals overeengekomen en met schadevergoeding. Indien u kan aantonen dat het hoogteverschil van 14cm tussen het beton en de voorziene hoogte waarop de vloer komt fout is en oorzaak van schade dan kan u die fout door SDS doen herstellen. Ook uw architect kan u aanspreken wegens gebrekkig toezicht.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Sirkii
Berichten: 4195

#10 , 06 dec 2014 18:06

Een procedure opstarten is pokkeduur (advocaat, expertise - tegenexpertise, aannemer dagvaardt op zijn beurt onderaannemer, ...) en als er jaaaaren later een uitspraak in uw voordeel is (als) dan is m failliet en zie je nog altijd geen centen.

Dus: daar ie niet wil,schikken bittere pil,slikken; chape uitbreken en nieuw aanleggen volgens de regels van de kunst. Anders zit je nog jaaaaren op een werf. Alternatief is een tegelvloer omdat die wat vocht kunnen hebben (maar door dat vocht verhogen je verwarmingskosten en krijg je mogelijks condensatieproblemen)

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”