ouders ten laste of niet?

[ironmaiden]

Gedurende enkele jaren al krijg ik een belastingvermindering omdat ik samen woon met mijn ouders, die 65+ zijn ( 78 en 80 jaar oud). Ze hebben een bescheiden pensioen en hebben geen andere inkomsten. Dit jaar vroeg men bij de belastingen om aan te tonen dat ik hoofd van het gezin ben. De grootste rekeningen zoals gas en elektriciteit staan op mijn naam, maar het huis is nog steeds van hun. Ik zou nu volgens het belastingkantoor mijn ouders niet meer ten laste kunnen nemen omdat ik niet kan aantonen dat ik "voldoende grote kosten" gedaan heb, die bewijzen dat ik hoofd van het gezin ben. Ik kan van deze "regel" echter niets terug vinden op de site van de FOD Financiën, of eender waar. Ik vind de beslissing van de belastinginspecteur nogal arbitrair omdat hij ook niet precies kan zeggen hoeveel ik dan wel zou moeten spenderen. Ik kan toch ook niet elk jaar een nieuwe wasmachine kopen bijvoorbeeld? Wat nu?

[LeenW]

Vraag dat hij op papier wil zetten welke concrete bewijzen hij nodig heeft.

[ironmaiden]

Ik vergat nog te vermelden dat men mij ook nog vroeg of ik volmacht had over de rekeningen van mijn ouders (die heb ik niet). Mijn vader heeft nog een auto en rijdt nog elke dag ( dat er nog een voertuig op zijn naam stond heeft men ook nagegaan) maar doet dit allemaal terzake ?

[roharro]

Uw belastingscontroleur heeft het IQ van een garnaal die lijdt aan een chronische psychose:

"Woont u, intussen volwassen, nog thuis bij uw ouders, of is één van uw ouders bij u ingetrokken? Wel, in dat geval, wordt het misschien tijd om de rollen om te keren. Waarom zou u pa en ma niet fiscaal ten laste nemen? Lies is steeds blijven wonen bij haar ouders, Jan en An, in de ouderlijke woning, eigendom van haar ouders. Lies geniet een belastbare bezoldiging van 46.000 euro. Jan (68 jaar) heeft een pensioen van 22.000 euro. An (66 jaar) een pensioen van 11.000 euro. Het kadastraal inkomen van de ouderlijke woning bedraagt 900 euro. Beiden genieten ook roerende inkomsten (intresten en dividenden), samen voor een belastbaar bedrag van 1.000 euro.

Optie 1: Lies neemt haar ouders NIET fiscaal ten laste. Zij betaalt 16.297 euro belasting.
Optie 2: Lies neemt haar ouders WEL fiscaal ten laste. Zij betaalt 14.450 euro belasting.
Door haar ouders als ten laste aan te geven (in code 1043 van vak II van de aangifte) bespaart Lies jaarlijks 1.847 euro belasting. Omdat Jan en An op 1 januari 2013 ouder zijn dan 65 jaar, worden hun pensioenen vrijgesteld als bestaansmiddel.


Berekening
Nettobestaansmiddelen Jan en An:
Woning:
900 euro x 1,6349 (indexatie) = 1.471 euro
Pensioen Jan:
22.000 – 24.070 (vrijstelling) = 0 euro
Pensioen An:
11.000 – 24.070 (vrijstelling) = 0 euro
Roerende inkomsten:
1.000 – 20% = 800 euro
Totaal: 2.271 euro
Die 2.271 euro bedraagt minder dan 2.990 euro (maximum nettobestaansmiddelen). Beide ouders zijn ten laste.


De belastingadministratie stelt uitdrukkelijk dat het feit dat ouders eigenaar zijn van de woning die zij met hun kind bewonen, niet belet dat het kind de ouders ten laste kan nemen. Evenmin het feit dat ouders nog in eigen onderhoud (voeding, kledij, medische verzorging) voorzien."


Bron: Jef Wellens, uit “Belastingaangifte 2013”, De Standaard 17 juni 2013.

[jefke007]

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

COM IB 136/6 h uis mag inderdaad nog van de ouders zijn


Met één kind in huis is het wel heel ver gezocht van de fiscus. De belastinginspecteur is wel een pietje precies. Er zijn mensen genoeg die het wel krijgen zonder aan te tonen dat ze hoofd van het gezin zijn. Ze beperken de controle tot de bestaanmiddelen van de ouders.
Als de wetgever al toestaat dat de ouders tot een pensioen van ongeveer 24 000 euro op jaarbasis mogen hebben, dan is het echt wel ver gezorgd dat jij een gedeelte van de kosten op je moet nemen. Dat zal wel niet het doel van det wetgever geweest zijn, wel het opnemen van de ouders in het gezin om de hoge kosten voor bejaardenthuizen voor de belgische staat te vermijden ( of hebben ze dat laatste liever ? )
Helaas is hun omzendbrief van 25-10-2010 niet erg duidelijk.Misschien dat je eens in de parlementaire vragen en antwoorden kan gaan zoeken. Hetgeen de inspecteur vraagt is ronduit belachelijk, maar helaas niet volledig zonder grond.

Moeilijkheden zou je wel hebben, als je met bv 2 kinderen thuis woont en één wil de ouders ten laste nemen
Daar staat dan in de onderrichtingen van d e fiscus dat je moet aantonen dat je hoofd van het gezin bent

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;


Heeft hij de vragen correct gesteld ? met een aangetekende vraag om inlichtingen ?

[roharro]

Uw belastingscontroleur heeft het IQ van een grijze garnaal die kampt met een chronische psychose:

"Woont u, intussen volwassen, nog thuis bij uw ouders, of is één van uw ouders bij u ingetrokken? Wel, in dat geval, wordt het misschien tijd om de rollen om te keren. Waarom zou u pa en ma niet fiscaal ten laste nemen? Lies is steeds blijven wonen bij haar ouders, Jan en An, in de ouderlijke woning, eigendom van haar ouders. Lies geniet een belastbare bezoldiging van 46.000 euro. Jan (68 jaar) heeft een pensioen van 22.000 euro. An (66 jaar) een pensioen van 11.000 euro. Het kadastraal inkomen van de ouderlijke woning bedraagt 900 euro. Beiden genieten ook roerende inkomsten (intresten en dividenden), samen voor een belastbaar bedrag van 1.000 euro.

Optie 1: Lies neemt haar ouders NIET fiscaal ten laste. Zij betaalt 16.297 euro belasting.
Optie 2: Lies neemt haar ouders WEL fiscaal ten laste. Zij betaalt 14.450 euro belasting.
Door haar ouders als ten laste aan te geven (in code 1043 van vak II van de aangifte) bespaart Lies jaarlijks 1.847 euro belasting. Omdat Jan en An op 1 januari 2013 ouder zijn dan 65 jaar, worden hun pensioenen vrijgesteld als bestaansmiddel.


Berekening
Nettobestaansmiddelen Jan en An:
Woning:
900 euro x 1,6349 (indexatie) = 1.471 euro
Pensioen Jan:
22.000 – 24.070 (vrijstelling) = 0 euro
Pensioen An:
11.000 – 24.070 (vrijstelling) = 0 euro
Roerende inkomsten:
1.000 – 20% = 800 euro
Totaal: 2.271 euro
Die 2.271 euro bedraagt minder dan 2.990 euro (maximum nettobestaansmiddelen). Beide ouders zijn ten laste.


De belastingadministratie stelt uitdrukkelijk dat het feit dat ouders eigenaar zijn van de woning die zij met hun kind bewonen, niet belet dat het kind de ouders ten laste kan nemen. Evenmin het feit dat ouders nog in eigen onderhoud (voeding, kledij, medische verzorging) voorzien."


Bron: Jef Wellens, uit “Belastingaangifte 2013”, De Standaard 17 juni 2013.

[ironmaiden]

Ik heb de vraag om inlichtingen per gewone briefwisseling gekregen, daarin stond dat ik moest bewijzen dat ik hoofd van het gezin was.

[jefke007]

In ieder geval een moeilijke controleur want vele ( of al andere ) mensen in die situatie krijgen die vraag niet.
Het is niet omdat Jef Wellens het geschreven heeft dat de fiscus het zomaar klakkeloos aanneemt.

Ik vrees dat zij zich oa gaan baseren op volgende infobrief
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gaat wel over veel geld, ten gepaste tijde - kan je daar altijd mee naar de rechtbank gaan.

De volgende fase is dat je op hun vraag moet reageren schriftelijk
Dan krijg je een bericht van wijzing ( tenzij ze dat vergeten ).Het bericht van wijziging moet door de fiscus gemotiveerd zijn, met verwijzing naar de wettelijke bepalingen
Nadien een aanslag , waar je een bezwaarschrift kan tegen indienen
Zodra ze een uitspraak over het bezwaarschrift gedaan hebben kan je naar de rechtbank, of als ze 6 maanden na het bezwaarschrift geen uitspraak gedaan hebben dan kan je dat ook

Ook belangrijk is dat er geen andere kinderen bij je ouders wonen, anders kom je voor een heel moeilijke opdracht te staan



op dit ogenblik ligt hun server wel plat

[jefke007]

aanvulling, ik vrees helaas dat het allemaal niet zo simpel is, maar de contreuleur wel de enigste is de moeilijk doet
Ik vind het er allemaal ver over van die inspecteur, maar hij kan helaas wel een punt hebben. In een bepaald stadium zou je eventueel een politieker kunnen raadplegen met de vraag of hij er een parlementaire vraag wil over stellen

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

"dat de bij de wet bedoelde belastingplichtige degene is die de verantwoordelijkheid en de familielast draagt, in een woord, degene die gezinshoofd is (het betrof een weduwe die één enkel gezin met haar minderjarige kinderen vormde, de morele en materiële leiding van het gezin bezat en in het onderhoud voorzag door middel, zowel van haar eigen inkomsten van onroerende goederen, als van de inkomsten behaald door de kinderen die een broodwinning hadden; die kinderen maken deel uit van het gezin en hebben dus niet de hoedanigheid van familiehoofd) (Brussel, 13.11.1959, Reusens, bevestigd bij Cass., 31.5.1961, Bull. 383, blz. 213);"

[roharro]

Hoe beslist een controleur of iemand hoofd van het gezin is?
In het Rijksregister bestaat die notie immers niet meer.

Tenzij TS minderjarig is zie ik met de beste wil niet in waarom vermeld Arrest van toepassing kan zijn.

[jefke007]

Het gaat helaas niet ( alleen ) om dat arrest , wel om oa een omzendbrief in vorig bericht en helaas is het ook een van de 4 voorwaarden volgens de wet om je ouders als persoon te laste kunnen zetten
1. gezinshoofd
2. bestaansmiddelen ouders
3. samenwonen
4 65 jaar zijn van ouder(s) ( om voor de hogere grens in aanmerking te komen )

Denk dat men die controleur wel makkelijk kan omverblazen INDIEN er slechts één kind in dat gezin woont

een gedeelte van hun omzendbrief

"Overeenkomstig art. 140, eerste lid, WIB 92, worden, wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichten deel uitmaken van hetzelfde gezin, de in art. 136, WIB 92, vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat. De in de wet bedoelde belastingplichtige is dus diegene die de verantwoordelijkheid en de last van het ge-zin draagt, diegene die gezinshoofd is."

Hij zoekt spijkers op laag water

Van mij mochten ze die controleur ook wel vastzetten hoor

[roharro]

Ik vermoed dat het gewoonweg een vergissing is uit onoplettenheid van die controleur. Heeft waarschijnlijk uit het oog verloren dat het 65 plussers zijn die ten laste zijn.

[jefke007]

Onder de 65 jaar gelden dezelfde voorwaarden ( behalve dan de veel lagere inkomstengrens ) en dat heeft dan weer niets met "gezinshoofd" te maken

Dan heeft hij ook niet naar de vorige jaren gekeken- zij waren dan ook al 65 plus (heeeft zijn werk dan niet ten gronde gedaan ? , anders moest hij ook vragen over het verleden stellen, of waait er weer een nieuwe wind bij de FOD die zoveel mogelijk verminderingen willen beperken

Mijn vrees was echt al jaren dat deze situatie zich ooit eens zou voordoen, tot mijn verwondering is er in het verleden dan in feite nog geen enkele controleur erover gevallen
Anderzijds kan dit totaal NIET de bedoeling van de wetgever zijn geweest.
( alle facturen op naam van het kind, gas , waterleiding, herstellingen, telefoon, enz )
Volmacht op rekeningen ? ik weet niet waar die controleur mee bezig is.
In belgie zijn er ongeveer 7000 mensen die hun ouders plus 65 als persoon ten laste hebben
als controleur moeilijk blijft doen, zou ik topicstarter aanraden om eens in de parlementaire vragen en antwoorde te zoeken, of in de stukken die de wetgeving hebben voorbereid.

[ironmaiden]

Nog even ter verduidelijking, ik woon als enig kind bij hun maar mijn vrouw, die geen inkomsten heeft, woont hier ook. Uit deze parlementaire vraag (http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;) blijkt dat indien de bestaansmiddelen van de ouders voldoende zijn, de verhoging van de belastingvrije som niet mag worden geweigerd omdat je niet kan aantonen dat je "voldoende kosten" hebt gemaakt. Maar je moet wel hoofd van het gezin zijn, en hier zijn we dan weer... Hoe toon je dat aan? Mij lijkt het dat je dit alleen kan weten als je zelf thuis woont, dan kan je zien wie er de verantwoordelijkheid neemt... Enige suggesties?
In deze parlementaire vraag (http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;) wordt ook geen gewag gemaakt van de verplichting gezinshoofd te zijn, maar dit is dacht ik vanwege een recentere omzendbrief.

[jefke007]

" de ascendent of zijverwant tot de tweede graad moet op 1 januari van het aanslagjaar de leeftijd van 65 jaar hebben bereikt en deel uitmaken van het gezin waarvan de belastingplichtige het gezinshoofd is;"
Er wordt wel gewag gemaakt in die parlementaire vraag van gezinshoofd.
Ofwel zijn ze nu met een heksenjacht begonnen , en gaan die 7000 mensen bijna allemaal daar last mee krijgen.
Mi zou een mogelijke oplossing zijn - een politieker zoeken die een parlementaire vraag laat stellen die voor 100% op u van toepassing is

( begin te vrezen dat ze mogelijk u als een van de vele test-cases gaan gebruiken om hun "gelijk" er door te krijgen )


Een heel gevaarlijk argument dat je kan gebruiken is dat je het de vorige jaren wel hebt toegekend gekregen.
Mogelijk doen ze dan hun werk "volledig" en sturen ze je 'bericht van wijziging' van die vorige ( 3 ) jaren met een teruvordering tot gevolg, maar in dat geval moet zij verwijzen naar de wettelijke bepalingen die je geschonden hebt enz. Dat ligt wel wat ingewikkelder dan de huidige vraag om inlichtigINGEN;