Nu is de vraag: heeft de makelaar nog recht op zijn commissie als ik het huis zou verkopen aan de zoon van die mevrouw, daar zijn naam niet letterlijk in de lijst stond en die vrouw evengoed twee of meer verschillende zonen kan hebben.
In de veronderstelling dat u consument bent, is artikel 2; 7° van de door Franciscus aangehaalde wetgeving van toepassing:
7° Indien de bemiddelingsovereenkomst bepaalt dat de vastgoedmakelaar recht heeft op een vergoeding voor de overeenkomsten die door de consument worden gesloten na de beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst, is dit enkel mogelijk op voorwaarde dat de vastgoedmakelaar aan de wederpartij bij die overeenkomsten precieze en individuele informatie heeft verschaft. De bemiddelingsovereenkomst bepaalt dat de vastgoedmakelaar binnen de zeven werkdagen na de beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst aan de consument de lijst overmaakt van de personen aan wie hij precieze en individuele informatie heeft bezorgd.
De vergoeding is alleen verschuldigd wanneer de consument de overeenkomst sluit met één van deze personen of met personen die met deze personen in zodanige verhouding staan dat het redelijkerwijze valt aan te nemen dat zij, ten gevolge van die verhouding, over de verschafte informatie beschikten.
De vastgoedmakelaar heeft slechts recht op de vergoeding indien de overeenkomst door de consument wordt gesloten binnen de zes maanden na beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst.
Het moet dus niet eens gaan om een bloedverwant (tenzij de makelaar de reikwijdte van zijn eigen contracten verengde, zoals in het geval van Atir). Zelfs als er een goede vriend of buur heeft geïnformeerd voor de uiteindelijke koper (die het goed binnen de 6 maanden koopt), wordt in principe verondersteld dat de verkoop tot stand kwam door o.a. de bemiddeling van de makelaar en is er dus commissie aan hem verschuldigd.
Ook als mevrouw eerst de naam van haar eerste zoon opgeeft en uiteindelijk wordt verkocht aan de tweede zoon, is er commissie verschuldigd.
is de uitloopperiode afwachten geen optie ? Indien de potentiele koper niet dringend de woning nodig heeft kan dit volgens mij ook een optie zijn.
Nee. Laatste zin van het aangehaalde artikel heeft het immers over 'de overeenkomst' op zich; niet de ondertekening van een compromis, aankoopbelofte of authentieke akte. Men kan afspreken om de verkoop zes maanden uit te stellen, maar door die afspraak is 'de overeenkomst' in wezen gemaakt. (moet natuurlijk door de makelaar bewezen worden)
De notaris heeft ook enkele maanden nodig om de verkoopakte voor te bereiden. Zes maanden wachten en vervolgens in maand 7 al bij de notaris een akte tekenen, zal veel rechters -terecht- doen besluiten dat er al van maanden daarvoor een overeenkomst was en men enkel de makelaarscommissie wil ontwijken.
@EvelienV:
Wat was de duurtijd van het contract?
Staat er op de eerste bladzijde dat u zeven of veertien werkdagen de tijd hebt om kosteloos van de overeenkomst af te zien én staat die vetgedrukt en omkaderd?
Staan datum en precieze plaats waar het contract werd getekend met de hand geschreven op het contract?