Ik ben wettelijk samenwonende. Mijn partner wil dit beëindigen en vertrekken.
Er stellen zich nu enkele vragen:
- wij hebben onlangs een nieuwe auto gekocht, de lening staat op beide namen. De partner heeft geen rijbewijs en wil de auto dus niet meer. Rest er de mogelijkheid dat ik de bank vraag om de lening op mijn naam te zetten indien akkoord. Als dit een probleem zou geven en de auto moet verkocht worden, wie draait er dan op voor het verlies bij verkoop? Is dat de vertrekkende partner of beiden de helft ook al heb ik er niet voor gekozen om te scheiden?
- wij huren gezamenlijk een huis (9 jarig contract sinds 02/2013), als de verhuurder of zijn vastgoedkantoor een kost willen aanrekenen voor een toevoeging van een bijlage aan het contract of een wijziging, kan ik dat dan volledig verhalen op de partner? Mag de verhuurder bij deze wijziging zomaar vragen om een nieuw contract op te stellen met bv. een andere (hogere) huurprijs? Wat als deze weigert, kan het contract dan gewoon blijven bestaan terwijl ik de gehele huur betaal en de partner niet meer samenwoont? Of kan ik via rechterlijke weg mijn partner uit het contract laten schrappen?
- ik kan normaal gezien de huur blijven betalen en zou dus graag hier blijven, maar moet ik bijvoorbeeld dan het deel van de partner van de huurwaarborg uitkopen? Is het enkel mogelijk om de partner de kosten van opzeg aan te rekenen als we beiden verhuizen? En dan nog is het zo dat ik ook hier weer zoals bij de lening ook voor de helft opdraai voor de vroegtijdige opzeg van het huurcontract?
- we hebben enkele weken geleden een bestelling geplaatst voor vliegenramen en deuren ter waarde van 1600 euro. Ik heb die offerte en bestelbon getekend, de bedoeling was elk de helft van de helft te betalen en de andere helft neemt de verhuurder op zich. Kan ik best wachten tot na de installatie en de factuur om de wettelijke samenwoning te beëndigen, of is deze kost door mijn enige handtekening op de bestelbon sowieso helemaal voor mij?
Ik vind dat eigenlijk nogal bizar en frustrerend dat de vertrekkende partner de andere zo maar kan achterlaten met 50% van de kosten (waardevermindering auto en eventuele opzeg huur of uitkopen van de huurwaarborg).
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1) U kan dat vragen aan de bank. Als de bank hiermee niet akkoord gaat, blijven jullie beide verantwoordelijk voor de lening (ik neem aan dat er hoofdelijke verantwoordelijkheid instaat) en kan een verkoop inderdaad de enige oplossing zijn. Wie is eigenaar van de auto? Eerst zal de lening moeten worden afbetaald. Indien er niet voldoende is om die volledig terug te betalen, zullen beide partijen het resterende bedrag moeten betalen. Voor de bank telt enkel dat ze hun geld krijgen en dat ze het, als de ene niet betaalt, het bij de andere kunnen gaan halen. Als jullie onderling iets anders kunnen overeenkomen, mag dat natuurlijk.
2) De verhuurder heeft niets te maken met jullie problemen. Als er een contract is met jullie beide namen op en julie willen dat wijzigen moeten alle partijen akkoord zijn: u, uw partner, de verhuurder. Indien akkoord, kan er inderdaad een bijlage aan het huidige contract worden gemaakt, in drievoud (een voor ieder). Indien de verhuurder dat weigert, blijven jullie samen verantwoordelijk voor de huur. U kan dan aan de vrederechter vragen om uw partner uit het huurcontract te laten verwijderen, aangezien de huisbaas dit weigert. Het zal dan afhangen van omstandigheden of de vrederechter dat zal toestaan (bv.: bent u vermogend genoeg om de huur alleen te dragen?). Anders kan de vrederechter eventueel ook het huurcontract ontbinden. Kosten betalen voor de bijlage of een nieuw huurcontract zou ik niet doen, omdat dat simpleweg niet nodig is, laat dat dus ook niet wijsmaken door de verhuurder. Een nieuw huurcontract kan trouwens niet, want u heeft reeds een contract. Dan zou dat eerst opgezegd moeten worden en dan zou ik al eerder een andere huisbaas zoeken dan hetzelfde huis opnieuw te huren tegen een hogere prijs.
Als het huidige contract gewoon blijft bestaan, blijft uw ex-partner mede-verantwoordelijk voor de huur. Eerlijk gezegd zou ik uw partner dat laten regelen. Voor u is er geen probleem. Het is voor uw ex-partner dat er een probleem kan zijn, laat hem/haar het dus maar oplossen en ga akkoord of niet met de oplossing die hij/zij voorstelt.
3) Huurwaarborg: wie heeft die gestort? Als de helft van uw partner kwam, is het inderdaad maar eerlijk dat die zijn helft terugkrijgt. Echter! De huurwaarborg staat nu op jullie beide namen, dat moet dus ook geregeld worden dat dat enkel op jouw naam komt te staan. Anders heb je later problemen om die vrij te krijgen (ex-partner nodig) en kan je dan nog eens de helft afgeven. Denk daar dus goed over na.
4) Op wiens naam staat de bestellin van de vliegenramen en deuren? U hebt getekend, dus ik vermoed enkel op uw naam? Dan is er geen enkel verplichting voor uw ex-partner om hier mee te delen in de kosten. De persoon die bestelling plaatst, u dus, is verantwoordelijk voor de kost en enkel die persoon. Ik hoop dat u ergens op papier heeft dat de huisbaas de andere helft ging betalen? Een bedenking: wat als u nu uit het huurhuis vertrekt? Wat dan met die vliegenramen en deuren? Die gaan bij het pand horen en dan bent u dat geld sowieso kwijt. Waarom doet u zo'n kosten aan een huurhuis?
En tot slot: denk eraan dat de wettelijke samenwoning niet automatisch eindigt als een partenr vertrekt. Dit moet door beide partners samen opgezegd worden op het gemeentehuis. Dat kan ook eenzijg, maar dan komt er een kost bij (deurwaarderskosten)
2) De verhuurder heeft niets te maken met jullie problemen. Als er een contract is met jullie beide namen op en julie willen dat wijzigen moeten alle partijen akkoord zijn: u, uw partner, de verhuurder. Indien akkoord, kan er inderdaad een bijlage aan het huidige contract worden gemaakt, in drievoud (een voor ieder). Indien de verhuurder dat weigert, blijven jullie samen verantwoordelijk voor de huur. U kan dan aan de vrederechter vragen om uw partner uit het huurcontract te laten verwijderen, aangezien de huisbaas dit weigert. Het zal dan afhangen van omstandigheden of de vrederechter dat zal toestaan (bv.: bent u vermogend genoeg om de huur alleen te dragen?). Anders kan de vrederechter eventueel ook het huurcontract ontbinden. Kosten betalen voor de bijlage of een nieuw huurcontract zou ik niet doen, omdat dat simpleweg niet nodig is, laat dat dus ook niet wijsmaken door de verhuurder. Een nieuw huurcontract kan trouwens niet, want u heeft reeds een contract. Dan zou dat eerst opgezegd moeten worden en dan zou ik al eerder een andere huisbaas zoeken dan hetzelfde huis opnieuw te huren tegen een hogere prijs.
Als het huidige contract gewoon blijft bestaan, blijft uw ex-partner mede-verantwoordelijk voor de huur. Eerlijk gezegd zou ik uw partner dat laten regelen. Voor u is er geen probleem. Het is voor uw ex-partner dat er een probleem kan zijn, laat hem/haar het dus maar oplossen en ga akkoord of niet met de oplossing die hij/zij voorstelt.
3) Huurwaarborg: wie heeft die gestort? Als de helft van uw partner kwam, is het inderdaad maar eerlijk dat die zijn helft terugkrijgt. Echter! De huurwaarborg staat nu op jullie beide namen, dat moet dus ook geregeld worden dat dat enkel op jouw naam komt te staan. Anders heb je later problemen om die vrij te krijgen (ex-partner nodig) en kan je dan nog eens de helft afgeven. Denk daar dus goed over na.
4) Op wiens naam staat de bestellin van de vliegenramen en deuren? U hebt getekend, dus ik vermoed enkel op uw naam? Dan is er geen enkel verplichting voor uw ex-partner om hier mee te delen in de kosten. De persoon die bestelling plaatst, u dus, is verantwoordelijk voor de kost en enkel die persoon. Ik hoop dat u ergens op papier heeft dat de huisbaas de andere helft ging betalen? Een bedenking: wat als u nu uit het huurhuis vertrekt? Wat dan met die vliegenramen en deuren? Die gaan bij het pand horen en dan bent u dat geld sowieso kwijt. Waarom doet u zo'n kosten aan een huurhuis?
En tot slot: denk eraan dat de wettelijke samenwoning niet automatisch eindigt als een partenr vertrekt. Dit moet door beide partners samen opgezegd worden op het gemeentehuis. Dat kan ook eenzijg, maar dan komt er een kost bij (deurwaarderskosten)
1) U kan dat vragen aan de bank. Als de bank hiermee niet akkoord gaat, blijven jullie beide verantwoordelijk voor de lening (ik neem aan dat er hoofdelijke verantwoordelijkheid instaat) en kan een verkoop inderdaad de enige oplossing zijn. Wie is eigenaar van de auto? Eerst zal de lening moeten worden afbetaald. Indien er niet voldoende is om die volledig terug te betalen, zullen beide partijen het resterende bedrag moeten betalen. Voor de bank telt enkel dat ze hun geld krijgen en dat ze het, als de ene niet betaalt, het bij de andere kunnen gaan halen. Als jullie onderling iets anders kunnen overeenkomen, mag dat natuurlijk.
Sorry voor deze bump.
We komen net van de bank, ik wou de autolening op mijn naam laten zetten. De bank (Belfius) weigerde, ook al heb ik voldoende financiële middelen. Ze wilden enkel een persoonlijke lening toestaan aan 12% om de autolening aan 2,3% ineens af te lossen. Bewijst dus dat ze aan mijn afbetalingscapaciteiten niet twijfelen als ze mij een lening die zes keer duurder is kunnen aansmeren. Men kon enkel de centralisatierekening wijzigen naar mijn zichtrekening. Maar dat verandert niets aan de verantwoordelijkheden in het hele contract.
Kijk, dat de bank niet graag papierwerk doen tot daar aan toe, maar is dit nu een weigering uit niet willen of niet kunnen? Is het echt onmogelijk om een autolening op één ipv twee namen te zetten?
Heeft het zin dat ik druk uitoefen op mijn bank, lees: er weg ga met alles, kan dat zaken in beweging zetten?
Ik heb namelijk geen zin om de auto te verkopen met een minderwaarde waar ik dan voor de helft voor mag opdraaien terwijl ik er niet voor gekozen heb om uit elkaar te gaan. De partner wil ook van die lening af omdat die de komende jaren natuurlijk zijn kansen op een eventuele andere lening (woning of zo) kan beknotten omdat zijn deel in de huidige lening van zijn koopkracht zal afgetrokken worden, ook al betaald hij niets meer.
Geen idee hoeveel u bij die bank staan heeft, maar een afspraak maken om alles op te zeggen, kan u uiteraard altijd doen. Als reden kan u dan exact geven wat u hier zegt: "dat ze aan mijn afbetalingscapaciteiten niet twijfelen als ze mij een lening die zes keer duurder is kunnen aansmeren." Dat u tegen zo'n manier van zaken doen niet tegekan en u liever naar een andere bank gaat, waar ze hun klanten wel degelijk behandelen. Het zou niet de eerste bank zijn die dan een toegeving doet (hoewel in mijn geval de toegeving altijd te laat komt, als ik wegga, ga ik weg 
) MAAR dit is natuurlijk geen zekerheid.
Wat scorpioen hierboven aanhaalt, kan natuurlijk ook. Dat is dan een overeenkomst tussen u en uw ex-partner, waar jullie zich aan moeten houden.
Let wel:
- voor de bank telt die overeenkomst NIET. In dat contract blijft uw ex dus medeverantwoordelijk en als u niet betaalt, zullen ze het bij hem komen halen. Hij kan dan wel, dankzij de overeenkomst die hij met u heeft, dat geld terugvorderen van u, via gerechtelijke weg als u dat niet minnelijk zou willen.
- het andere probleem blijft: deze lening BLIJFT meegeteld worden voor hem, ookal betaalt hij ze niet mee af.
Als ik uw ex was, ik zou daar dan ook niet mee akkoord gaan.
) MAAR dit is natuurlijk geen zekerheid.Wat scorpioen hierboven aanhaalt, kan natuurlijk ook. Dat is dan een overeenkomst tussen u en uw ex-partner, waar jullie zich aan moeten houden.
Let wel:
- voor de bank telt die overeenkomst NIET. In dat contract blijft uw ex dus medeverantwoordelijk en als u niet betaalt, zullen ze het bij hem komen halen. Hij kan dan wel, dankzij de overeenkomst die hij met u heeft, dat geld terugvorderen van u, via gerechtelijke weg als u dat niet minnelijk zou willen.
- het andere probleem blijft: deze lening BLIJFT meegeteld worden voor hem, ookal betaalt hij ze niet mee af.
Als ik uw ex was, ik zou daar dan ook niet mee akkoord gaan.
Ik heb niet bijzonder veel op de bank staan, maar heb wel drie rekeningen en bijhorende kredietkaarten. Ik betaal ongeveer jaarlijks bijna 200 euro aan bankkosten voor deze rekeningen en kaarten. Ik bezoek mijn kantoor misschien 1 keer per jaar, de rest doe ik online, veel last hebben ze niet van mij. Als Belfius van mening is dat ze die inkomsten kunnen missen moeten zij weten. Mijn MasterCard wordt elke maand mooi betaald, omdat ik zelfstandige in bijberoep ben en deze kaarten veel (lees: tienduizenden euro's) gebruik waarvan de helft in vreemde valuta, verdienen ze op die wisselkoersen jaarlijks ook nog eens enkele honderden euro's.
Hun argument was ook dat ze geen andere autolening konden aanmaken om de andere bijvoorbeeld vervroegd af te lossen, omdat dat dat niet mag, je mag "voor dat zelfde project" maar eenmaal een auto lening aangaan.
Dus als ik dan toch mijn woord hou en weg ga, zit ik nog steeds met een probleem om een nieuwe lening voor de wagen aan te gaan aangezien daar reeds voor geleend is, of zou een andere bank in die situatie niet moeilijk doen als het geld gebruikt wordt voor de aflossing van de huidige lening.
Hun argument was ook dat ze geen andere autolening konden aanmaken om de andere bijvoorbeeld vervroegd af te lossen, omdat dat dat niet mag, je mag "voor dat zelfde project" maar eenmaal een auto lening aangaan.
Dus als ik dan toch mijn woord hou en weg ga, zit ik nog steeds met een probleem om een nieuwe lening voor de wagen aan te gaan aangezien daar reeds voor geleend is, of zou een andere bank in die situatie niet moeilijk doen als het geld gebruikt wordt voor de aflossing van de huidige lening.
je koopt gewoon een tweedehands auto van je ex (en toevallig en jij al voor een deel mede-eigenaar).
Ik zou eens naar een aantal andere banken gaan horen, en alles over zetten naar een andere bank.
Ik verondertstel dat je ook familiale, brand en autoverzekering hebt, misschien dat een bank wel geïnteresseerd is in dit totaalpakketje en een mooie prijs kan maken.
Er zijn trouwens ook banken waar je geen kosten moet betalen op zicht en spaarrekeningen evenmin op de kredietkaart.
Ik zou eens naar een aantal andere banken gaan horen, en alles over zetten naar een andere bank.
Ik verondertstel dat je ook familiale, brand en autoverzekering hebt, misschien dat een bank wel geïnteresseerd is in dit totaalpakketje en een mooie prijs kan maken.
Er zijn trouwens ook banken waar je geen kosten moet betalen op zicht en spaarrekeningen evenmin op de kredietkaart.
-
basejumper
- Berichten: 4629
- Locatie: Diest
Het advies van Imhotep snijdt geen hout. Er is destijds een krediet aangegaan voor de wagen. Indien het krediet nu geherfinancierd wordt is het doel "overname schulden" en niet "aankoop wagen". de rentevoeten liggen daar inderdaad hoger omdat het percentage "afval" zijnde leningen die in problemen komen, veel hoger is in deze categorie dan bij de categorie "nieuwe wagen".
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Inderdaad, dat zou trouwens enkel een oplossing zijn moest het een kortlopend krediet zijn van enkele dagen, om daarna een nieuwe autolening aan te gaan als de andere afgelost is. Weliswaar dan voor een zogezegd tweedehands wagen, maar gezien er geen particulier verkoopcontract is , en de wagen reeds onderwerp was van een lening door dezelfde persoon, ik dus, bij dezelfde bank, betwijfel ik of ze het zullen doen. Bovendien zit je dan weer met het probleem dat bij de aanmaak van de nieuwe autolening die privé lening wordt meegeteld in de koopkracht meting en beoordeling van de kredietwaardigheid. Kortom dit is gewoon allemaal zo een hoop gezever dat de bank hoopt dat je met het kluitje in het riet loopt en niet meer terugkomt met ambetante vragen.
Ik ben in ieder geval redelijk pissed aan het worden op mijn bank, en een nieuwe ultieme afspraak dringt zich op, waarna ik dan bv. maar eens ga spreken met de Record Bank zelfstandige waar mijn ouders vorig jaar ook al op overgestapt zijn komende van Belfius.
Ivm verzekeringen. Dat is op zich weer een ingewikkelde situatie. Ik zit voor mijn brand en familieverzekering al heel mijn leven bij DVV, dus op zich onrechtstreeks Belfius. Voor mijn autoverzekering zit ik bij Ethias daar ik ginder korting krijg via mijn werk, en zij ook de enige zijn die een elektrische wagen zonder veel problemen verzekeren (door de leasing van de batterij zijn sommige verzekeraars nog compleet onwetend, en sommige onwillend). Ik ben trouwens ook gewoon zeer tevreden van zowel DVV als Ethias, en wil niet veranderen. Ik wil wél een kost betalen voor de naamverandering van het leencontract, die kost is toch voor mijn partner om van die lening af te geraken, maar ze hebben zelfs niets voorgesteld.
Ik ben in ieder geval redelijk pissed aan het worden op mijn bank, en een nieuwe ultieme afspraak dringt zich op, waarna ik dan bv. maar eens ga spreken met de Record Bank zelfstandige waar mijn ouders vorig jaar ook al op overgestapt zijn komende van Belfius.
Ivm verzekeringen. Dat is op zich weer een ingewikkelde situatie. Ik zit voor mijn brand en familieverzekering al heel mijn leven bij DVV, dus op zich onrechtstreeks Belfius. Voor mijn autoverzekering zit ik bij Ethias daar ik ginder korting krijg via mijn werk, en zij ook de enige zijn die een elektrische wagen zonder veel problemen verzekeren (door de leasing van de batterij zijn sommige verzekeraars nog compleet onwetend, en sommige onwillend). Ik ben trouwens ook gewoon zeer tevreden van zowel DVV als Ethias, en wil niet veranderen. Ik wil wél een kost betalen voor de naamverandering van het leencontract, die kost is toch voor mijn partner om van die lening af te geraken, maar ze hebben zelfs niets voorgesteld.