Hypothecaire lening en akte ontlener veranderen

[davy1986]

Mijn vriendin en ik hebben 2 jaar geleden een huis gekocht, we hebben toen een hypothecaire lening afgesloten.

We hebben nu besloten om uit elkaar te gaan, maar hebben nu een probleem. Ik wilde de lening alleen op mijn naam zetten, maar de bank gaat niet akkoord, mijn loon is te laag. En als we nu verkopen, dan hebben we teveel kosten, het huis is ook nog niet volledig gerenoveerd.

Heeft iemand een idee wat te doen? Ik zou bijvoorbeeld mijn broer de lening van mijn vriendin kunnen laten overnemen, maar is dit mogelijk zonder veel kosten? Of ik blijf alleen in het huis wonen en betaal het huis, terwijl mijn vriendin ergens huurt, wat met haar domicilie dan? De lening blijft dan ook voorlopig op onze beide namen staan.

[basejumper]

Je kan hier twee dingen scheiden. In de overeenkomst echtscheiding kan je perfect met je ex afspreken dat de woning op jouw naam komt én dat jij je ertoe verbindt de lening alleen af te betalen. Die afspraak geldt dan tussen jullie als wet. Naar de bank toe blijven jullie beiden kredietnemers. Op zich vormt dat enkel een probleem indien jij in gebreke zou blijven en de afbetalingen niet meer zou uitvoeren. Op dat ogenblik zal de bank ook je ex aanspreken en betaling vorderen. Zij kan dan echter op basis van jullie overeenkomst voor de rechtbank een verkoop van de woning vragen, waarna zij van het saldo van de verkoop (na terugbetaling bank) bij voorrang de sommen terug zal krijgen die zij intussen al betaalde. Je broer mee betrekken is niet zo simpel omdat dit enkel kan als hij mede eigenaar wordt van de woning. En daar zijn dus notariskosten aan verbonden.

[JPV]

er is wel nog een bijkomend probleem: als de ex-vriendin zelf een lening voor een woning zal willen aangaan, zal het de afspraak tussen davy en zijn ex geen rekening gehouden worden bij het bepalen wat ze kan lenen. op dat moment zal ze niet tevreden zijn dat er nog een lening openstaat.

[basejumper]

JPV,

Klopt inderdaad. Maar dat is de konsekwentie van het contract dat ze aangingen met de kredietverlener. Als je tekent voor 15 of 20 jaar, is het vrij logisch dat je na 2 jaar je borgstelling niet kan terug trekken. het enige andere alternatief is de woning verkopen en krediet terugbetalen. Davy kan natuurlijk binnen afzienbaar tijd ook een nieuwe vriendin tegenkomen waarmede hij dan tot een gemeenmaking van woning en krediet kan beslissen. Op dat ogenblik zal de bank er waarschijnlijk geen bezwaar tegen maken om de ex te ontslaan als kredietnemer, in ruil voor de nieuwe vriendin (als die een inkomen heeft)

[davy1986]

Maar is mijn ex niet verplicht haar domicilie op het adres van het huis te laten staan ivm met de lening. Of kan ze iets huren en daar haar domicilie plaatsen? We wonen nu nog wettelijk samen.

[duma]

Een domicilie is verplicht te staan daar waar je woont en nergens anders.

[davy1986]

Bedankt voor uw antwoord, maar nu heb ik nog geen antwoord op mijn vraag.

[JPV]

Het is wel een antwoord, maar even verduidelijken: je moet je domicilie zetten waar je woont en nergens anders. Geen enkele overeenkomst in België (behalve een vonnis van de rechter) kan verplichten je ergens te laten wonen. Een bank die dus als voorwaarde zou stellen dat je gedurende de lening gedomicilieerd blijft in het huis waar een hypotheek op rust, zou illegaal bezig zijn. Dat is dus zeker niet zo opgenomen in de leningsakte. Je vriendin kan dus gerust elders wonen.

Wel is het zo dat er een fiscale boete kan zijn indien iemand een woning niet gedurende 3 jaar blijft bewonen na aankoop van de woning. De voorwaarde voor klein beschrijf is (o.a.) dat je daar 3 jaar blijft wonen (om te vermijden dat mensen handelaar in huizen zouden worden en genieten van klein beschrijf). Hoe dit precies geregeld is, wat voor jou de consequenties zijn en hoe je daar eventueel kan van afwijken (er bestaat een gunstmaatregel voor sociale/familiale redenen), zullen anderen moeten uitleggen.