Sinds een maand heb ik mijn (nog) vrouw laten weten dat ik wil scheiden.
Voor haar moet dat aangekomen zijn als een donderslag bij heldere hemel maar ik heb na een drietal jaren innerlijk gevecht toch de moed bij elkaar kunnen rapen om haar dit te zeggen.
Momenteel wil ze en niet scheiden noch de woning verkopen omdat ze nog
vanalles moet verwerken.
Is er een instantie die je moet verwittigen of volstaat het je adres te laten veranderen. Ik verhuis nl. ergens midden augustus.
Kan ze dit blijven uitstellen en rekken want ik vrees dat dit haar uitgangspunt is.
De regeling voor de kinderen, heb er nl 2.
4 en 7 jaar. hoe gebeurt dat eigenlijk als je niet meer in echtelijke woning verblijft maar toch nog getrouwd bent?
-
trabtrabed
Topic Starter - Berichten: 2
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Zo snel gaat dat allemaal niet... U bent getrouwd en bent dus tot een aantal zaken verplicht, onder meer om samen te leven en samen de lasten en geneugten van het huwelijk te dragen...
U moet de Vrederechter vragen om de samenwoningsplicht op te schorten en dringende en voorlopige maatregelen te bevelen voor de duur van de feitelijke scheiding.
Daarna kan u de scheiding inleiden, ofwel in onderling akkoord, ofwel na 2 jaar feitelijke scheiding, of op basis van feiten.
Indien u beiden akkoord gaat met een scheiding, wat me niet het geval lijkt te zijn, is een EOT de goedkoopste oplossing.
De duurste -maar evengoed snel gescheiden- is dat u op 15 augustus verhuist en dat een gerechtsdeurwaarder op 16 augustus om 5h15 in de morgen bij u en uw nieuwe vriendin een koffie komt drinken... Een gewaarschuwd man is er twee waard!
U moet de Vrederechter vragen om de samenwoningsplicht op te schorten en dringende en voorlopige maatregelen te bevelen voor de duur van de feitelijke scheiding.
Daarna kan u de scheiding inleiden, ofwel in onderling akkoord, ofwel na 2 jaar feitelijke scheiding, of op basis van feiten.
Indien u beiden akkoord gaat met een scheiding, wat me niet het geval lijkt te zijn, is een EOT de goedkoopste oplossing.
De duurste -maar evengoed snel gescheiden- is dat u op 15 augustus verhuist en dat een gerechtsdeurwaarder op 16 augustus om 5h15 in de morgen bij u en uw nieuwe vriendin een koffie komt drinken... Een gewaarschuwd man is er twee waard!
-
trabtrabed
Topic Starter - Berichten: 2
beste,
U zegt dat je verplicht bent samen te leven.
Ik stel mij daar toch een paar vragen bij hoor.
De lasten en geneugten SAMEN dragen zou ook moeten en niet afgeschoven worden op ??n partij.
Ik ben hier al drie jaar met bezig en maakte deze beslissing niet op 1,2,3 hup.
Ik vraag hier gewoon wat hulp in verband met een paar vragen en niet om effe te laten zeggen dat ik een andere vriendin heb, wat trouwens niet het geval is.
Ik zal mijn vragen nog eens neerschrijven:
Wat met de regeling van de kinderen als je nog niet gescheiden bent maar wel een aparte verblijfplaats hebt?
Kan je tegenpartij de verkoop van de echtelijke woning verhinderen of blijven uitstellen?
Alleszins bedankt voor je reactie maar dat was niet echt hetgeen waar ik een antwoord op wou krijgen.
U zegt dat je verplicht bent samen te leven.
Ik stel mij daar toch een paar vragen bij hoor.
De lasten en geneugten SAMEN dragen zou ook moeten en niet afgeschoven worden op ??n partij.
Ik ben hier al drie jaar met bezig en maakte deze beslissing niet op 1,2,3 hup.
Ik vraag hier gewoon wat hulp in verband met een paar vragen en niet om effe te laten zeggen dat ik een andere vriendin heb, wat trouwens niet het geval is.
Ik zal mijn vragen nog eens neerschrijven:
Wat met de regeling van de kinderen als je nog niet gescheiden bent maar wel een aparte verblijfplaats hebt?
Kan je tegenpartij de verkoop van de echtelijke woning verhinderen of blijven uitstellen?
Alleszins bedankt voor je reactie maar dat was niet echt hetgeen waar ik een antwoord op wou krijgen.
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Beste,
Ik had uw vragen meteen goed begrepen hoor.
Ik zal mijn antwoord op uw vragen ook nog eens neerschrijven:
U moet de Vrederechter vragen om de samenwoningsplicht op te schorten en dringende en voorlopige maatregelen te bevelen voor de duur van de feitelijke scheiding.
Of u zich vragen stelt bij de samenwoningsplicht is niet relevant. U moet er de wetteksten maar eens op naslaan, u zult zien dat u zelfs gehouden bent tot normale sexuele betrekkingen.
Dat u zelf vindt dat u alle lasten van het huwelijk draagt is ook niet relevant. U kan hoogstens trachten dit in een gebeurlijke procedure in te roepen als een grove belediging (veel geluk gewenst daarbij).
Dat van een vriendin was bedoeld als een kwinkslag, ik ken u niet persoonlijk en dan nog zou het me niet interesseren. Ik wou u alleen maar melden dat de kans niet geheel verwaarloosbaar is dat uw toekomstige ex een advocaat raadpleegt die prompt nav. een gebeurlijke betrapping in de nabije of verre toekomst de echtscheiding op grond van feiten zal eisen... inclusief een persoonlijk onderhoudsgeld voor uw ex.
Het beste!
CCDM
Ik had uw vragen meteen goed begrepen hoor.
Ik zal mijn antwoord op uw vragen ook nog eens neerschrijven:
U moet de Vrederechter vragen om de samenwoningsplicht op te schorten en dringende en voorlopige maatregelen te bevelen voor de duur van de feitelijke scheiding.
Of u zich vragen stelt bij de samenwoningsplicht is niet relevant. U moet er de wetteksten maar eens op naslaan, u zult zien dat u zelfs gehouden bent tot normale sexuele betrekkingen.
Dat u zelf vindt dat u alle lasten van het huwelijk draagt is ook niet relevant. U kan hoogstens trachten dit in een gebeurlijke procedure in te roepen als een grove belediging (veel geluk gewenst daarbij).
Dat van een vriendin was bedoeld als een kwinkslag, ik ken u niet persoonlijk en dan nog zou het me niet interesseren. Ik wou u alleen maar melden dat de kans niet geheel verwaarloosbaar is dat uw toekomstige ex een advocaat raadpleegt die prompt nav. een gebeurlijke betrapping in de nabije of verre toekomst de echtscheiding op grond van feiten zal eisen... inclusief een persoonlijk onderhoudsgeld voor uw ex.
Het beste!
CCDM
-
bemiddelaar
- Berichten: 297
- Locatie: West-Vlaanderen
Beste,
Een feitelijke scheiding heb je van zodra je apart van je echtgenote woont. Om feitelijk gescheiden te zijn, is het niet nodig dat je jouw wettelijk domicilieadres elders heeft, dat je op een andere plaats woont is genoeg.
Feitelijke scheiding is niet hetzelfde als scheiding van tafel en bed. Een feitelijke scheiding kan zonder gerechtelijke procedure, m.a.w. zonder tussenkomst van de rechter. Maar soms wordt er naar de vrederechter gestapt en die kan in de procedure dringende en voorlopige maatregelen, tijdelijke beslissingen nemen over goederen en ouderschap. Dit is echter niet verplicht! Jullie kunnen ook zelf een onderhandse overeenkomst opmaken voor jullie apart wonen, en ook voor het tijdelijk beheer van jullie goederen, huis en ouderschap tijdens het apart wonen. Hiervoor kunnen jullie desgewenst de hulp inschakelen van een bemiddelaar in familiezaken. Dit is een onafhankelijke persoon die niet alleen oog heeft voor het juridische luik van de feitelijke scheiding, maar ook voor het emotionele en relationele luik ervan. De bemiddelaar helpt jullie ook bij de reorganisatie van jullie ouderschap nav de feitelijke scheiding.
Gehuwden verplichten elkaar tot samenwonen. Gehuwden die apart wonen, verzaken hun samenwoningsplicht. Dat is geen strafbaar feit. De echtgenoten zijn niet verplicht om de verhuis aan de politie te melden of hun officieel adres bij de burgerlijke stand te veranderen. Evenmin moeten zij een gerechtelijke procedure starten. Degene die verhuist, is niet verplicht om toestemming aan de vrederechter te vragen.
Als A een huwelijksplicht niet voldoet, dan krijgt B een feit om een echtscheidingsprocedure op grond van feiten (?kwaadwillige verlating van het huis?) op te starten. Oordeelt de echtscheidingsrechter in een echtscheiding op grond van feiten dat de verhuis van A een ernstige en grove belediging is voor B, dan loopt A het risico schuldig verklaard te worden en daardoor ? na de echtscheiding ? persoonlijk onderhoudsgeld aan B te moeten betalen (als het inkomen van A merkelijk hoger is dan het inkomen van B). Als A geen inkomen heeft en B een echtscheiding op grond van het feit ?vernederende kwaadwillige verlating van het huis? wint, dan heeft A geen recht op persoonlijk onderhoudsgeld. Kwaadwillige verlating van het huis is meestal als feit onvoldoende om de ander schuldig te verklaren.
Volledigheidshalve meld ik nog dat de procedure echtscheiding op grond van feiten vanaf 1 september niet meer kan opgestart worden.
Hoe kan A het huis niet-kwaadwillig verlaten?
-> B geeft A de toestemming om te verhuizen via een schriftelijke onderhandse overeenkomst waarin beiden zich akkoord verklaren met apart wonen
-> De vrederechter geeft A de toestemming om te verhuizen
-> Een echtscheidingsprocedure wordt gestart
Schulden van feitelijk gescheiden echtgenoten: als B slordig is met geld en B blijft in de echtelijke woning, dan zou A om latere problemen
met schuldeisers te voorkomen, alle financi?le banden met dat huis moeten doorknippen door een bundeltje aangetekende brieven de deur uit te sturen:
-> huurden jullie een huis of appartement -> laat dan aan de verhuurders weten dat B voortaan alleen instaat voor de huur
-> gas-, elektriciteit- en watermaatschappij -> je vraagt ze een afrekening te maken voor de periode dat je er nog verbleef zodat je alleen voor deze periode kan aangesproken worden.
-> De tv-distributie, telefoon
-> De verzekeringen
neem een aparte familiale verzekering, want de gezinspolis telt slechts voor ??n adres
brandverzekering blijft verbonden aan de echtelijke woonst. De echtgenoot die elders gaat wonen, moet voor een eigen brandverzekering zorgen
Voor meer informatie kan u ook steeds terecht bij het Justitiehuis in uw buurt of een bemiddelaar in familiezaken.
Een feitelijke scheiding heb je van zodra je apart van je echtgenote woont. Om feitelijk gescheiden te zijn, is het niet nodig dat je jouw wettelijk domicilieadres elders heeft, dat je op een andere plaats woont is genoeg.
Feitelijke scheiding is niet hetzelfde als scheiding van tafel en bed. Een feitelijke scheiding kan zonder gerechtelijke procedure, m.a.w. zonder tussenkomst van de rechter. Maar soms wordt er naar de vrederechter gestapt en die kan in de procedure dringende en voorlopige maatregelen, tijdelijke beslissingen nemen over goederen en ouderschap. Dit is echter niet verplicht! Jullie kunnen ook zelf een onderhandse overeenkomst opmaken voor jullie apart wonen, en ook voor het tijdelijk beheer van jullie goederen, huis en ouderschap tijdens het apart wonen. Hiervoor kunnen jullie desgewenst de hulp inschakelen van een bemiddelaar in familiezaken. Dit is een onafhankelijke persoon die niet alleen oog heeft voor het juridische luik van de feitelijke scheiding, maar ook voor het emotionele en relationele luik ervan. De bemiddelaar helpt jullie ook bij de reorganisatie van jullie ouderschap nav de feitelijke scheiding.
Gehuwden verplichten elkaar tot samenwonen. Gehuwden die apart wonen, verzaken hun samenwoningsplicht. Dat is geen strafbaar feit. De echtgenoten zijn niet verplicht om de verhuis aan de politie te melden of hun officieel adres bij de burgerlijke stand te veranderen. Evenmin moeten zij een gerechtelijke procedure starten. Degene die verhuist, is niet verplicht om toestemming aan de vrederechter te vragen.
Als A een huwelijksplicht niet voldoet, dan krijgt B een feit om een echtscheidingsprocedure op grond van feiten (?kwaadwillige verlating van het huis?) op te starten. Oordeelt de echtscheidingsrechter in een echtscheiding op grond van feiten dat de verhuis van A een ernstige en grove belediging is voor B, dan loopt A het risico schuldig verklaard te worden en daardoor ? na de echtscheiding ? persoonlijk onderhoudsgeld aan B te moeten betalen (als het inkomen van A merkelijk hoger is dan het inkomen van B). Als A geen inkomen heeft en B een echtscheiding op grond van het feit ?vernederende kwaadwillige verlating van het huis? wint, dan heeft A geen recht op persoonlijk onderhoudsgeld. Kwaadwillige verlating van het huis is meestal als feit onvoldoende om de ander schuldig te verklaren.
Volledigheidshalve meld ik nog dat de procedure echtscheiding op grond van feiten vanaf 1 september niet meer kan opgestart worden.
Hoe kan A het huis niet-kwaadwillig verlaten?
-> B geeft A de toestemming om te verhuizen via een schriftelijke onderhandse overeenkomst waarin beiden zich akkoord verklaren met apart wonen
-> De vrederechter geeft A de toestemming om te verhuizen
-> Een echtscheidingsprocedure wordt gestart
Schulden van feitelijk gescheiden echtgenoten: als B slordig is met geld en B blijft in de echtelijke woning, dan zou A om latere problemen
met schuldeisers te voorkomen, alle financi?le banden met dat huis moeten doorknippen door een bundeltje aangetekende brieven de deur uit te sturen:
-> huurden jullie een huis of appartement -> laat dan aan de verhuurders weten dat B voortaan alleen instaat voor de huur
-> gas-, elektriciteit- en watermaatschappij -> je vraagt ze een afrekening te maken voor de periode dat je er nog verbleef zodat je alleen voor deze periode kan aangesproken worden.
-> De tv-distributie, telefoon
-> De verzekeringen
neem een aparte familiale verzekering, want de gezinspolis telt slechts voor ??n adres
brandverzekering blijft verbonden aan de echtelijke woonst. De echtgenoot die elders gaat wonen, moet voor een eigen brandverzekering zorgen
Voor meer informatie kan u ook steeds terecht bij het Justitiehuis in uw buurt of een bemiddelaar in familiezaken.
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Beste,
Volledigheidshalve moet ik zeggen dat ik geen jurist ben en ik koester ook geen ambities in die richting, maar u moet mij dan ook geen 100 EUR per uur betalen
Er is inderdaad een verschil tussen "feitelijke scheiding" waarvoor u a priori niet naar de rechtbank moet, en "scheiding van tafel en bed" (een verouderde procedure die nog zelden voorkomt) waarvoor u wel naar de rechtbank moet.
Vermits ik echter uit uw relaas afleid dat uw echtgenote niet happig is op een scheiding, raad ik u toch aan de Vrederechter te vragen om voorlopige en dringende maatregelen te bevelen.
Verder moet ik de bewering toch nuanceren dat vanaf 1 september 2007 de echtscheiding op grond van feiten niet meer zou kunnen ingeleid worden...
In de nieuwe echtscheidingswet kan de echtscheiding ook worden gevorderd op grond van feiten (overspel, grove beledigingen, slagen en verwondingen) die aantonen dat er een onherstelbare ontwrichting is (art. 229? 1 B.W. nieuw).
W?l is het zo dat de alimentatie niet meer afhankelijk zal zijn van de betrapping, die moet in elk geval betaald worden door de meest begoede aan de meest behoeftige partner (u zei dat u alle lasten draagt?), maar gelukkig niet meer dan 1/3de van uw netto-inkomen en (in principe) slechts voor de duur van uw huwelijk.
Cheers,
CCDM
Volledigheidshalve moet ik zeggen dat ik geen jurist ben en ik koester ook geen ambities in die richting, maar u moet mij dan ook geen 100 EUR per uur betalen
Er is inderdaad een verschil tussen "feitelijke scheiding" waarvoor u a priori niet naar de rechtbank moet, en "scheiding van tafel en bed" (een verouderde procedure die nog zelden voorkomt) waarvoor u wel naar de rechtbank moet.
Vermits ik echter uit uw relaas afleid dat uw echtgenote niet happig is op een scheiding, raad ik u toch aan de Vrederechter te vragen om voorlopige en dringende maatregelen te bevelen.
Verder moet ik de bewering toch nuanceren dat vanaf 1 september 2007 de echtscheiding op grond van feiten niet meer zou kunnen ingeleid worden...
In de nieuwe echtscheidingswet kan de echtscheiding ook worden gevorderd op grond van feiten (overspel, grove beledigingen, slagen en verwondingen) die aantonen dat er een onherstelbare ontwrichting is (art. 229? 1 B.W. nieuw).
W?l is het zo dat de alimentatie niet meer afhankelijk zal zijn van de betrapping, die moet in elk geval betaald worden door de meest begoede aan de meest behoeftige partner (u zei dat u alle lasten draagt?), maar gelukkig niet meer dan 1/3de van uw netto-inkomen en (in principe) slechts voor de duur van uw huwelijk.
Cheers,
CCDM
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
u zult zien dat u zelfs gehouden bent tot normale sexuele betrekkingen.
Volgens Durex is dat 3x per week
RR
-
bemiddelaar
- Berichten: 297
- Locatie: West-Vlaanderen
CCDM, uw smilie lijkt mij in deze context totaal ongepast gezien alle professionelen die meewerken aan dit forum - waaronder ikzelf - dit volledig belangeloos en gratis doen!
Wat uw beweringen betreft inzake echtscheiding op grond van feiten, herhaal ik nogmaals dat deze procedure overeenkomstig de wet van 27 april 2007 vanaf 1 september 2007 niet meer kan opgestart worden.
Ter info zet ik hierna even de grote lijnen van de nieuwe wet op een rijtje ...
Er zijn vanaf 1 september 2007 nog slechts 2 procedures mogelijk, nl echtscheiding door onderlinge toestemming (EOT) en echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (EOO).
EOT betekent dat de echtgenoten samen de echtscheiding aanvragen en dat ze een totaalakkoord hebben omtrent de gevolgen van de echtscheiding (onroerende goederen, roerende goederen, kinderen, erfrechten tijdens echtscheidingsprocedure, persoonlijk onderhoudsgeld, ...). In tegenstelling tot vroeger zijn er vanaf 1 september 2007 geen vereisten meer inzake minimumleeftijd en minimumduur van het huwelijk.
De EOO betekent dat je ofwel samen, danwel 1 van de echtgenoten de echtscheiding wil aanvragen zonder dat er een akkoord is om te scheiden (als 1 echtgenoot de aanvraag doet) of zonder akkoord over de gevolgen van de echtscheiding (als beide echtgenoten de aanvraag doen). De EOO kan op 3 manieren gevorderd worden:
- EOO wordt door beide echtgenoten gezamenlijk gevorderd. Indien de echtgenoten op het ogenblik van de verschijning voor de rechtbank minimum 6 maanden feitelijk gescheiden, spreekt de rechtbank de echtscheiding uit. Indien dit niet het geval is, wordt een 2e zittingsdatum bepaald
- EOO wordt door ??n der echtgenoten gevorderd. Indien de echtgenoten op het ogenblik van de verschijning voor de rechtbank minimum 12 maanden feitelijk gescheiden leven, spreekt de rechtbank de echtscheiding uit. Indien dit niet het geval is, wordt een 2e zittingsdatum bepaald
- EOO op grond van feiten die aantonen dat er een onherstelbare ontwrichting is. Het feit dient dus enkel om aan te tonen dat er sprake is van een onherstelbare ontwrichting en niet ? wat vroeger wel het geval was ? als bewijs van fout t.a.v. de ontbinding van het huwelijk. Het kan wel gevolgen hebben mbt de uitkering na echtscheiding (zie verder).
Het huwelijk is onherstelbaar ontwricht en ik citeer bij deze de wet "als de voortzetting van het samenleven tussen de echtgenoten en de hervatting ervan redelijkerwijs onmogelijk is geworden ingevolge die ontwrichting. Het bewijs van onherstelbare ontwrichting kan met alle wettelijke middelen worden geleverd (art 229 ? 1 BW)".
Met het oog op de uitkering na echtscheiding moest in het oude recht inzage echtscheiding op grond van fout de echtgenoot die aanspraak maakte op onderhoudsuitkering na echtscheiding een fout bewijzen in hoofde van de aangesproken onderhoudsplichtige om de ontbinding van het huwelijk & de uitkering te bekomen. In het nieuwe recht inzake EOO moet daarentegen de aangesproken echtgenoot die wenst te ontsnappen aan de onderhoudsuitkering na echtscheiding een fout bewijzen in hoofde van de onderhoudsgerechtigde.
Uitgangspunt is de behoeftigheid van de ex-echtgenoot, dwz de wanverhouding in de respectieve globale economische situatie van de ex-echtgenoten: minst begoede is principieel onderhoudsgerechtigd, de meest begoede is principieel onderhoudsplichtig. De uitkering kan maximaal 1/3 van het netto inkomen van de ouderhoudsplichtige bedragen.
De zware fout door de onderhoudsgerechtigde moet dus aangetoond worden. De wet definieert die zware fout niet doch naar analogie van de oude wet kan men denken aan ?gewelddaden, mishandelingen en grove beledigingen?
In geval van bewezen zware fout kan de rechter weigeren een onderhoudsuitkering na echtscheiding toe te kennen, maar hoeft hij dit niet noodzakelijk te doen.
Er kan echter in geen geval onderhoudsuitkering na echtscheiding worden toegekend aan de echtgenoot die schuldig bevonden wordt aan de in artikelen 375, 398 tot 302, 403 of 405 SW bedoeld feit of aan poging tot het plegen van een in de artikelen 393, 394 of 397 Sw bedoeld feit gepleegd op de persoon van de andere echtgenoot. Ook geweldplegingen begaan nadat het huwelijk reeds onherstelbaar was ontwricht of zelfs na de ontbinding van het huwelijk kunnen worden ingeroepen tot verval van de onderhoudsaanspraak.
Volledigheidshalve wil ik even ook meegeven dat het niet is omdat de vrouw momenteel bezig is om de scheidingsmelding van mijnheer een plaats te geven dat dit automatisch wil zeggen dat zij niet bereid zou zijn om de feitelijke scheiding te organiseren.
De hulp van een bemiddelaar in familiezaken kan hierbij wenselijk zijn daar deze professionele dienstverlener niet alleen oog heeft voor de juridische aspecten van de scheiding maar ook oog heeft voor de emotionele en relationele aspecten ervan. Daarnaast verliest de bemiddelaar ook niet uit het oog dat deze mensen ouders blijven en bijgevolg genoodzaakt zijn om zich te reorganiseren ...
Wat uw beweringen betreft inzake echtscheiding op grond van feiten, herhaal ik nogmaals dat deze procedure overeenkomstig de wet van 27 april 2007 vanaf 1 september 2007 niet meer kan opgestart worden.
Ter info zet ik hierna even de grote lijnen van de nieuwe wet op een rijtje ...
Er zijn vanaf 1 september 2007 nog slechts 2 procedures mogelijk, nl echtscheiding door onderlinge toestemming (EOT) en echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (EOO).
EOT betekent dat de echtgenoten samen de echtscheiding aanvragen en dat ze een totaalakkoord hebben omtrent de gevolgen van de echtscheiding (onroerende goederen, roerende goederen, kinderen, erfrechten tijdens echtscheidingsprocedure, persoonlijk onderhoudsgeld, ...). In tegenstelling tot vroeger zijn er vanaf 1 september 2007 geen vereisten meer inzake minimumleeftijd en minimumduur van het huwelijk.
De EOO betekent dat je ofwel samen, danwel 1 van de echtgenoten de echtscheiding wil aanvragen zonder dat er een akkoord is om te scheiden (als 1 echtgenoot de aanvraag doet) of zonder akkoord over de gevolgen van de echtscheiding (als beide echtgenoten de aanvraag doen). De EOO kan op 3 manieren gevorderd worden:
- EOO wordt door beide echtgenoten gezamenlijk gevorderd. Indien de echtgenoten op het ogenblik van de verschijning voor de rechtbank minimum 6 maanden feitelijk gescheiden, spreekt de rechtbank de echtscheiding uit. Indien dit niet het geval is, wordt een 2e zittingsdatum bepaald
- EOO wordt door ??n der echtgenoten gevorderd. Indien de echtgenoten op het ogenblik van de verschijning voor de rechtbank minimum 12 maanden feitelijk gescheiden leven, spreekt de rechtbank de echtscheiding uit. Indien dit niet het geval is, wordt een 2e zittingsdatum bepaald
- EOO op grond van feiten die aantonen dat er een onherstelbare ontwrichting is. Het feit dient dus enkel om aan te tonen dat er sprake is van een onherstelbare ontwrichting en niet ? wat vroeger wel het geval was ? als bewijs van fout t.a.v. de ontbinding van het huwelijk. Het kan wel gevolgen hebben mbt de uitkering na echtscheiding (zie verder).
Het huwelijk is onherstelbaar ontwricht en ik citeer bij deze de wet "als de voortzetting van het samenleven tussen de echtgenoten en de hervatting ervan redelijkerwijs onmogelijk is geworden ingevolge die ontwrichting. Het bewijs van onherstelbare ontwrichting kan met alle wettelijke middelen worden geleverd (art 229 ? 1 BW)".
Met het oog op de uitkering na echtscheiding moest in het oude recht inzage echtscheiding op grond van fout de echtgenoot die aanspraak maakte op onderhoudsuitkering na echtscheiding een fout bewijzen in hoofde van de aangesproken onderhoudsplichtige om de ontbinding van het huwelijk & de uitkering te bekomen. In het nieuwe recht inzake EOO moet daarentegen de aangesproken echtgenoot die wenst te ontsnappen aan de onderhoudsuitkering na echtscheiding een fout bewijzen in hoofde van de onderhoudsgerechtigde.
Uitgangspunt is de behoeftigheid van de ex-echtgenoot, dwz de wanverhouding in de respectieve globale economische situatie van de ex-echtgenoten: minst begoede is principieel onderhoudsgerechtigd, de meest begoede is principieel onderhoudsplichtig. De uitkering kan maximaal 1/3 van het netto inkomen van de ouderhoudsplichtige bedragen.
De zware fout door de onderhoudsgerechtigde moet dus aangetoond worden. De wet definieert die zware fout niet doch naar analogie van de oude wet kan men denken aan ?gewelddaden, mishandelingen en grove beledigingen?
In geval van bewezen zware fout kan de rechter weigeren een onderhoudsuitkering na echtscheiding toe te kennen, maar hoeft hij dit niet noodzakelijk te doen.
Er kan echter in geen geval onderhoudsuitkering na echtscheiding worden toegekend aan de echtgenoot die schuldig bevonden wordt aan de in artikelen 375, 398 tot 302, 403 of 405 SW bedoeld feit of aan poging tot het plegen van een in de artikelen 393, 394 of 397 Sw bedoeld feit gepleegd op de persoon van de andere echtgenoot. Ook geweldplegingen begaan nadat het huwelijk reeds onherstelbaar was ontwricht of zelfs na de ontbinding van het huwelijk kunnen worden ingeroepen tot verval van de onderhoudsaanspraak.
Volledigheidshalve wil ik even ook meegeven dat het niet is omdat de vrouw momenteel bezig is om de scheidingsmelding van mijnheer een plaats te geven dat dit automatisch wil zeggen dat zij niet bereid zou zijn om de feitelijke scheiding te organiseren.
De hulp van een bemiddelaar in familiezaken kan hierbij wenselijk zijn daar deze professionele dienstverlener niet alleen oog heeft voor de juridische aspecten van de scheiding maar ook oog heeft voor de emotionele en relationele aspecten ervan. Daarnaast verliest de bemiddelaar ook niet uit het oog dat deze mensen ouders blijven en bijgevolg genoodzaakt zijn om zich te reorganiseren ...
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Juist, met andere woorden: omwille van "feiten" kan de echtscheiding worden uitgesproken. In plaats van "de echtscheiding op grond van feiten" heet het nu "de echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting op grond van feiten". Goed dat u op dit belangrijke onderscheid hamertWat uw beweringen betreft inzake echtscheiding op grond van feiten, herhaal ik nogmaals dat deze procedure overeenkomstig de wet van 27 april 2007 vanaf 1 september 2007 niet meer kan opgestart worden.
- EOO op grond van feiten die aantonen dat er een onherstelbare ontwrichting is. Het feit dient dus enkel om aan te tonen dat er sprake is van een onherstelbare ontwrichting en niet ? wat vroeger wel het geval was ? als bewijs van fout t.a.v. de ontbinding van het huwelijk. Het kan wel gevolgen hebben mbt de uitkering na echtscheiding (zie verder).
Het huwelijk is onherstelbaar ontwricht en ik citeer bij deze de wet "als de voortzetting van het samenleven tussen de echtgenoten en de hervatting ervan redelijkerwijs onmogelijk is geworden ingevolge die ontwrichting. Het bewijs van onherstelbare ontwrichting kan met alle wettelijke middelen worden geleverd (art 229 ? 1 BW)".
In de praktijk zal de mogelijkheid tot betrapping blijven bestaan, ik vond het dus nogal lichtzinning om losweg te melden dat een echtscheiding omwille van het plegen van bepaalde feiten niet meer mogelijk is.
Men zou het wel eens kunnen interpreteren als een carte-blanche voor overspel, u heeft er als voorvechter van de relationele en emotionele aspecten van huwelijksproblemen vast geen problemen mee dat ik dit nuanceer.
CCDM
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Het JF forum is een erg goed middel om met vele anonieme en verschillende mensen met verschillende visie's hun mening kunnen weergeven. De wijsheid van de menigte beschouw ik op een forum als dit als een erg waardevol goed.
Wil men proffesioneel advies dan stapt men naar een proffesional waarbij betaal de werkman/vrouw de logica himselve is.
Het JF geeft je dus mogelijks verschillende invalshoeken die een welbepaalde visie alnaargelang de situatie kan aangevuld, versterkt of verzwakt door andere forumleden. Dit is zondermeer een meerwaarde.
Een ander winstpunt van het JF is dat alnaargelang de situatie, zeker met scheidingsproblematiek (!), de forumleden de vragensteller wat kan gidsen naar de voor hem of voor haar meest gunstige piste om een proces in gang te zetten om het ontstane probleem te verminderen of zelfs wat meer duidelijkheid te brengen
zonder enige twijfel zijn al heel wat bijdrage's van bemiddelaar voor mij zeer leerrijk gebleken
Misschien kan het zelfs nuttig zijn dat het JF ruimte maakt voor forumleden (vb. de ouders) die willen bemiddelen via het JF omtrent hun probleem, waarbij als het ware een virtuele bemiddelaar onstaat.
Als je meer wil weten over omtrent de verblijfsregeling van de kinderen na een scheiding kan je best eens de bilocatiewet doornemen. http://www.f4j.be/doc/doc06/060904_de_bilocatiewet.html
RR
Wil men proffesioneel advies dan stapt men naar een proffesional waarbij betaal de werkman/vrouw de logica himselve is.
Het JF geeft je dus mogelijks verschillende invalshoeken die een welbepaalde visie alnaargelang de situatie kan aangevuld, versterkt of verzwakt door andere forumleden. Dit is zondermeer een meerwaarde.
Een ander winstpunt van het JF is dat alnaargelang de situatie, zeker met scheidingsproblematiek (!), de forumleden de vragensteller wat kan gidsen naar de voor hem of voor haar meest gunstige piste om een proces in gang te zetten om het ontstane probleem te verminderen of zelfs wat meer duidelijkheid te brengen
zonder enige twijfel zijn al heel wat bijdrage's van bemiddelaar voor mij zeer leerrijk gebleken
Misschien kan het zelfs nuttig zijn dat het JF ruimte maakt voor forumleden (vb. de ouders) die willen bemiddelen via het JF omtrent hun probleem, waarbij als het ware een virtuele bemiddelaar onstaat.
Als je meer wil weten over omtrent de verblijfsregeling van de kinderen na een scheiding kan je best eens de bilocatiewet doornemen. http://www.f4j.be/doc/doc06/060904_de_bilocatiewet.html
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Emmie,
Er wordt hier verwacht dat iedereen iedereen helpt en hoop dat dit ook zo blijft. Je mag wat mij betreft gerust kritiek uiten en je mening geven maar motiveer dat grondig, niet zomaar forumleden beledigen, daar komt niets anders dan ruzie van
RR
Er wordt hier verwacht dat iedereen iedereen helpt en hoop dat dit ook zo blijft. Je mag wat mij betreft gerust kritiek uiten en je mening geven maar motiveer dat grondig, niet zomaar forumleden beledigen, daar komt niets anders dan ruzie van
RR
Die schriftelijke onderhandse overeenkomst (SOO), moet die door nog iemand anders ondertekend worden dan door mijn echtgenote en mij?
Wat moet daar allemaal in staan?
Gelden voor mijn vriendin dezelfde regels?
Kan zij ook het huis verlaten via een SOO?
Zij is niet getrouwd, woont samen met haar vriend, hebben een huis gekocht en 1 kindje.
Of kan zij het huis zomaar verlaten omdat ze niet getrouwd is?
Wat moet daar allemaal in staan?
Gelden voor mijn vriendin dezelfde regels?
Kan zij ook het huis verlaten via een SOO?
Zij is niet getrouwd, woont samen met haar vriend, hebben een huis gekocht en 1 kindje.
Of kan zij het huis zomaar verlaten omdat ze niet getrouwd is?
Gisteren konden we verschijnen voor de rechtbank van 1e aanleg. We zijn in juni 2007 naar de vrederechter gestapt om voorlopige en dringende maatregelen te vragen en sinds 06/06/2007 leven mijn man en ik apart, ttz, om de week wonen we in de gezinswoning (die nog gemeenschappelijk bezit is) bij de kinderen, en de andere week wonen we elk bij onze resp. ouders. Voor de kinderen is dit een mooie regeling. De gezinswoning zal na de scheiding ingekocht worden door mijn (nu nog) man.
Intussen hebben we ook een akte EOT bij de notaris laten opmaken. Nu hoorden we gisteren van de rechter dat we niet kunnen bewijzen dat we al meer dan 6 maanden feitelijk gescheiden leven, omdat we ons domicilie nog niet veranderd hebben! Niemand heeft ons dit geadviseerd: noch de vrederechter, noch de beide advocaten, noch de beide notarissen (ivm huis dat ik intussen wil kopen)!!!
Het was het voorstel van de vrederechter om dit zo te regelen. In zijn vonnis staat dat we beiden op adres X gedomicilieerd blijven, maar dat we op een ander adres zullen verblijven. Voor de rechter gisteren was dat geen bewijs.....
Help, hoe kunnen we dit bewijzen? Verandert iedereen meteen zijn domcilie-adres dan? Wij komen nog overeen in het belang van de kinderen en hebben nu het gevoel hierop afgestraft te worden.
Trouwens: je bent feitelijk gescheiden, maar blijft wel nog gehuwd, dus heb je nog samenwoningsplicht. Hoe rijm je dit dan?
Wie kan hier raad geven?
Intussen hebben we ook een akte EOT bij de notaris laten opmaken. Nu hoorden we gisteren van de rechter dat we niet kunnen bewijzen dat we al meer dan 6 maanden feitelijk gescheiden leven, omdat we ons domicilie nog niet veranderd hebben! Niemand heeft ons dit geadviseerd: noch de vrederechter, noch de beide advocaten, noch de beide notarissen (ivm huis dat ik intussen wil kopen)!!!
Het was het voorstel van de vrederechter om dit zo te regelen. In zijn vonnis staat dat we beiden op adres X gedomicilieerd blijven, maar dat we op een ander adres zullen verblijven. Voor de rechter gisteren was dat geen bewijs.....
Help, hoe kunnen we dit bewijzen? Verandert iedereen meteen zijn domcilie-adres dan? Wij komen nog overeen in het belang van de kinderen en hebben nu het gevoel hierop afgestraft te worden.
Trouwens: je bent feitelijk gescheiden, maar blijft wel nog gehuwd, dus heb je nog samenwoningsplicht. Hoe rijm je dit dan?
Wie kan hier raad geven?