Beste forumlezers,
Ik heb een zeer dringende vraag :
"Zijn er Gerechtsdeurwaarders die een weekendwacht uitvoeren"
Zo ja waar kan ik deze vinden ?
Waarom : ik heb alweer mijn kinderen niet meegekregen al is er een vonnis die mij de kinderen toewijst voor de nu volgende maand.
En volgens de politie kan alleen een Gerechtsdeurwaarder hierin oplossing bieden.
AM.
-
albertmotar
Topic Starter - Berichten: 129
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Doet me denken aan de reactie van de politieagent die op een zondagmorgend bij de aangifte hetzelfde zei waarop ik antwoorde
"U vind dat toch niet erg dat ik van hieruit even naar de deurwaarder bel..., kan u zijn nummer even opzoeken voor me?"
Om te beginnen. 1,3% van de ongeveer 17000 klachten haalt binnen de 3 jaar een vorderingstaat "vonnis en verder" en worden op de lange baan geschoven (pappen en nat houden).
Het parket maakt dus stapeltjes van die klachten. U hebt het al mogen ondervinden hoe graag het parket die stapels klasseerd onder de noemer "sepo"
Op 10 mei is de problematiek in Nederland besproken geweest op de vadertop. De videofragmenten "aangifte bij de politie deel 1 en 2" spreken boekdelen zie http://www.f4j.be
Een volgend deel van 6min45 had ik graag ondertitteld gezien waarbij een politieman zelf aangifte ging doen bij zijn collega's. Een veel zeggende pr? versie staat al wel online. Gaat U er even bij zitten, dan val je tenminste niet achterover.
http://www.4bf.eu/video/070510_vadertop ... 6min45.wmv
Opmerking: In Belgie kan een seponering eenvoudig opnieuw herzien worden, zeker als er nieuwe elementen zijn of een nieuw feit zoals bij U blijkbaar het geval is.
In zekere zin te gevoelig om zomaar een mogelijke piste geven maar zal in de volgende een poging doen.
RR
"U vind dat toch niet erg dat ik van hieruit even naar de deurwaarder bel..., kan u zijn nummer even opzoeken voor me?"
Om te beginnen. 1,3% van de ongeveer 17000 klachten haalt binnen de 3 jaar een vorderingstaat "vonnis en verder" en worden op de lange baan geschoven (pappen en nat houden).
Het parket maakt dus stapeltjes van die klachten. U hebt het al mogen ondervinden hoe graag het parket die stapels klasseerd onder de noemer "sepo"
Op 10 mei is de problematiek in Nederland besproken geweest op de vadertop. De videofragmenten "aangifte bij de politie deel 1 en 2" spreken boekdelen zie http://www.f4j.be
Een volgend deel van 6min45 had ik graag ondertitteld gezien waarbij een politieman zelf aangifte ging doen bij zijn collega's. Een veel zeggende pr? versie staat al wel online. Gaat U er even bij zitten, dan val je tenminste niet achterover.
http://www.4bf.eu/video/070510_vadertop ... 6min45.wmv
Opmerking: In Belgie kan een seponering eenvoudig opnieuw herzien worden, zeker als er nieuwe elementen zijn of een nieuw feit zoals bij U blijkbaar het geval is.
In zekere zin te gevoelig om zomaar een mogelijke piste geven maar zal in de volgende een poging doen.
RR
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
1. Negeer de onsamenhangende praat van hierboven.
2. Noch politie, noch gerechtsdeurwaarder zullen u de kinderen manu militari doen meegeven vermits dit voor niemand erg bevorderlijk is (en al zeker niet voor de kinderen)
3. U moet klacht indienen bij de politie, en laten vaststellen dat u de kinderen niet meekrijgt
4. U moet de rechter vatten en een dwangsom laten vastleggen per keer dat u de kinderen niet meekrijgt. In uitzonderlijke gevallen kan uw ex het hoederecht worden ontnomen
Uit mijn eigen ervaring: probeer alles zo kalm mogelijk te regelen, zodat de emotionele schade voor de kinderen minimaal blijft.
2. Noch politie, noch gerechtsdeurwaarder zullen u de kinderen manu militari doen meegeven vermits dit voor niemand erg bevorderlijk is (en al zeker niet voor de kinderen)
3. U moet klacht indienen bij de politie, en laten vaststellen dat u de kinderen niet meekrijgt
4. U moet de rechter vatten en een dwangsom laten vastleggen per keer dat u de kinderen niet meekrijgt. In uitzonderlijke gevallen kan uw ex het hoederecht worden ontnomen
Uit mijn eigen ervaring: probeer alles zo kalm mogelijk te regelen, zodat de emotionele schade voor de kinderen minimaal blijft.
-
albertmotar
Topic Starter - Berichten: 129
Kan ik best begrijpen maar indien ik deze keer (lees alweer niet voor de 25 ste keer) dan heb ik mijn kinderen voor bijna een jaar gemist of gezien !!!!!
Veel ga ik hier nu niet schrijven er is iets op til meer uitleg volgt.
Je hebt inderdaad gelijk maar wat mij zo kwaad maakt is het feit dat ALWEER DE MAN het onderspit moet delven.
Laat ons effectief de rollen omkeren met : weigering betaling allimentatie, de kinderen niet terug willen geven aan de moeder , of zelfs zoals de wet zal voorzien kinderen niet afhalen gevolg meer allimentatie;
Wedden dat de sirenes binnen het uur weerklinken bij de vader ...
Ik vind als je ze gaat halen en je krijgt ze niet mee = allimentaie opschorten.
Wat die dwangsom betreft ook al gedaan uitspraak : is niet nodig de moeder heeft altijd gelijk ...
Moet er nog zand zijn of moet ik verder schrijven ....
Belgische wetgeving boelshit om maar te zwijgen over het gerecht.
In een ander gerechtsdistrict is een vrouw voor 1 jaar cel veroordeeld omdat ze de kinderen weigerde mee te geven met de vader .
Bij ons seponeerd men zoiets goed h? ???????????
AM
ps: hou de kinderen als vader 1 uur langer vast bij u en gegarandeerd een weekend traliehotel op basis van vol pension
..................
.............
........
Veel ga ik hier nu niet schrijven er is iets op til meer uitleg volgt.
Je hebt inderdaad gelijk maar wat mij zo kwaad maakt is het feit dat ALWEER DE MAN het onderspit moet delven.
Laat ons effectief de rollen omkeren met : weigering betaling allimentatie, de kinderen niet terug willen geven aan de moeder , of zelfs zoals de wet zal voorzien kinderen niet afhalen gevolg meer allimentatie;
Wedden dat de sirenes binnen het uur weerklinken bij de vader ...
Ik vind als je ze gaat halen en je krijgt ze niet mee = allimentaie opschorten.
Wat die dwangsom betreft ook al gedaan uitspraak : is niet nodig de moeder heeft altijd gelijk ...
Moet er nog zand zijn of moet ik verder schrijven ....
Belgische wetgeving boelshit om maar te zwijgen over het gerecht.
In een ander gerechtsdistrict is een vrouw voor 1 jaar cel veroordeeld omdat ze de kinderen weigerde mee te geven met de vader .
Bij ons seponeerd men zoiets goed h? ???????????
AM
ps: hou de kinderen als vader 1 uur langer vast bij u en gegarandeerd een weekend traliehotel op basis van vol pension
..................
.............
........
-
albertmotar
Topic Starter - Berichten: 129
Zelfs met deurwaarder niets !!!!!!!!!
Haar advocaat zei volgens deurwaarder " geef ze niet mee ze doen daar toch niets tegen " misschien moest hij er nog Ha Ha bijzetten ....
Nu nog dwangsom daarna correctioneel ...
Ik zou zeggen blijven trainen.
Wordt het niet eens tijd om een commit? op te richten voor de
vaders die in eenzelfde geval als mij zitten !!!
En dan concreet een wet te doen stemmen ...
Om diep over na te denken.
Groeten en prettig weekend alweer zonder kinderen.
AM
Haar advocaat zei volgens deurwaarder " geef ze niet mee ze doen daar toch niets tegen " misschien moest hij er nog Ha Ha bijzetten ....
Nu nog dwangsom daarna correctioneel ...
Ik zou zeggen blijven trainen.
Wordt het niet eens tijd om een commit? op te richten voor de
vaders die in eenzelfde geval als mij zitten !!!
En dan concreet een wet te doen stemmen ...
Om diep over na te denken.
Groeten en prettig weekend alweer zonder kinderen.
AM
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
De dwangsom is iets burgerlijks en dat staat los van het strafrecht
Ga voor een rechtsstreeks correctionele dagvaarding.
Dit zijn hoge kosten en kwade kansen maar in sommige gevallen en het lijkt er sterk op dat dit bij U het geval is, de enigste manier naar mijn aanvoelen om de grootste zekerheid te hebben om het contact met Uw kind niet te verliezen.
nota bene. De wet van 18 juli 2006 laat aan duidelijkheid niets te wensen over en citeer
"Wet tot het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie ouders gescheiden zijn en tot regeling van gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind."
Lees die wet goed en zeker art. 387 BW
? Artikel 387ter. ? 1. Ingeval ??n van de ouders weigert de rechterlijke beslissingen met betrekking tot de huisvesting van de kinderen of het recht op persoonlijk contact uit te voeren, kan de zaak opnieuw voor de bevoegde rechter worden gebracht. ...
De rechter doet uitspraak met voorrang boven alle andere zaken.
...
Behalve in geval van dringende noodzakelijkheid, kan hij onder meer :
...
Hij kan nieuwe beslissingen nemen met betrekking tot het ouderlijk gezag of de huisvesting van het kind.
Helaas hebben rechters nog steeds de gewoonte om dan dergelijke vaders nog minder te geven dan ze al hadden. Het ligt dus niet aan de wet.
verder deel ik U volgend mee:
http://www.f4j.be/doc/doc07/070620_Cont ... bruik.html
Wat U kan doen is een brief richten aan Karel de Gucht en/of zijn zoon en vragen of bij bereid is bij de volgende gelegenheid het Egmont Paleis ter beschikking te stellen voor de buiten- EN BINNENLANDSE ! problematiek inzake het achter/verbergen/vasthouden en/of manipulmeren van scheidingskinderen.
Laat anders maar weten wat ze antwoorden ... of nog beter vraag of ze eventueel bereid zijn op dit forum antwoord te geven op die vraag.
Als dat Paleis een halve dag ter beschikking kan staan volgt de rest wel(Vlaamse Regering dep. Welzijn - Hoge Raad Justitie - magistraten - advocaten - hulpverleners - politie - deurwaarders en niet te vergeten de ouders die eens vragen kunnen stellen aan de aanwezige zonder dat de ene naar de andere kan blijven wijzen zonder dat er oplossingen gegeven worden)
Verder raad ik U aan om een eigengeschreven brief naar de Procureur des Konings te sturen en vragen waarom hij U zo in de steek laat inzake uw recht op uw gezinsleven (art. 8 EVRM). Uw geld kan U gelet Uw gezondheidstoestand veel beter gebruiken dan Uw advocaat weer maar eens aan het werk te zetten. De Procureur mag gerust eens uit zijn pijp komen in plaats dat de situatie steeds verder en verder te laten verrotten en verrotten waarvan iedereen slachtoffer is. Die hersenbloedingstimulerende magistartenpoppenkast zonder inhoud moet gewoon ophouden. Dit is puur volksgepeupel, en voor dat soort van gerechtelijk gespros en gesmos met het welzijn van U en Uw kinderen
dienen voldoende magistraten ten persoonlijke titel te worden berechtigd wegens schendingen van mensen-kinderrechten en medeplichtig aan kindermishandeling. U kan de procureur gerust vragen waarom hij de moeder nog steeds niet heeft laten arresteren en daarbij haar heeft laten verschijnen voor een onderzoeksrechter. Deze methode is zeer effectief en is de logica himselve en pleit daar persoonlijk al jaren lang voor.
Aan het woord is Substituut-procureur-generaal Nadia De Vroede Hof van Beroep Brussel
http://www.4bf.eu/video/070213_Symposiu ... 1min58.wmv
RR
Ga voor een rechtsstreeks correctionele dagvaarding.
Dit zijn hoge kosten en kwade kansen maar in sommige gevallen en het lijkt er sterk op dat dit bij U het geval is, de enigste manier naar mijn aanvoelen om de grootste zekerheid te hebben om het contact met Uw kind niet te verliezen.
nota bene. De wet van 18 juli 2006 laat aan duidelijkheid niets te wensen over en citeer
"Wet tot het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie ouders gescheiden zijn en tot regeling van gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind."
Lees die wet goed en zeker art. 387 BW
? Artikel 387ter. ? 1. Ingeval ??n van de ouders weigert de rechterlijke beslissingen met betrekking tot de huisvesting van de kinderen of het recht op persoonlijk contact uit te voeren, kan de zaak opnieuw voor de bevoegde rechter worden gebracht. ...
De rechter doet uitspraak met voorrang boven alle andere zaken.
...
Behalve in geval van dringende noodzakelijkheid, kan hij onder meer :
...
Hij kan nieuwe beslissingen nemen met betrekking tot het ouderlijk gezag of de huisvesting van het kind.
Helaas hebben rechters nog steeds de gewoonte om dan dergelijke vaders nog minder te geven dan ze al hadden. Het ligt dus niet aan de wet.
verder deel ik U volgend mee:
http://www.f4j.be/doc/doc07/070620_Cont ... bruik.html
Wat U kan doen is een brief richten aan Karel de Gucht en/of zijn zoon en vragen of bij bereid is bij de volgende gelegenheid het Egmont Paleis ter beschikking te stellen voor de buiten- EN BINNENLANDSE ! problematiek inzake het achter/verbergen/vasthouden en/of manipulmeren van scheidingskinderen.
Laat anders maar weten wat ze antwoorden ... of nog beter vraag of ze eventueel bereid zijn op dit forum antwoord te geven op die vraag.
Als dat Paleis een halve dag ter beschikking kan staan volgt de rest wel(Vlaamse Regering dep. Welzijn - Hoge Raad Justitie - magistraten - advocaten - hulpverleners - politie - deurwaarders en niet te vergeten de ouders die eens vragen kunnen stellen aan de aanwezige zonder dat de ene naar de andere kan blijven wijzen zonder dat er oplossingen gegeven worden)
Verder raad ik U aan om een eigengeschreven brief naar de Procureur des Konings te sturen en vragen waarom hij U zo in de steek laat inzake uw recht op uw gezinsleven (art. 8 EVRM). Uw geld kan U gelet Uw gezondheidstoestand veel beter gebruiken dan Uw advocaat weer maar eens aan het werk te zetten. De Procureur mag gerust eens uit zijn pijp komen in plaats dat de situatie steeds verder en verder te laten verrotten en verrotten waarvan iedereen slachtoffer is. Die hersenbloedingstimulerende magistartenpoppenkast zonder inhoud moet gewoon ophouden. Dit is puur volksgepeupel, en voor dat soort van gerechtelijk gespros en gesmos met het welzijn van U en Uw kinderen
dienen voldoende magistraten ten persoonlijke titel te worden berechtigd wegens schendingen van mensen-kinderrechten en medeplichtig aan kindermishandeling. U kan de procureur gerust vragen waarom hij de moeder nog steeds niet heeft laten arresteren en daarbij haar heeft laten verschijnen voor een onderzoeksrechter. Deze methode is zeer effectief en is de logica himselve en pleit daar persoonlijk al jaren lang voor.
Aan het woord is Substituut-procureur-generaal Nadia De Vroede Hof van Beroep Brussel
http://www.4bf.eu/video/070213_Symposiu ... 1min58.wmv
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
quote: Coucoumalines
Brieven naar de Procureur hierover worden niet beantwoord. Stukken opgemaakt in opdracht van de PDK zitten ergens in een dossier maar zijn onmogelijk te bekomen. Ook brieven naar de Procureur Generaal blijven onbeantwoord.
Heel duidelijk wordt ik telkens opzettelijk telkenmale van het kaske naar de muur gestuurd.
Een Gerechtsdeurwaarder die zijn opdracht weigert doet volgens mij aan ambtsweigering (de meningen van de gerechtsdeurwaarders zelf zijn verdeeld, maar de meeste kennen wel de rechtspraak hierover gelet hun Nationale Kamer gedagvaard geweest is in die kwestie). Een ander probleem is vb. als de rechter opdracht geeft aan bijvoorbeeld een hulpverlener om de Gerechtsdeurwaarder te vergezellen bij het uitvoeren van de gerechtelijke uitspraak.
Niemand weet of die hulpverlener zich al dan niet medeplichtig maakt aan het niet afgeven van kinderen als die hulpverlener niet opdaagd (en de gerechtsdeurwaarder om die reden niet manu militari optreed)
Als een ouder de gerechtelijke uitspraak inzake de verblijfsregeling van de kinderen naast zich neerlegd dan is dat een zaak die de openbare orde raakt en het is aan de procureur des Konings om hier het recht van dat kind (de zwakste) te waarborgen en er voor te zorgen dat men wat kan doen met de gerechtelijke uitspraken.
RR
Op zaterdag 19 oktber 2002 werd onze dochter manu militari uit huis gehaald door de politie in opdracht van de Procureur des Konings2. Noch politie, noch gerechtsdeurwaarder zullen u de kinderen manu militari doen meegeven vermits dit voor niemand erg bevorderlijk is (en al zeker niet voor de kinderen)
Brieven naar de Procureur hierover worden niet beantwoord. Stukken opgemaakt in opdracht van de PDK zitten ergens in een dossier maar zijn onmogelijk te bekomen. Ook brieven naar de Procureur Generaal blijven onbeantwoord.
Heel duidelijk wordt ik telkens opzettelijk telkenmale van het kaske naar de muur gestuurd.
Een Gerechtsdeurwaarder die zijn opdracht weigert doet volgens mij aan ambtsweigering (de meningen van de gerechtsdeurwaarders zelf zijn verdeeld, maar de meeste kennen wel de rechtspraak hierover gelet hun Nationale Kamer gedagvaard geweest is in die kwestie). Een ander probleem is vb. als de rechter opdracht geeft aan bijvoorbeeld een hulpverlener om de Gerechtsdeurwaarder te vergezellen bij het uitvoeren van de gerechtelijke uitspraak.
Niemand weet of die hulpverlener zich al dan niet medeplichtig maakt aan het niet afgeven van kinderen als die hulpverlener niet opdaagd (en de gerechtsdeurwaarder om die reden niet manu militari optreed)
Als een ouder de gerechtelijke uitspraak inzake de verblijfsregeling van de kinderen naast zich neerlegd dan is dat een zaak die de openbare orde raakt en het is aan de procureur des Konings om hier het recht van dat kind (de zwakste) te waarborgen en er voor te zorgen dat men wat kan doen met de gerechtelijke uitspraken.
RR