correctie distributiekosten X

[sneeuwklokje]

Kreeg onlangs de afrekening van elektriciteit van het leegstaand huis van mijn moeder. Ik betaalde elke 3 maand 90€ als voorschot en had uiteindelijk een verbruik van 496kWh per jaar. Vermits dit de helft was van het vorige jaar was ik ervan overtuigd een deel van de voorschotten terug te krijgen.
Nu blijkt dat ik nog 10,68€ moet bijbetalen. Bij nazicht blijkt dat er een 125€ zonder BTW aangerekend worden onder "correctie distributiekosten" voor een verbruik van2683kWh (kan dus niet van vorig jaar zijn want toen waren distributiekosten aangerekend voor het reëel verbruik van 1063kWh.
Telefonisch contact naar X: zij verwijzen mij door naar de netbeheerder. Mailtje gestuurd met de vraag over welke periode deze "correctie distributiekosten" gaat. Mailtje terug met details van distributiekosten, transportkosten en heffingen maar geen antwoord op mijn vraag. Telefoontje naar netbeheerder: sturen mij terug naar X en krijg ook nog een site-adres van de ombudsmanenergie.be om klacht neer te leggen. Terug naar X gebeld en nu moeten zij eerst facturatiedienst contacteren om het uit te zoeken. Heeft iemand hetzelfde probleem??? Hoeveel jaren kunnen ze terug gaan om die fout (als het al een fout zou zijn en ze het inderdaad enkele jaren geleden vergeten te faktureren hebben) te herstellen??

[Amaryllis]

Hallo,

in het verleden een gelijkaardig verhaal meegemaakt. Het ging dus wel niet om distributiekosten ... maar om een correctie op iets anders.
In ieder geval, ik heb er twee tot drie maand lang bijna elke dag tijd ingestoken. Bellen, mailen, schrijven ... van kastje naar muurtje gestuurd (lees: van X naar Iverlek die elk met een vinger in de andere richting wezen).

Het heeft helaas niet veel opgeleverd ...
Ik heb toen ook wat info opgezocht en blijkbaar kan men tot vijf jaar na datum nog correcties opmaken maar ik weet niet of dit klopt. Dat is wat ik toen via fora en zo meer heb gevonden.

Veel succes

[j.demoor]

‘B.6. ...het doel van artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek, dat erin bestaat de schuldeiser tot zorgvuldigheid aan te zetten en tegelijk de schuldenaar te beschermen tegen de opeenstapeling van periodieke schulden over een te lange periode. Ten aanzien van dat doel vertoont de schuld met betrekking tot de levering van mobiele telefonie immers gelijkenissen met de schulden bedoeld in artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek, vermits die schuld, aangezien zij periodiek is en het bedrag ervan na verloop van tijd toeneemt, op termijn een dermate grote kapitaalschuld kan worden dat zij de schuldenaar kan ruïneren.B.7. Hieruit volgt dat artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek, in die zin geïnterpreteerd dat het niet van toepassing is op de schulden met betrekking tot de levering van mobiele telefonie, onder schuldenaars van periodieke schulden een verschil in behandeling invoert dat niet kan worden verantwoord‘[Arbitragehof nr.13/2007,17 januari 2007;LEBON,C.,Ook periodieke GSM-facturen verjaren na vijf jaar(art.2277 B.W.),Noot onder Arbitragehof nr.13/2007,17 januari 2007,R.W.2007-08,1711].

Ook de elektriciteitsfacturen verjaren om dezelfde reden na vijf jaren.

[sneeuwvlokje]

Heb ondertussen terug naar X gebeld tijdens de kantooruren en ja :"ze gingen het toch eens nakijken, want waar dat het aantal Kwh vandaan kwam (om die correctie distributiekosten te berekenen, daar hadden ze toch geen uitleg voor...."
En o ja de dame aan de telefoon beweerde dat de electriciteitsmaatschappij het recht heeft om 2 jaar teug te gaan om fouten recht te zetten. Ik heb ondertussen de 10,68€ betaald en gevraagd dat de correctie met een creditnota zou geregeld worden (kwestie van niet nog eens nalatigheidsinteresten te moeten betalen, want ik verschiet hier van niks meer)
PS Meneer Vandebos, waarom past u mijn en Amaryllis zijn (of haar) bericht aan en vervangt u de electriciteitsmaatschappij door een X (snap niet goed waarvoor die censuur nodig is)?

[Fore]

PS Meneer Vandebos, waarom past u mijn en Amaryllis zijn (of haar) bericht aan en vervangt u de electriciteitsmaatschappij door een X (snap niet goed waarvoor die censuur nodig is)?

Forum regels

[Vandebos]

Vanuit een voorzichtigheidsprincipe vermijden we waar mogelijk namen van bedrijven op dit forum. Dit laat ons toe meer tijd te besteden aan JF in plaats van aan het beantwoorden van aangetekende schrijvens van verontwaardigde firma's of hun juristen.

Elke post in kwestie wordt echter individueel beoordeelt; soms maakt een naam immers een onlosmakelijk onderdeel uit van een verhaal of gaat het om een bedrijf dat gekend is voor bepaalde praktijken die telkens weer gerapporteerd worden... In die omstandigheden laten we de naam staan.