Diverse vragen, vroegtijdig einde huurovereenkomst

ghgh
Topic Starter
Berichten: 3

Diverse vragen, vroegtijdig einde huurovereenkomst

#1 , 29 aug 2013 10:35

Mijn vriendin en ik gaan uit elkaar en verlaten na minder dan 1 jaar ons huurappartement.
Onze maandhuur bedraagt 940 euro plus 50 lasten (jaarlijkse afrekening).
Contract ving aan op 1/10/2012.
Contract is geregistreerd sinds 6/11/2012
Opzegtermijn loopt deze zaterdag af.

Contract is voor zover ik weet 3-6-9. (al zie ik op de registratie dat er een duur van 3 jaar staat ipv 9 jaar -- dit terzijde).

Wij hebben het gevoel dat onze eigenaar er alles tot aan de laatste cent aan het uitpersen is (op onbeleefde wijze overigens), en zouden dus graag over verschillende zaken wat advies hebben:

1)
De eigenaar vroeg 3 maanden opzeggingsvergoeding. Dit is wettelijk dus hebben we reeds overgeschreven ook. Wel vroeg ik mij af of de lasten hier ook bij inbegrepen zijn? De eigenaar vroeg 2970 euro, maar had dit geen 150 euro minder moeten zijn?

2)
In onze plaatsbeschrijving staat dat alles bij uittrede moet herschilderd worden (in twee lagen). De verfsoort en kleurtint staan er ook in vermeld. De eigenaar heeft ons via mail nog een andere kleurtint bezorgd die zijn appartement een mordernere glans moest geven. Merk hierbij op dat:
(-) de muren in de meeste ruimtes nog proper waren (we hebben er nog geen jaar in gewoond)
(-) de verf en de tint die voor onze intrede was aangebracht hiervan afwijkte, en ook niet strookt met wat in de ingaande plaatsbeschrijving stond vermeld.

Dit alles heeft ons zo'n 600 euro gekost aan verf alleen. Graag had ik geweten of ik dit bedrag kan aftrekken van de opzeggingsvergoeding? Ik dacht dat die net bedoeld was om de verhuurder te beschermen tegen eventuele herstellingswerken en opknapbeurten tengevolge het vroegtijdig vertrek van de huurders?

De plaatsbeschrijving is ongelooflijk precies met betrekking tot wat er allemaal moet gebeuren. Indien wij niet hadden geschilderd, stond erin dat we een forfaitair bedrag van 3000+ euro hadden moeten betalen. Indien we niet kuisen eist hij 900+ euro. Wij hebben dus niet anders gedurfd dan te schilderen. Verder legt de ingaande PB bv. ook op dat we een nieuwe wc-bril 'ter waarde van 50 euro' moeten kopen - het houdt niet op.

3)
Nu de opzegtermijn komende zaterdag afloopt, komt de eigenaar zelf de plaatsbeschrijving bij uittrede uitvoeren. Ongetwijfeld zal hij nog dingen opmerken (een goeie verstandhouding tussen ons is er niet meer) en daar dan zijn eigen prijs voor factureren. Wat gebeurt er als wij niet akkoord ga met zijn onderzoek? Doen we er dan goed aan van toch de sleutels af te geven?


Ik concludeer dat de verhuurder een volledig vernieuwd appartement krijgt dat er beter uitziet dan toen wij erin trokken, plus nog eens gratis 2970 euro in zijn handen. Is de wetgeving werkelijk zo ongebalanceerd?

Misschien is uw antwoord dat we die plaatsbeschrijving dan maar niet hadden moeten tekenen bij intrede. Dan aanvaard ik dat, en heb ik wat duur leergeld betaald aan een man waarvoor ik alle respect heb verloren.

Bij voorbaat bedankt voor uw advies! En mijn excuses voor het wat lang uitgevallen verhaal. :oops:

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ghgh
Topic Starter
Berichten: 3

#2 , 30 aug 2013 09:34

niemand ? :(

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#3 , 30 aug 2013 10:08

Een huurcontract van korte duur max 3 jaaar is niet eenzijdig opzegbaar enkel mits wederzijdse toestemming of een closule in het contract.
In een intredende plaatsbeschrijving kan enkel staan in welke staat het pand zich bevind bij aanvang huur en dient enkel om als er huurschade is dit te kunnen bewijzen. De verhuurder kan u niet verplichten van te schilderen dit is voor de verhuurder enkel huurschade is voor de huurder.
Een plaatsbeschrijving is geen contract en dus niet bindend enkel wat in het huurcontract staat is van belang als het beantwoord aan de huurwet.
Lasten is een aparte afrekening.
Als ik zo alles lees is dit weer zo een verhuurder die denkt het warm water te hebben uitgevonden.
De huurwet: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Reclame

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#4 , 30 aug 2013 10:11

Als u niet akkoord bent de plaatsbeschrijving niet tekenen en geen sleutels afgeven stuur deze op met een AS en maak voldoende gedateerde foto's van het pand.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

ghgh
Topic Starter
Berichten: 3

#5 , 30 aug 2013 11:05

Erg bedankt.
Dat zullen leuke discussies worden morgen bij uittrede.

Vandebos
Berichten: 16087

#6 , 30 aug 2013 11:12

Indien er over de vergoeding voor minwaarde geen overeenkomst kan bereikt worden zal het het vredegerecht zijn dat dient te beslissen.

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#7 , 30 aug 2013 11:30

Als hij weigert laat de zaak maar of beter nog strek de zaak zelf voor de vrederechter. Ik heb een donkerblauw vermoeden wie er aan het langste eind gaat trekken
Plaatsbeschrijving: beschrijft de plaats legt geen voorwaarden op bij einde huur.
http://rs813p1.rapidshare.com/cgi-bin/r ... ectstart=1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.verhuurder.be/checklist_(begin_van_huur" onclick="window.open(this.href);return false;).htm
http://www.verhuurder.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
en natuurlijk ook ons eigen juridisch forum
bij nuttige documenten : http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=87" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn ervaring met 'huurschade'.
Bij het beëindigen van de huur van twee appartementen weliswaar jaren geleden:
Verhuurder vroeg vervanging van de vloerbekleding, behang, schilderwerken in beide appartementen, nieuwe binnendeuren.
(dit los van het feit dat verhuurder onwettig (met sleutel) in beide appartementen was binnengegaan zonder dat bewoners daarvoor toestemming hadden gegeven - had foto's genomen (hoe dom kan men zijn), de huur totaal fout berekende enz enz
Er waren al tweemaal zaken voor de vrederechter gebracht hierover en telkens had hij verloren.
Nu werd door de vrederechter een deskundige aangesteld ... daar was hij niet mee akkoord.
Uiteindelijk resultaat: gezien beide appartementen casco geleverd waren zonder vloerbekleding en behang en schilderwerken, werd die eis afgewezen.
De nieuwe binnendeuren - in een deur was een kras opgekomen.... schade werd begroot op iets van € 0,5.
Huurders moesten AL hun goederen uit de appartementen verwijderen..... dus ook al hun inbouwapparaten.
Op de dag van de overdracht om 22 u 's avonds -- wij konden niet vroeger. Werd verhuurder de herstelde deur getoond en het geschilderd plafond in de badkamer (lichtblauw).
De man stelde dan vast dat alle apparaten ook verdwenen waren en ook alle automatische zekeringen werden door ons verwijderd... gezien in origineel huurcontract duidelijk stond dat er geen zekeringen waren.
Man stond dus plots in het donker.

Terug naar “Huren”