huis gekocht, nu veel verborgen gebreken...

[wimbeernaert]

Hallo,
ik heb een week geleden een woning gekocht. In de akte staat dat de verkoper niet aansprakelijk gesteld kan worden voor gebreken, verborgen of niet verborgen.
Dit huis werd gekocht door een makelaar die dit huis op zijn beurt had gekocht uit een faillisement. Hij beweert dat hij geen werken in het huis heeft gedaan en zelfs amper het huis onderzocht heeft op gebreken.
Bij het bekijken van de woning merkte ik vochtplekken op het platte dak boven de keuken op. Volgens de verkoper kwam dit waarschijnlijk door condens van de lichtkoepel ofwel was er ergens een klein lek. De verkoper, tevens de makelaar, verklaarde aan ons dat dit probleem waarschijnlijk al opgelost was.
Het dak is dus wel nog steeds lek, maar berust me al in het feit dat ik hiervoor hoogstwaarschijnlijk geen vergoeding meer kan eisen.
Toen ik de laminaatvloer van de living wou vervangen merkte ik op dat de vloer onder de laminaat opgevuld was met vast tapijt, vinyl, stukken karton, ...
Toen ik deze verwijderde merkte ik op dat de vloer er nogal hobbelig bijlag. Ik besloot om deze vloer dan op te breken en osb-platen te leggen om deze "gelijk te trekken" en dan kon ik tevens de houten draagbalken controleren. Hier vond ik echter een catastrofe: de gemetste muurtjes waar de balken op steunden vielen praktisch uit elkaar, op de plaats waar men vroeger de afvoerleiding heeft vervangen is de cement in de muur rot en ontbreken heel wat stenen (tevens een steunmuur), een paar balken zijn rot, ...
de vloer van de grote slaapkamer op de 1ste verdieping heb ik nog niet gecontroleerd maar deze ligt er ook hobbelig bij dus hier heb ik dus al schrik voor dat deze balken ook op zijn einde aan het lopen zijn.
vochtplekken op de muren werden weggemoffeld onder het vliesbehang, maar ook scheuren in de schouwen op de 1ste verdieping (die op het gelijkvloers zijn weggehaald en dus nergens meer op steunen).
Het dak zou enkele jaren vernieuwd zijn... het dak ziet er zelf ook nieuwer uit, maar de balken langs de binnenkant van de woning waar het dak op steunt werden aangetast door vraatzuchtige beestjes, evenals de houten vloeren op de zolder. een steunbalk van het plafond op zolder (die onder het plaaster zat) is tevens ook rot gebleken...
Op de zolder was men volgens de makelaar/verkoper reeds begonnen met deze op te maken tot een extra slaapkamer: overal hing halfafgewerkte gyprocplaten en was er al geïsoleerd... Nu lijkt dit gewoon volgens mij een excuus om nog verdere gebreken te verstoppen die we misschien nog gaan tegenkomen.

Volgens de makelaar/verkoper had hij dit huis dus gekocht van een faillissement en heeft hij geen aanpassingen gedaan en heeft dit huis zelfs amper geïnspecteerd. Is het niet zijn plicht om ervoor te zorgen dat hij een veilige woning verkoopt aan een jong gezin met 3 kinderen of mag hij dit zomaar in "onwetendheid"?

Graag had ik geweten of ik een sterke zaak heb tegen deze afzetter...

[mava105]

Is het niet zijn plicht om ervoor te zorgen dat hij een veilige woning verkoopt aan een jong gezin met 3 kinderen of mag hij dit zomaar in "onwetendheid"?

...

En waarom zou iemand in "onwetendheid" een dergelijk huis mogen aankopen?
Je koopt toch geen onroerend goed zoals je een paar kousen zal gaan kopen in de winkel. Daar open je de verpakking niet, maar een huis mag je wel iets nauwkeuriger bekijken. Je neemt er best zelf een DESKUNDIG iemand mee naar toe tijdens de bezichtiging.
Of verkoper in zijn akte de verborgen gebreken mag uitsluiten weet ik niet, maar volgens mij zijn dit geen verborgen gebreken. Dat zijn gewoonlijk gebreken die de verkoper moedwillig heeft proberen wegsteken.
Een nader onderzoek van bvb het dak had de rotte balken met 100 % zekerheid aan het licht gebracht.
De slechte staat van het dak boven de keuken had van bovenaf kunnen worden waargenomen.
Je moet een verkoper van een huis, en zeker geen makelaar, geloven over wat ze zeggen, en al zeker nietals het gaat over oorzaken van problemen. Ze zullen ALTIJD proberen de zaak te minimaliseren.

[Turaki]

Enkel en alleen als u kan bewijzen dat de verkoper op de hoogte was van de gebreken, en deze bewust voor u verborgen heeft gehouden, kan u bedrog inroepen. In alle andere gevallen, dus zowel bij verborgen als niet verborgen gebreken, is de verkoper niet aansprakelijk. U krijgt normaal meer dan genoeg kans om met een vakman langs te komen om dit na te kijken, en dit niet doen is volledig uw eigen verantwoordelijkheid.

[Gebruiker21]

Tja, als de makelaar zelf aangeeft het huis amper geïnspecteerd te hebben, had je zelf het intiatief moeten nemen om dit WEL te doen voor de aankoop.

Niets belet een makelaar om een krot te verkopen, als hij eerlijk is over de staat van dat krot. In uw geval is hij eerlijk geweest: hij heeft gezegd dat hij het niet geïnspecteerd heeft en het dus zo verkoopt. Hij heeft voor zover ik kan lezen ook geen bedriegelijke uitspraken gedaan (nergens beweert dat de constructie van het huis in goede staat is, of dat er geen ernstige problemen zijn), dus ik denk dat je niet echt sterk staat...