kind in ziekenhuis moeder laat niets weten . kan dit zomaar

[debken]

Hallo

we zijn vandaag te weten gekomen dat mijn stiefzoon in de kliniek ligt en dit al van vrijdag .

De moeder heeft vandaag gebeld naar mijn man om te zeggen dat de zoon in kliniek ligt en dat we hem morgen niet gaan hebben ( tis dit weekend ons weekend dat de zoon bij ons is )
Wat we erg vinden is dat de zoon al van dinsdag in de kliniek ligt en dit wisten we niet .
we gaan de zoon vandaag gaan bezoeken en de mama zal ervoor zorgen dat ze niet aanwezig zal zijn ( reden : de vorige keer de zoon in de kliniek lag is ze ruzie beginnen maken en beginnen roepen en tieren tegen mijn man , ik en de vader van mijn man , ze wou ons laten buitensmijten uit de kamer door een verpleegster , maar die verpleegster heeft gezegd aan de moeder dat ze dit niet kunnen doen .)

nu is ze verstandig en zal ze er vanavond niet zijn
we gaan zaterdag terug maar danweten we nog niet welk een uur we zullen gaan ,
dus als we toekomen en als ze verstandig is houdt ze haar mond en laat ze ons efkes alleen met de zoon .

dit is dus waarom ze ons niets laat weten de dag de zoon wordt opgenomen .
Nu kon ze niet anders dan ons op de hoogte te brengen , weliswaar veel te laat .
wisten we het van dinsdag al dan hadden we hem al eens kunnen bezoeken .

Mijn vraag is nu wat we er kunnen aan doen .
Nu heeft zij ons gedaagd voor de vredrechter omwille enkele bijkomde kosten die we niet weten of we die wel moeten betalen .
Is dit dan een goed moment om eens aan de vrederechter te zeggen dat ze ons niet of te laat op de hoogte houdt van de ziekenhuis opname ,
en wanneer de zoon een ongeval op school heeft laat ze ons dit ook nooit weten .

merci alvast

[robert]

Indien dit over een echtscheiding gaat van voor 1995-1996 (weet niet juist wanneer), dan sprak men over een exclusief bezoekrecht hetgeen met zich meebracht dat de moeder wettelijk niet verplicht was om iets te zeggen, wat er ook maar gebeurde.

[debken]

Indien dit over een echtscheiding gaat van voor 1995-1996 (weet niet juist wanneer), dan sprak men over een exclusief bezoekrecht hetgeen met zich meebracht dat de moeder wettelijk niet verplicht was om iets te zeggen, wat er ook maar gebeurde.

Hallo de echtscheiding was in het jaar 2000

wat kunnen we eraan doen , dat ze ons in het vervolg vanaf de 1ste dag op de hoogte houdt ?

[roderidder]

google eens op

nalevingsplicht bij ouderlijk gezag
art. 374 BW


RR

[debken]

google eens op

nalevingsplicht bij ouderlijk gezag
art. 374 BW


RR

Hallo zie net dak in het begin een verkeerde dag heb gezet van wanneer de zoon is opgenomen
in plaats van vrijdag moest het dinsdag zijn .

heb daarnet eens gekeken op google .
Dus als ik alles goed begrijp moet de moeder ons direct op de hoogte houden van wanneer de zoon is opgenomen ?

Maar nu weet ik nog altijd niet of we haar daarvoor voor de vrederechter kunnen dagen .
zij houdt ons nooit meer van iets nog op de hoogte , en als we iets vragen over een factuur die we moeten betalen ( bv: waarom de zoon is opgenomen die bepaalde dag of waarom hij naar de doker heeft moeten gaan ) dan antwoordt zij nooit .
Dus moeten wij maar onze plan trekken .
Kandit zomaar ??

[roderidder]

citaat uit art. 374 BW
Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden.

Wat je kan doen is klacht bij politie neerleggen wegens "kind in nood".
Je neemt art. 32 van de wet op de jeugdberscherming als basis.

Art. 32. Van (het ouderlijk gezag) ten aanzien van alle kinderen, of van ??n of meer onder hen, kan geheel of ten dele worden ontzet : <W>
1? de vader of de moeder die is veroordeeld tot een criminele of correctionele straf wegens enig feit gepleegd op de persoon of met behulp van een van de kinderen
of afstammelingen;
2? de vader of de moeder die, door slechte behandeling, misbruik van gezag, kennelijk slecht gedrag of erge nalatigheid, de gezondheid, de veiligheid of de
zedelijkheid van het kind in gevaar brengt.Hetzelfde geldt voor de vader of de moeder die huwt met een persoon die van (het ouderlijk gezag) is ontzet. <W>
De ontzetting wordt uitgesproken door de jeugdrechtbank, op vordering van het openbaar ministerie.
In de klacht legt U dan uit dat de evenwichtige ontwikkeling van het kind in gevaar is door misbruik van het gezag en/of erge nalatigheid. Door het verzuim van de plicht van de andere ouder is er een conflict tussen de ouders onstaan dat mogelijks langdurig kan zijn wat vernietigend kan werken op de gezondheid, de veiligheid en de zedelijkheid van het kind. Je vraagt aan de procureur des Konings met sterke aandrang hiervoor het nodige te doen, omdat het volgens de wet de taak van de procureur is om daar wat aan te doen.

RR

[debken]

merci voor de uitleg

dus we kunnen er degelijk iets aan doen
zal dit eens voorleggen aan onze advokaat

[debken]

[Hallo

we zijn gisteren bij de advokaat geweest en we hebben erover gebabbeld over het feit dat ze ons nooit op de hoogte houdt van medische dingen .
dit zal onze advokaat voorleggen in de rechtzaak die nu bezig is tegen ons .

de 2de rechtzaak die nu bezig is gaat over het feit dat we drinken en eten die we ooit betaald hebben aan haar nu verrekenen met de bundels van bijkomde kosten ( in de 1ste rechtzaak is uitgesproken dat we niet moeten betalen voor eten en drinken ) bij deze willen we de betalingendie wel betaald zijn voor eten en drinken terugkrijgen .
daarmee was ex niet akkoord

nu wat zat er nog in de 1ste rechtzaak ,
een bundel die we niet wilden betalen over een opname van de zoon , nadat we de bundel hebben gekregen hebben we 6 weken aan een stuk gevraagd waarom de zoon is opgenomen ?
nooit gaf ze antwoordt ,
resultaat zij gaat naar vredrechter en wij moeten betalen , zonder dat we ooit wisten waarvoor we betaalden ( na verder onderzoek door ons hebben we ontdekt dat dit een ongeval op school was en ze alle kosten heeft teruggekregen van de schoolverzekering ,
de directeur heeft ons ook nooit op de hoogte gebracht van dit ongeval , reden kan zijn omdat de ex als juffrouw werkt op die school ende directeur dacht dat de ex dit zou wel vertellen tegen ons )

wat zat nog in de 1ste bundel de medicijnen die we niet wilden betalen omdat we niet wisten voor wie ze precies waren ( medicijnen waren niet specifiek voorgeschreven voor de zoon )
resultaat ook dit moesten we betalen .

de 2de rechtzaak is zij dan begonnen omdat we die verrekeningen wilden doen ( eten en drinken ) op de bundels die we later kregen en omdat de vrederechter een kleine fout had gemaakt op gebied van een berekening .

vorige week ging de uitspraak zijn maar de ex heeft er nog een betaling bijgedaan ( een training , sportschoenen , en sportkousen van het merk adidas komt op een 7000 bfr)
vinden wij iets te veel kosten en volgens contract staat er niet dat we voor kledij moeten betalen ,
dus dit hebben we samen met onze advokaat beslist om dit niet te betalen .
nu deze betaling kwam er bij
maar het ergste vanal nu komt zij met een bedrag van 700 ? dat we moeten betalen omdat we haar lastig vallen en haar ambeteren omdat we nooit willen betalen !!!!!( dike zever want nu betalen we alles behalve die kleren )
onze advokaat zegt dat zij dit bedrag zeker niet zal krijgen
en trouwens zij doet ons die rechtzaken aan .

wij betalen iets niet omdat dit niet in het contract staat .

NU hebben wij enkele argumenten die we eens gaan gebruiken tegen haar

1* ze vindt het niet nodig om ons op de hoogte te houden wanneer kind al van de dinsdag in de kliniek ligt ,
ze belt ons pas op de vrijdag en dit enkel om te zeggen dat we de zoon niet zouden hebben de zaterdag omdat hij nog steeds in de kliniek ligt
we hebben dan ook gezegd dat dit niet kan dat ze ons pas de vrijdag iets laat weten .
dit is een 1ste argument

2* ze heeft terugbetalingen die gebeurt zijn door hospitalisatieverzekering achtergehouden .
meer uitleg daarover
1 maand voor en 3 maand na de opname zijn er nog steeds terugbetaling die je kan aangeven en wat doet de ex
ze laat ons alle kosten betalen ( de helft ) en dan gaat ze alle betalingen nog eens gaan terugeisen van verzekering
dit zijn we gelukkig ook te weten gekomen ( haar advokaat weet niets van die terugbetalingen die zij heeft achter gehouden , zal volgens mj raar opkijken als die dit zal horen )


ka er zo een hele boek over schrijven
voor de 1ste rechtzaak hebben de gerechtskosten moeten betalen
maar khoop voor de 2de rechtzaak met onze argumenten dat zij nu eens de gerechtskosten zal moeten betalen

en nog iets wat betreft dat schoolongeval heeft ze ons dus voor de 1ste rechtzaak gedaagd terwijl haar advokaat en de vrederechter niets wisten van het feit dat ze de kosten heeft teruggekregen van de schoolverzekering
dus ik denk dat dit niet goed zal klinken voor de vrederechter
helaas zijn we alles pas teweten gekomen nadat de 1ste rechtzaak was uitgesproken

groetjes

[enetics]

Ik heb een vraagje ivm vorige post.

Ik maak hetzelfde mee, mijn ex geeft me op regelmatige basis afrekeningen voor de uitzonderlijke bijdragen van mijn 2 zoontjes. Bij grondig nazicht blijkt dat er steeds onregelmatigeheden in staan. Om een paar vbn te geven. Apothekersbriefjes die schaamteloos dubbel aangerekend worden en 2 maal worden gekopieerd, haar eigen medicijnen, ga zo maar verder. Bij de laatste afrekening ben ik bij DKV (hospitalisatieverzekering waarvan ik jaarlijks de helft betaal) te rade gegaan en heb daar alle afschriften van het voorbije jaar opgevraagd. Blijkt ook dat ze bedragen die ze al eens terug gekregen had van die verzekeringsmaatschappij ook aan mij heeft doorgerekend. Mijn advocaat heeft een brief naar haar advocaat gestuurd met alle betwistingen.

Ik vraag me nu af of jullie iets hebben kunnen bereiken nadat jullie ook ontdekten dat de tegenpartij bedragen dubbel aanrekende.

Naar wat men ex me dit weekend vertelde gaan ze zelf zo ver gaan dat ze voor de rest van het bedrag dat niet betwist werd loonbeslag gaan proberen uitvoeren (gaat over een bedrag van 190 euro). Ik heb nooit gezegd dat ik niet wil betalen, dat heb ik nog nooit gedaan. Ik wil gewoon dat wanneer ze een afrekening geven dat het een correcte is waar niet in gesjoemeld wordt.

Sinds vorig jaar november hebben ik tegen haar een verzoeksschrift via advocaat ingediend om het vonnis te laten herzien. In de gemaakte afspraken staan veel te veel onduidelijkheden waarvan zij kan profiteren. We zijn nu augustus en ik heb nog niet ??n keer naar de rechtbank moeten gaan. De tegenpartij slaagt er blijkbaar niet in om hun tegenargumenten op papier te zetten en vraagt steeds uitstel aan. Hier ook de vraag, is dit normaal?
Ik ben het wachten ondertussen beu , des te meer omdat zij ondertussen kan verder gaan met haar praktijken.
Ik heb zo ondertussen ook de indruk, na het lezen van veel topics op dit forum, dat ik niet veel hoop moet hebben dat er ook maar iets gaat veranderen.

Heeft iemand raad voor me?