Beste forumleden,
Hoe wordt de term 'opt-in' in de Belgische anti-spamwetgeving geïnterpreteerd (door het Belgische rechtssysteem)?
Achtergrond en eigen kijk:
Ik ontving ongevraagd commerciële mail en ben daardoor in een discussie met de verzender (direct-marketing).
Er is geen echte onenigheid over of ik onterecht in hun database zat; de bewering van de verzender is dat mijn e-mailadres (niet-publiek, maar wel toegankelijk voor mensen van mijn beroepsvereniging, en ik vermoed dat het via dat kanaal naar buiten is geraakt) door iemand anders moet zijn ingevuld op de website van de verzender. Ik kan die bewering niet verifiëren; voor zover ik dat kan inschatten heeft enkel de verzender er belang bij dat er adressen in zijn bestand terechtkomen.
Ik interpreteerde opt-in altijd als: je moet toestemming hebben van de bestemmeling. (Wat de verzender niet had.)
De interpretatie van de verzender: je adres moet aan mijn bestand worden toegevoegd, bv. via een form op mijn website, ik mag niet zomaar adressen verzamelen. (Ik zie niet in hoe achteraf geverifieerd kan worden of het een of het ander is gebeurd, waardoor het concept 'opt-in' praktisch gezien zinledig zou worden.)
Een argument dat de verzender aanhaalt is dat we een 'opt-in' hebben in België en geen 'dubbele opt-in' (waarbij onmiddellijk na inschrijving via de form op de website nog eens een bevestigingsmail wordt gestuurd, waarin een link staat die gevolgd moet worden om de inschrijving te bevestigen). Dit lijkt me louter een spelletje met vakjargon, aangezien de wetgever zich toch niet gaat bezighouden met technische implementaties. (Zie ook http://www.spamhaus.org/whitepapers/mailinglists/" onclick="window.open(this.href);return false; wat dit betreft).
Alvast bedankt,
Erik