Ik veronderstel dat de begrafeniskosten mogen in mindering gebracht worden bij het het betalen van erfenisrechten aan de overheid...
De begrafenisondernemer zei dat ik met het factuur moest langs gaan bij de bank van de overledene en dat deze dan wel
de rekening zullen betalen vanuit de rekening van de overleden persoon. Maar ik stel mij nu de vraag ofdat het een rol speelt ofdat
ik de begrafeniskosten betaal vanuit mijn eigen rekening als erfgenaam ofdat dit gebeurt met de rekening van de overleden persoon ?
Bijkomend: zijn eindafrekeningen van de overleden persoon voor gas en electriciteit en afsluiten meters (was huurappartement) ook van de te betalen erfenisrechten aan de overheid aftrekbaar en zelfde vraag: betaal ik dat dan als erfgenaam vanuit mijn eigen rekening of moet dit met de rekening van de overledene gebeuren.
Alvast bedankt voor de antwoorden !
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Begrafeniskosten, kosten laatste ziekte, ... worden betaald van gelden uit de nalatenschap. Gebruik voor alle onkosten en voor uw eigen gemak, alsook die van de mede-erfgenamen alle kosten van de rekening van de overledene. Deze kosten behoren tot het passief van de "nalatenschap" en worden in mindering gebracht bij het berekenen van de successierechten. Voeg bij de aangifte van alles een bewijs toe.
Eindafrekeningen van nutsvoorzieningen , belastingaanslag , onroerende voorheffing zijn te betalen van gelden van de overledene . Zij zijn aftrekbaar bij de aangifte, eventueel pro rata temporis. Er dient wel aangetoond dat die kosten nog moeten betaald worden na het overlijden.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Dat vermoedde ik al met enige logische redenering, waarom de notaris dit dan niet toepast????
Wat heeft er overigens overgewicht?
Huwelijk 1 > 3 kinderen
Relatie 2 > 1 kind
Huwelijk 3 met contract algehele gemeenschap van goederen + beding zonder duidelijke vermelding welk een beding enkel "de begiftigde wordt ontlast van de verplichting tot borgstelling en belegging voor het vruchtgebruik dat hij krachtens dit beding verkrijgt, maar zal gehouden zijn tot het opmaken van een boedelbeschrijving" welke dus de reserve van de kinderen uit voorgaande relaties zwaar aantast gezien vermogen volledig uit relatie 1 dateren + uit giften van haar ouders, hij is m.a.w. met 'r getrouwd wetende dat hij een vette vis aan de haak had die niet lang meer te gaan had (is bewijs van).
Wat heeft hier dan overgewicht? Huwelijkscontract en dus veel van familievermogen zien verdwijnen uit de familie (en met lede ogen toezien hoe hij geslaagd is in zijn doel welke hij letterlijk ooit heeft gezegd, zorgen dat hij alles zou hebben en nu een grootouder van ons chanteerd en bedreigd in poging deze ook nog's te pluimpikken) of de reservataire erfrecht via inkorting van partner 2 en 3 + kind uit relatie 2 welke heftig bevoordeeld werd. Staat gelijk aan legaal onterfd zijn (lege doos-geval) of wettelijke verdeling. Raadsman is reeds aangesteld om de delven want er is een belastingsfactuur van 5.5K aangegeven maar er zou in verhouding nauwelijks wat zijn, natuurlijk heeft hij dat goed geregeld want zelfs de dag en uur van overlijden heeft hij beslist en dus werd alles in het werk gesteld om de zichtbare zaken van het oog te ontrekken, maar elk logisch denkend mens weet dat je niet zoveel belasting moet betalen als je niets hebt ...
Als er kan bewezen worden dat er uit familievermogen grote kosten werden gedaan bij partner 2 kan dit ook deels teruggevorderd worden? Anders komt dit ook integraal ten goede naar kind 4 gezien hij enig kind is daar terwijl de kosten werden gedaan uit gelden uit scheiding huwelijk 1 en uit herhaald "kaal plukken" van ouders ...
Eén en ander heeft grote invloed op de algehele uitkomst.
Zo staat er ook "alleen goederen die van persoonlijke aard zijn en de rechten die uitsluitend aan de persoon verbonden zijn blijven eigen. De gemeenschap is gehouden tot alle schulden, zowel tot deze van voor het huwelijk, als tot deze ontstaan tijdens het huwelijk en die tijdens het huwelijk aan de echtgenoten ontvallen goederen bezwaren."
Betekend dit dat het erfdeel van 'r moeder nu wel deel uitmaakt van het huwelijkscontract of is dit deel van "goederen van persoonlijke aard" (goed zit vast in vruchtgebruik want één van de ouders van de overledene leeft nog).
Wat heeft er overigens overgewicht?
Huwelijk 1 > 3 kinderen
Relatie 2 > 1 kind
Huwelijk 3 met contract algehele gemeenschap van goederen + beding zonder duidelijke vermelding welk een beding enkel "de begiftigde wordt ontlast van de verplichting tot borgstelling en belegging voor het vruchtgebruik dat hij krachtens dit beding verkrijgt, maar zal gehouden zijn tot het opmaken van een boedelbeschrijving" welke dus de reserve van de kinderen uit voorgaande relaties zwaar aantast gezien vermogen volledig uit relatie 1 dateren + uit giften van haar ouders, hij is m.a.w. met 'r getrouwd wetende dat hij een vette vis aan de haak had die niet lang meer te gaan had (is bewijs van).
Wat heeft hier dan overgewicht? Huwelijkscontract en dus veel van familievermogen zien verdwijnen uit de familie (en met lede ogen toezien hoe hij geslaagd is in zijn doel welke hij letterlijk ooit heeft gezegd, zorgen dat hij alles zou hebben en nu een grootouder van ons chanteerd en bedreigd in poging deze ook nog's te pluimpikken) of de reservataire erfrecht via inkorting van partner 2 en 3 + kind uit relatie 2 welke heftig bevoordeeld werd. Staat gelijk aan legaal onterfd zijn (lege doos-geval) of wettelijke verdeling. Raadsman is reeds aangesteld om de delven want er is een belastingsfactuur van 5.5K aangegeven maar er zou in verhouding nauwelijks wat zijn, natuurlijk heeft hij dat goed geregeld want zelfs de dag en uur van overlijden heeft hij beslist en dus werd alles in het werk gesteld om de zichtbare zaken van het oog te ontrekken, maar elk logisch denkend mens weet dat je niet zoveel belasting moet betalen als je niets hebt ...
Als er kan bewezen worden dat er uit familievermogen grote kosten werden gedaan bij partner 2 kan dit ook deels teruggevorderd worden? Anders komt dit ook integraal ten goede naar kind 4 gezien hij enig kind is daar terwijl de kosten werden gedaan uit gelden uit scheiding huwelijk 1 en uit herhaald "kaal plukken" van ouders ...
Eén en ander heeft grote invloed op de algehele uitkomst.
Zo staat er ook "alleen goederen die van persoonlijke aard zijn en de rechten die uitsluitend aan de persoon verbonden zijn blijven eigen. De gemeenschap is gehouden tot alle schulden, zowel tot deze van voor het huwelijk, als tot deze ontstaan tijdens het huwelijk en die tijdens het huwelijk aan de echtgenoten ontvallen goederen bezwaren."
Betekend dit dat het erfdeel van 'r moeder nu wel deel uitmaakt van het huwelijkscontract of is dit deel van "goederen van persoonlijke aard" (goed zit vast in vruchtgebruik want één van de ouders van de overledene leeft nog).
Hallo ,
steeds weer vraag ik mij verbaasd af wat een notaris bezielt als hij zo'n contract opmaakt in dergelijke situaties! Dit is om problemen vragen. Te weinig werk , bevriend met betrokkene? Dit kan eigenlijk niet.
De kinderen moeten , via hun raadsman , bezwaar indienen tegen de uitvoering van dit huwelijkscontract , wegens benadeling en 'ontvreemding' van de wettelijke reserve. De verschillende vermogens moeten wedersamengesteld worden , desnoods met bankonderzoek. Eén en ander zal niet simpel zijn , maar de giften , erfenissen en verdeling na scheiding zijn toch terug te vinden.
De laatste alinea laat evenwel vermoeden dat zijn schulden door uw moeder betaald zijn. Wordt moeilijk!
Ook de regeling van dag en uur van overlijden : wat bedoelt u? waar heeft dat nut voor?
steeds weer vraag ik mij verbaasd af wat een notaris bezielt als hij zo'n contract opmaakt in dergelijke situaties! Dit is om problemen vragen. Te weinig werk , bevriend met betrokkene? Dit kan eigenlijk niet.
De kinderen moeten , via hun raadsman , bezwaar indienen tegen de uitvoering van dit huwelijkscontract , wegens benadeling en 'ontvreemding' van de wettelijke reserve. De verschillende vermogens moeten wedersamengesteld worden , desnoods met bankonderzoek. Eén en ander zal niet simpel zijn , maar de giften , erfenissen en verdeling na scheiding zijn toch terug te vinden.
De laatste alinea laat evenwel vermoeden dat zijn schulden door uw moeder betaald zijn. Wordt moeilijk!
Ook de regeling van dag en uur van overlijden : wat bedoelt u? waar heeft dat nut voor?
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Bevriend met betrokkene ... daar heeft U het juiste touwtje te pakken. Ondertussen komen er steeds meer "gore" zaken aan het licht, het is ronduit ongelofelijk wat er gefoefeld is in deze zaak, zelfs onze raadsman en ondertussen eigen aangestelde notaris staan perplex van deze zaak ... Er is een testament opgedoken waarbij parter 2 vruchtgebruik heeft op een stuk grond waarvan we het bestaan nog niet wisten en nog een eigendom welke waarschijnlijk in 2001 verkocht is geweest, deze is echter slechts 15 jaar ouder dan mijn zus! Dat moet een "vergeten" testament zijn die waarschijnlijk toch uitvoerbaar zal blijven voor het nog aanwezige deel.
Een testament ten gunste van partner 2 én een huwelijkscontract ten gunste partner 3 met algehele gemeenschap én een hoop gerotzooi EN nog's bewijs zwart op wit in geschreven brief van flinke som geld met bijhorende bankafschrift van afhaling erbij EN schuldvordering tegenover hun met bewijs van weigering om deze te voldoen en en en ... het is een zaakje waar de heren wijzen zich in de diepte in kunnen wentelen.
Wijze les : doe geen zaken met vrienden ... zo helder als pompwater dat dit grandioos over het hoofd werd gezien. Onze eigen aangestelde notaris heeft dit opgeduikeld!
En nog een tip : ga er niet van uit dat "die kinderen wel blij gaan zijn met wat ze gaan krijgen en ze wel niet gaan zoeken" ... Meneer denkt zelf de wetgever te zijn en de wetten te mogen schrijven ...
Betreft dag en uur overlijden bedoel ik dat ze op zijn termijn is geeuthanaseerd, zodanig dat toekomende lonen "verdwenen" zijn en alles "weg" was wat ie niet wilde dat we konden zien en tegelijk flinke hopen onbetaalde facturen beschikbaar waren dewelke hij dus integraal poogt in te brengen in het nalatenschap om ons erfdeel te doen kelderen. De "betrokkene" is bekend bij het gerecht voor voorgaande "vrije dichterlijkheid naar eigen invulling van de wet" als u begrijpt wat ik wil bedoelen ... Meneer had nooit gedacht dat wij de stap tot eigen wijsheren zouden zetten. Denken voor een ander getuigd van weinig wijsheid bij deze en de heren-wijzen delven lustig verder ondertussen
Bijkomend komen nu de vragen betreft gepresenteerde rekening die ongetwijfeld zal komen voor onderzoeksdaden in deze zaak (ja, we zijn all-the-way gegaan), als je kan bewijzen dat de betrokkene de boel wilde naaien lijkt het mij logisch dat de kosten bij deze verhaald worden, echter zeker weet ik dit (nog) niet. Ik hoop het wel. Ik draai er anders alleen voor op gezien de anderen van prodeo-bijstand genieten.
Daarnaast komt de vraag gezien de banken wel erg veel tijd nemen voor ze de vraag tot hun gericht invullen, als je door die reden de termijn gaat overschrijden, wie draaid er dan op voor de intresten en boetes? Tenslotte pogen wij hier de waarheid aan het licht te brengen die een ander wil verbergen voor ons maar ook voor de staat ... !
We zijn nog niet over de termijn maar die naderd erg snel nu (+15nov)
Een testament ten gunste van partner 2 én een huwelijkscontract ten gunste partner 3 met algehele gemeenschap én een hoop gerotzooi EN nog's bewijs zwart op wit in geschreven brief van flinke som geld met bijhorende bankafschrift van afhaling erbij EN schuldvordering tegenover hun met bewijs van weigering om deze te voldoen en en en ... het is een zaakje waar de heren wijzen zich in de diepte in kunnen wentelen.
Wijze les : doe geen zaken met vrienden ... zo helder als pompwater dat dit grandioos over het hoofd werd gezien. Onze eigen aangestelde notaris heeft dit opgeduikeld!
En nog een tip : ga er niet van uit dat "die kinderen wel blij gaan zijn met wat ze gaan krijgen en ze wel niet gaan zoeken" ... Meneer denkt zelf de wetgever te zijn en de wetten te mogen schrijven ...
Betreft dag en uur overlijden bedoel ik dat ze op zijn termijn is geeuthanaseerd, zodanig dat toekomende lonen "verdwenen" zijn en alles "weg" was wat ie niet wilde dat we konden zien en tegelijk flinke hopen onbetaalde facturen beschikbaar waren dewelke hij dus integraal poogt in te brengen in het nalatenschap om ons erfdeel te doen kelderen. De "betrokkene" is bekend bij het gerecht voor voorgaande "vrije dichterlijkheid naar eigen invulling van de wet" als u begrijpt wat ik wil bedoelen ... Meneer had nooit gedacht dat wij de stap tot eigen wijsheren zouden zetten. Denken voor een ander getuigd van weinig wijsheid bij deze en de heren-wijzen delven lustig verder ondertussen
Bijkomend komen nu de vragen betreft gepresenteerde rekening die ongetwijfeld zal komen voor onderzoeksdaden in deze zaak (ja, we zijn all-the-way gegaan), als je kan bewijzen dat de betrokkene de boel wilde naaien lijkt het mij logisch dat de kosten bij deze verhaald worden, echter zeker weet ik dit (nog) niet. Ik hoop het wel. Ik draai er anders alleen voor op gezien de anderen van prodeo-bijstand genieten.
Daarnaast komt de vraag gezien de banken wel erg veel tijd nemen voor ze de vraag tot hun gericht invullen, als je door die reden de termijn gaat overschrijden, wie draaid er dan op voor de intresten en boetes? Tenslotte pogen wij hier de waarheid aan het licht te brengen die een ander wil verbergen voor ons maar ook voor de staat ... !
We zijn nog niet over de termijn maar die naderd erg snel nu (+15nov)