Boom snoeien

[SuperJerre]

Ik huur nu meer dan vier jaar een woning met in de achtertuin een grote spar, ik schat zo'n tien meter hoog. Deze spar staat helemaal achteraan in een hoek van de tuin, en neemt niet enkel voor mijzelf maar ook voor de buren heel wat zonlicht weg. Bovendien begint de vraag te rijzen of deze boom met z'n omvang nog wel veilig is (hij is echter niet ziek). Ik zou deze dus willen laten snoeien zodat hij minstens de helft wordt ingekort.

Zijn de kosten hiervoor sowieso voor mijzelf (de huurder)? Zijn er bepaalde omstandigheden waaronder die kosten toch verhaald kunnen worden op de huisbaas?

Die boom stond daar per slot van rekening al gigantisch te wezen op het moment dat ik daar introk. In hoeverre deze onderhouden werd voor ik mijn intrek deed weet ik niet. Indien dit een relevante factor is kan ik dat wel eens navragen bij de vorige huurders.

[Franciscus]

ik denk dat er juist een discussie geweest is over snoeien .... zoek daar eens met het trefwoord aub

[Franciscus]

Er is juist een vraag geweest naar snoeien en rooien van bomen ...zoek op die trefwoorden aub

[SuperJerre]

In de topics die ik gevonden heb waren de omstandigheden verschillend. De info die ik op dit forum heb gevonden geeft mij dan ook geen duidelijk antwoord.

Ik weet bv niet wat exact het verschil is tussen "toppen" en "snoeien", maar het eerste is blijkbaar voor de verhuurder, het tweede voor de huurder. Ik wil de boom de helft laten inkorten, is dat dan toppen? Snoeien? Iets anders?

Ik onthoud vooral dat "gewoon terugkerend onderhoud" voor de verhuurder is (en het "snoeien" valt daar volgens ik begrepen heb onder), tenzij de ingreep de gedaante van de tuin verandert. Het betreft hier een gi-gan-ti-sche boom in een hoek waar nog drie andere tuinen aan grenzen. Deze reus neemt zowel voor mij als mijn achterbuur enorm veel zonlicht weg. Het inkorten tot de helft zal een grote invloed hebben op het uitzicht vanuit vier tuinen, wat nu ook net het doel is. M.a.w. het doel van het snoeien is volgens mijn idee exact om de "gedaante" van de tuin te veranderen, al ben ik niet zeker dat de wetgever dit op dezelfde manier interpreteert.

Dan is er ook het feit dat deze boom al gigantisch was voor ik huurde. Dat het onderhoud van de haag onder "gewoon terugkerend onderhoud" valt dat begrijp ik, maar zo'n boom is toch van een heel ander kaliber. Zowel qua grootte als op financieel vlak. Dan lijkt het mij eerder dat zo'n "gewoon terugkerend" onderhoud voor zo'n boom enkel mogelijk wordt na een initieel "ongewoon eenmalig groot" onderhoud. Maar hier ook weer de vraag of de wetgever dit ook zo interpreteert, en of dit zelfs relevant is.

[Franciscus]

Bij mijn weten is snoeien een aantal takken terug knippen of afzagen. Dus klein werk.
Een of tweejarige takken.

[SuperJerre]

Bedankt voor die verduidelijking.

Conclusie: wat ik met de boom wil doen is geen "klein werk", en valt onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder?
Zelfs indien er niet per sé een dringende reden is voor de ingreep?

[Mariette]

kijk even in "de hoek van de tuin" en meet de afstand van de stam tot de tuingrens.
Indien die niet langs beide kanten twee meter bedraagt, staat die spar daar niet wettelijk volgens het veldwetboek en kan je op die basis vragen aan de eigenaar dat hij helemaal gerooid wordt misschien?

[SuperJerre]

Hij staat op minder dan een meter van de omheiningen, dus kans bestaat dat ie daar inderdaad niet wettelijk staat. Maar om die boom helemaal weg te kappen lijkt me dan ook wel weer wat overkill.

Ik heb ondertussen eens advies gevraagd bij een advocaat. De vraag of dit specifiek geval onder "kleine" dan wel "grote" werken valt blijft wat open voor interpretatie. Zonder meer de verantwoordelijkheid en kosten afschuiven op de verhuurder zal dus geen, of een moeilijke, optie zijn. Suggestie is dan ook om voorstel te doen bij huisbaas, eventueel met gedeelde kosten (bv. 2/3 verhuurder).

[bartvdv]

Eigenlijk zou ik mij als verhuurder toch de vraag stellen waarom ik een boom zou snoeien of toppen. De kans dat een verhuurder vroeg of laat vertrekt is toch groot. En dan sta je daar met een misvormde spar die helemaal bruin begint uit te slaan.

Een gezonde boom kan tegen een stootje. En boom die teveel gesnoeid wordt of (erger) getopt zou wel een keer kunnen beginnen afsterven met zwakkere takken tot gevolg die bij een storm wel heel wat schade kunnen veroorzaken. Zwaar snoeien wordt beter over verschillende jaren gespreid.

Het feit dat een boom op minder dan 1 m van een omheining staat betekent niet dat de boom weg moet. Het is ook niet omdat een boom (zon)licht wegneemt dat de boom persé weg moet.

Het lijkt mij maar vanzelfsprekend dat ingrijpend onderhoud (zelfs het snoeien van een boom) een taak is van de verhuurder; ik denk dat de redelijkheid hier een rol speelt. (Het zou anders nogal makkelijk zijn. Ik heb een boomgaard die dringend gesnoeid moet worden. Ik verhuur mijn huis/tuin voor een jaar en laat terloops weten aan de huurder dat de bomen gesnoeid moeten worden...).

En verder denk ik aan rechtsmisbruik als de boom wegmoet omwille van "redelijke hinder".

Moet je verder voor het rooien van een boom geen rooivergunning meer aanvragen?


(Ik had nog dit gevonden: http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... _11.09.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;, pagina 13).

[mava105]

Ik dacht dat een spar (een kerstboom) niet kan gesnoeid worden. Je kan er wel de onderste takken afdoen, maar als je aan de top komt is het gedaan met de boom.
Gezien de plaats van de spar, is het waarschijnlijk een kerstboom geweest met kluit, die een van de vorige huurders daar in de grond heeft gestoken, en er werd daarna helemaal niet meer naar omgezien.
Hier in onze onmiddellijke buurt heeft een buur dat ook voorgehad. Hij heeft de hele boom moeten rooien op aanraden van een proffessionele boomchirurg.

[Mariette]

Het feit dat een boom op minder dan 1 m van een omheining staat betekent niet dat de boom weg moet. Het is ook niet omdat een boom (zon)licht wegneemt dat de boom persé weg moet.

ik neem aan dat indien geen van de betrokken buren een probleem hebben met een boom die op minder dan twee meter van de scheiding staat, die boom natuurlijk niet weg moet.
Indien hij er al dertig jaar staat zonder dat iemand er een probleem van maakte moet hij ook niet weg. (ook niet als een vrijstaande woning met aan beide zijden van hun (grote)tuin een weide, na dertig jaar buren krijgen die hun woning op die twee braakliggende panden zetten. Blijkbaar kunnen ze dan zelfs geen verplichting tot het rooien van die bomen krijgen).

Maar indien de dertig jaar niet verstreken zijn, en indien de buur weldegelijk last heeft van die boom, dan lijkt het me weldegelijk een verplichting om die te rooien.
Voor een boom die zonlicht wegneemt heb ik ook nog niets gevonden dat rooien tot een verplichting zou maken. Daarom zit ik nu met een hazelaar, een kerselaar, een pruimelaar en een eik op 2 meter van mijn tuingrens. Mijn tuintje is binnenkort een "tra" in het bos.....