Niet geregistreerd contract

[zeewier]

Ik denk dat mijn probleem een samenraapsel is van zaken die reeds in dit forum werden behandeld, maar toch eventjes mijn probleem toelichten:

Ik huur sinds februari 2011 een appartement. Dit is een 3-6-9 contract.
Het regent sinds de eerste regenbui binnen. Ik heb dit METEEN telefonisch gemeld. En per aangetekende brief in april 2011. Wat natuurlijk veel te laat is, ik weet het.
Ook meldde ik toen dat mijn raam in mijn slaapkamer nog steeds niet kan sluiten (gezellig als het waait hoor), hiervan was hij reeds voor het tekenen van het contract op de hoogte, hij wees me hier zelf op.
Op de aangetekende brief kreeg ik een mail terug, maar er werd nog niets ondernomen. Vorige week belde ik hem, en hij viel zogezegd uit de lucht...
Nu, ik trek dit niet meer langer zo. Ik wil uit mijn appartement, telkens het regent bibber ik al uit mijn vel. De wijkagent verwittigde reeds een instantie, maar deze zei me na telefonisch contact dat er niet genoeg 'gevaar' was om mijn appartement onbewoonbaar of dergelijke te verklaren. Maar ondertussen zit ik wel vast natuurlijk. Nu, ik heb reeds een ander huis gevonden dat vrijkomt per 1 oktober 2011.
Dit is goed, want ik zit met drie maand vooropzeg.

Nu, het blijkt dat mijn contract niet geregistreerd is, wat een goede zaak is voor me, want dan hoef ik ook de drie maand 'boete' niet te betalen. Maar... Ik zou dus doen alsof ik niet weet dat het niet geregistreerd is. Maar aangezien we geen al te beste vrienden zijn, zou hij wel eens alles doen om mij het zo onaangenaam mogelijk te maken... Kan hij, wanneer ik mijn opzeg geef, dreigen dat ik er meteen uitmoet? (want het is niet geregistreerd)...

Tweede vraag, mag ik doen alsof ik denk dat het geregistreerd is, mijn opzeg geven, drie maand op voorhand, en dan op 1 oktober zeggen 'ah, ma het contract is niet geregistreerd, dus ik betaal geen boete'???

Ten derde, ik zit ook met het probleem van plaatsbeschrijving: Hij ging dit in orde brengen, maar deed dit nooit, ook al drong ik er meermaals op aan dat dit nog moest gebeuren... Kan hij mijn huurwaarborg nu inhouden (onterecht, want alles is nog zoals het oorspronkelijk was).

[zeewier]

Nog even vermelden wat mijn huurcontract vermeldt ivm plaatsbeschrijving:

Het goed, waarvan hier sprake, wordt verhuurd in de staat waarin het zich bevindt, goed gekend door de huurder, die verklaart het te hebben bezichtigd en in alle details onderzocht.

Hij erkent dat het goed beantwoordt aan de elementaire vereisten inzake veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid, zoals opgelegd bij KB 8 juli 1997 als door het bevoegde Gewest.

Bij het verstrijken van onderhavige huurovereenkomst zal hij het moeten achterlaten in de staat waarin hij het gevonden heeft bij zijn ingebruikneming, rekening houdend met wat beschadigd zou zijn door normaal gebruik of sleet.

Partijen komen overeen dat, voor het intrekken van de huurder, een omstandige plaatsbeschrijving op gemene osten zal opgemaakt worden: in der minne- kost voor plaatsbeschrijving 100 Eur elke voor de helft gedragen.

....

Mijn vraag : Moest ik er ZELF voor zorgen dat er een plaatsbeschrijving plaatsvond? Is het normaal dat die 100 Euro kost? Als ik vroeg naar de plaatsbeschrijving zei hij dat hij een 'speciale' firmal hiervoor ging sturen, en ik dus moest afwachten... Maar nooit niets gehoord, zelf na het vragen in aangetekende brief...

[Vandebos]

- contract niet geregistreerd wil zeggen dat u de opzeg kan geven die u wenst zonder dat er een wederverhuringsvergoeding verschuldigd is. De verhuurder kan deze niet betwisten of een tegen opzeg geven.

- plaatsbeschrijving: het is de plicht van de verhuurder om de plaatsbeschrijving bij intrede te regelen, niet x maanden na intrede. De korte omschrijving in het contract zal niet als plaatsbeschrijving aanvaard worden door een vredegerecht omdat het simpel niet voldoet aan de basisvereiste "omstandig" zoals opgenomen met dwingend recht in de huurwetgeving.

[justwanttomove]

van zodra je je opzeg hebt gegeven via AS (en dat hoeft geeneens 3 maanden te zijn) kan de verhuurder het contract ook niet meer registeren. Hij kan het wel, maar het heeft geen zin meer.
U kan dus perfect over 3 maanden de vermoorde onschuld spelen en dan pas afkomen met het feit dat het contract niet geregistreerd is. Ik zou het ook niet vermelden in het AS omdat de verhuurder het dan de dag zelf het contract kan registreren en er dan wel discussie kan zijn


Dus als ik van u was dan zou ik gewoon dadelijk uw opzeg doen. Het feit dat er geen plaatsbeschrijving is gebeurd, is ook enkel in uw voordeel en gaat het veel makkelijker maken om uw huurwaarborg volledig terug te krijgen.

Verwijs in je opzegbrief ook duidelijk naar je vorige aangetekende brieven

[justwanttomove]

uitzetting door verhuurder kan trouwens ook enkel met vonnis door vrederechter

in elk ander geval is het inbraak van zijn kant met alle gevolgen vandien. Laat u dus niets wijsmaken en aarzel ook niet de politie te bellen

[zeewier]

Beiden hartelijk bedankt voor het snelle antwoord.

Als ik even samenvat geef ik het beste mijn opzeg, met de drie maand vooropzeg. Binnen drie maand zeg ik dat het contract niet geregistreerd is, dus dat ik geen 'boete' betaal. Ook al is het contract niet geregistreerd, mijn verhuurder kan me niet buiten zetten tijdens deze drie maand. (correct?)

Stel nu, dat hij denkt 'oei, laten we het contract snel de dag zelf nog registreren', wat zijn dan de gevolgen voor mij? Moet ik dan wel die drie maand vergoeding betalen?

Plaatsbeschrijving niet gemaakt maakt dat ik mijn huurwaarborg terugkrijg.

[Vandebos]

Je mag zelf de opzeg termijn kiezen vanwege de niet registratie van het contract, als je bijvoorbeeld zeker bent van een nieuwe woonst vanaf 01/10/2011 (met zeker bedoel ik contract getekend) dan kan je vanaf de dag na die ondertekening je huidige huisbaas een aan getekend schrijven zenden dat overeenkomstig art 3§5 derde lid huurwetgeving u heden uw opzeg geeft die start op de eerste van de maand X (1ste van de maand volgend op het versturen van het as) om te eindigen op 30/09/2011.

Of dat nu om 1, 2, 3 of 17 maanden gaat maakt niets uit door het gebrek aan registratie. Kennisname van de opzeg gebeurt minstens één dag na het opmaken en verzenden ervan. Als u tot dan de lippen stijf op elkaar houdt is het voor de huurder onmogelijk om het contract nog te registreren op de datum van verzending...

[zeewier]

Doe ik!

Maar stel dat hij nu intussentijd (ik belde vorige week naar het registratiekantoor), het contract registreerde...
En ik zet in mijn brief dat ik mijn contract overeenkomstig art 3§5 derde lid huurwetgeving opzeg.
Geldt mijn opzegbrief dan toch nog? Of moet ik nog een aangetekend schrijven sturen waarin ik 'gewoon' (niet conform huurwet hierboven) opzeg? Ik weet dat ik dan de drie maand wel moet betalen. Maar geldt de brief nog als opzeggen van het contract? Of niet, omdat ik verwijs naar een wet, waar ik enkel beroep op kan doen als mijn contract niet is geregistreerd?

Of zeg ik beter mijn contract op, zonder enige verwijzing naar een wet. En kan ik nog steeds verwijzen naar het feit dat hij niet registreerde, zonder te hoeven betalen?

Het is maar, ik wil zowieso mijn opzeg geven, of ik nu mijn drie maand moet betalen of niet... Maar ik wil natuurlijk het onderste uit de kan halen. Ik weet het, het is ver gehaald, maar ik ben een primus in zo een toestanden tegenkomen, en ben dan maar beter voorbereid.
Het lijkt me ook raar dat het registratiekantoor me enkel telefonisch kon bevestigen dat het contract niet geregistreerd is. 'Ja mevrouw, 99% zijn we zeker van niet'. Maar stel maar dat later blijkt dat het WEL geregistreerd was, en dat ik nu in mijn brief verwijs naar die ene wet. En dat ik door het verwijzen naar deze wet, in geval van toch registratie, mijn contract feitelijk niet opzeg... Dit wil ik NIET tegenkomen...

Ik hoop dat jullie er nog aan uit kunnen...

[Fore]

U gaat morgen PERSOONLIJK naar het registratie kantoor, daar geven ze je een bewijs dat het niet geregistreerd is.

Je gaat dan morgen ook naar het kantoor om je opzeg via AS te versturen, waarbij je je opzeg geeft ingaande van 1 augustus en welke eindigt op 30 september.

Wanneer de eigenaar iets zegt over de schadevergoeding, stuurt u hem een kopie van het bewijs van niet registratie

[Vandebos]

Of voor u de opzeg effectief verzendt gaat u nog even langs bij het registratiekantoor voor dat bewijs. Maar inderdaad hoe eerder hoe zekerder. Best dus wat spoed zetten om zekerheid te verwerven dat u op 01/10/11 effectief in dit nieuwe pand kan gaan wonen.

[zeewier]

Ok! Doe ik! Bedankt.

[zeewier]

Hier ben ik weer...

Mijn aangetekende brief werd verstuurd... Ik kreeg hier echter NOOIT een reactie op. Wat ik wel zie, is dat de aangetekende brief ondertekend werd door een andere naam als diegene waar ik het naar adresseerde. Nu is het wel zo, dat ik er ook de naam van de NV er bij opgezet had. Diegene die tekende maakt ook deel uit van de NV. Mag ik er dan toch vanuit gaan dat de brief 'geldig' is. En het feit dat er geen reactie is gekomen, dat er dan met de brief akkoord wordt gegaan?

[Vandebos]

Aan wie was de brief nu geadresseerd? (Eerste lijn adres) de verhuurder of diens NV?
In het eerste geval is er geen probleem, in het tweede kan dit dit effectief voor problemen zorgen.

[zeewier]

Het was als volgt: ( zo staat het op de documenten van de post, waar de handtekening van die andere persoon opstaat...

De naam van het bedrijf, met daarnaast tussen haakjes de naam van de persoon,

Dus:

Bedrijf X (naam persoon x)

Op de brief zelf, dus wanneer iemand deze opent... staat op de eerst lijn de naam van het bedrijf, op de tweede lijn de naam van de persoon...

[zeewier]

Ik bedoel in bovenstaande post, de naam van de persoon met wie ik het contract afsloot...

Dus neem nu Jan...

Maar het is een Piet die ook deel uitmaakt van de NV, die het tekende:

NV XXX ( Jan) : zo staat het op het formulier van de post, met het adres van de NV.

waarop Piet dus zijn handtekening plaatste...

Op de brief zelf staat volgende:

NV XXX
Jan
adres NV