kosten slotenmaker bij beslaglegging deurwaarder

[Roger A]

Een tijdje geleden is er een deurwaarder langsgeweest met slotenmaker, zij hebben aangebeld en er werd door mijn vrouw opengedaan, maar moet wel de kosten van de slotenmaker betalen die niet heeft moeten tussenkomen om in de woning te geraken, is dit wel correct ?

[jojan]

De slotenmaker was wel aanwezig en moet dus vergoed worden.

[Vandebos]

Klopt.

[Spectator]

De deurwaarder is er niet toe gehouden om een slotenmaker mee te hebben tijdens zijn/haar bezoek. Hij kan perfect er één bellen in geval nodig.
Ik heb 20 jaar gelden geweigerd om die kosten te betalen en werd door de vrederechter in het gelijk gesteld.

Uit pure wraak heb ik hem (de deurwaarder) dan nog een aangetekende brief geschreven dat de vele cd doosjes in tegenstelling tot wat hij in zijn verklairng beweerde de doosje leeg waren. Er stond ook een pasage in over zijn bezoek, samen met dat van een door hem aangestelde en tewerkgestelde gepensionneerde zwartwerker.
HIj is de inboedel dewelke hij noteerde nooit komen halen.

Het was wel een belachelijk klein bedrag dat aan de basis lag, maar ik had princiepes waar ik niet vanaf wilde wijken.

Je kan echter beter de dialoog aangaan met de deurwaarder dan het tot beslag te laten komen. Met de jaren zijn gerechtsdeurwaarders menselijker geworden, mede door de hogere opleiding die nu van hen gevraagd wordt. Een neen heb je, en een ja kan je krijgen.

[Roger A]

Menselijker geworden ? Sluwer geworden ja, en door wettelijke extra's te mogen aanrekenen ja, ze hebben niet liever dat je ipv een schuld ineens af te lossen, een afbetaling doet, daar verdienen ze heel goed aan, geslepen witteboord crimminaliteiten zijn dat, en het is nog wettelijk ook. Ik vind idd niet kunnen dat ze automatisch een slotenmaker meenemen, en hem 40,00 € per bezoek betalen, waarvoor die op sommige dagen nooit iets moet doen. Deurwaarders worden genoeg vergoed voor een bezoekje, de slotenmaker die geen interventie moet uitvoeren, moet dan ook niet door de schuldenaar vergoed worden.

[Franciscus]

Als er geen slotenmaker bij is EN deze moet nog komen zal de rekening wel 'iets' hoger zijn denk ik.
Heeft de deurwaarder ook geen getuige nodig .... ?

[marmat]

In de praktijk blijkt het dat bij beslaglegging er meer adressen zijn waar niemand thuis is dan er wel iemand thuis is.
Als de gerechtsdeurwaarder telkens er niemand thuis is (of niet wil opendoen ...), geen beslag kan leggen, dan brengt dit een vertraging teweeg in de dagelijkse werkzaamheden (hij dient dan nogmaals terug te keren zonder zekerheid dat de volgende keer er iemand thuis is).

Qua organisatie is het derhalve maar normaal dat bij beslaglegging er soms voor geopteerd wordt om direct een slotenmaker mee te nemen. Dat die slotenmaker hiervoor kosten aanrekent lijkt mij volkomen logisch. Hij heeft tenslotte toch ook zijn tijd hiervoor uitgetrokken en dient daarvoor vergoed te worden (tenzij je van de mening bent dat je werkt voor niets ...).
Dat de beslagene partij deze kosten dient te vergoeden lijkt mij ook volkomen logisch. Als je niet reageert na dagvaarding en betekening van het vonnis, kun je moeilijk verwachten dat er verder gedwongen wordt uitgevoerd zonder dat dit je iets zal kosten (tenzij je terug van mening bent dat een ander maar moet werken zonder er voor vergoed te worden.)

[archimedes]

de deurwaarder kan ook komen zonder dat je ervan afweet, bvb mensen die men voor overspel wil betrappen.
In dat geval zou de opdrachtgever voor de kosten moeten opdraaien, en dat is ook niet het geval. Blijkbaar is het dan de betrapte persoon die mag opdraaien voor de kosten van de slotenmaker, of ben ik verkeerd?

[jojan]

De opdrachtgever zal meestal de kosten van de gerechtsdeurwaarder betalen. Een gerechtsdeurwaarder kan ook pro deo werken. In geval van schulden zal de gerechtsdeurwaarder proberen zo veel mogelijk deze kosten terug te vorderen bij de schuldenaar.

Als u de gerechtsdeurwaarder vraagt om een proces verbaal van vaststelling zal u de kosten die dit met zich meebrengt moeten betalen.

[Fore]

bvb mensen die men voor overspel wil betrappen.

Wordt dat nog gedaan?

[Franciscus]

natuurlijk, in een burgerlijk geding.

[jojan]

Overspel is op zichzelf geen reden meer tot scheiding (overspel is geschrapt uit het strafwetboek), maar de vaststelling ervan kan wel dienen als bewijs van duurzame ontwrichting van het huwelijk. Bovendien kan de in vele gevallen door deze vaststelling de echtscheiding op korte termijn bekomen worden en de overspelige kan alle rechten op onderhoudsgelden kwijt spelen.

[Carlo]

@Franciscus,
als getuige wordt meestal de begeleidende politieagent of gemeentepersoneel als getuige gevraagd.
Deze zijn kosteloos, omdat het een dienst van de stad/gemeente is.
Ik spreek hier wel alleen over een uitzetting, niet over een beslagname, daar heb ik geen ervaring mee.

[Franciscus]

Bijstand van politie als 'sterke arm' is gratis gezien ten laste gemeenschap.
Echter een getuige is NIET gratis .... getuigengeld.
Bij een uitzetting maakt de politie ook een inventaris op ( los van wat de deurwaarder doet)

[Carlo]

@ Franciscus,
als vastbenoemde, heb ik door de loop van de jaren, vele honderden uitzettingen meegemaakt.
meermaals heb ik de uitzetting als getuige ondertekend, gratis natuurlijk, want de deuurwaarder kan geen geld vragen voor een stedelijke ambtenaar, dus gratis.
De politie maakt geen inventaris op, maar het gemeente/stedelijk bestuur doet dat.
in de praktijk, vragen de personeelsleden, die de inboedel moeten opladen en stockeren, gewoon een dubbeltje aan de deurwaarder.
Maar het kan op andere plaatsen op een andere manier worden uitgevoerd.
Je kan de juiste procedure aanvragen bij de kamer van deurwaarders.