verhuurder daagt niet op voor terugave pand/sleutels

[TurtleTJones]

Na eerdere problemen ( http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=21676 ) met mijn verhuurder ,een vereniging van mede-eigenaars ,waarvan ik een pand huur dat niet privatief ,maar gemeenschappelijk is ,weet ik vandaag echt niet meer wat te doen.

Eerder hadden mijn verhuurders en de syndicus als afgevaardigde al nagelaten op alles te reageren (schriftelijke an aangetekende herstellingsverzoeken ,ingebrekestelling ,aansprakelijkheidstelling) ,zelfs nagelaten te verschijnen voor de minnelijke schikking bij de Vrederechter.

Vanwege de pure aanhoudende ellende en het steeds groter wordend aantal inbreuken op het BW ,heb ik als huurder op datum van 24 september 2010 aangetekend mijn opzeg ten allen tijde zonder opzegtermijn gegeven.

Hieronder even een kopie hiervan :

Aangetekend , Mortsel ,24 september 2010

Aan verhuurder : X

Van huurder : Y


Betreft : Opzegging door huurder te allen tijde zonder opzegtermijn.

Geachte ,

Hierbij zeg ik de huurovereenkomst op voor de huurwoning gelegen Deurnestraat 170 ,2640 Mortsel om te verstrijken op zondag 31 oktober 2010.
Op vrijdag 29 oktober 2010 zou ik u graag om 10u00 in staat stellen de woning te bezichtigen en de u sleutels te overhandigen.
Mocht dit niet passen aarzel niet om me te contacteren.

Momenteel ben ik in de overtuiging dat mijn huurcontract onder het negenjarig duurstelsel van de Woninghuurwet niet geregistreerd is ,tot op deze datum.
In ieder geval heeft u mij hiervan niet op de hoogte gebracht ,mocht dit toch het geval zijn.

Aangezien ik er redelijkerwijs mag van uitgaan dat het huurcontract niet geregistreerd is op datum van deze opzegging ,kan ik in toepassing van Artikel 73 van de Programmawet (I) van 24 december 2006 de huurovereenkomst te allen tijden opzeggen zonder opzegtermijn en gebeurlijke vergoeding van Artikel 3 ,§5 van de Woninghuurwet te moeten respecteren.
Het betreft hier een dwingend recht.

Mocht evenwel het schriftelijke huurcontract toch reeds geregistreerd zijn ,verzoek ik u om uiterlijk binnen de acht dagen mij hiervan het schriftelijke bewijs te bezorgen zodat ik tijdig op de hoogte ben om mijn rechtssituatie alsnog correct te kunnen inschatten en zal ik de wettelijke opzegtermijn van drie maanden hanteren en verstrijkt de opzegging tegen vrijdag 31 december 2010.
Uiteraard zou ik het bijzonder appreciëren indien de huurovereenkomst met uw instemming vroeger een einde kan nemen ,indien bijvoorbeeld reeds een nieuwe huurder zou zijn aanvaard.
We kunnen de woning immers reeds vrij ter beschikking stellen op de eerdere datum die ik opgegeven heb.

Hoogachtend ,
Y

Als antwoord hierop ,verkreeg ik als aangetekend antwoord (datum 28 september) dat dit schrijven ,betreffende opzegging huur ,in goede orde werd ontvangen.
Echter werd gezegd dat de huurovereenkomst wel degelijk geregistreerd was en als bijlage en bewijs had men een kopie van de laatste pagina bijgevoegd.

Ik heel verwonderd hiermee terug naar het Registratiekantoor ,welke me meermaals gemeld hadden dat eigenaar en pand niet gekend waren.
Controle van het boek/blad/vaknr wees uit dat dit op een volledig andere (fictieve) naam is gebeurd... (ik heb me hiervan een mooie kopie bekomen van het Registratiekantoor).

Ik heb nu 3 verschillende namen en adressen wat betreft deze VME :
Op mijn huurovereenkomst ,bij het Registratiekantoor en opgegeven bij de Kruispuntbank.
En voor geen een van deze 3 kan ik een attest van woonst bekomen ,welke ik nodig heb om nu een gerechtelijke procedure via de Vrederechter te starten.

Tot daar deel 1 ,deel 2 nu :

Aangezien ik heel duidelijk in mijn aangetekende opzeg had gemeld dat vandaag om 10u het pand kon bezichtigd worden ,ik de sleutels daarbij terug zou overhandigen en gevraagd had om me te contacteren indien dit niet zou passen en ik geen verdere reactie bekomen had ,had ik gehoopt om vandaag eindelijk eens iemand te zien te krijgen.

Niet dus... ,verhuurders en vertegenwoordiger hebben gewoon opnieuw nagelaten te reageren en hebben dus opnieuw hun kat gestuurd.
Nu heb ik dus voor alle zekerheid foto's genomen van het pand en de enige individuele meter (elektriciteit) ,zodat ik kan bewijzen hoe ik het overlaat en ik heb bij de buren aangeklopt opdat ik zou kunnen bewijzen dat ik dus wel aanwezig was op het afgesproken tijdstip (ik heb 30min gewacht in de inkomhal in het gebouw ,welke direct grenst aan het pand).

Normaal zou ik dus nu verplicht zijn om de sleutels aangetekend te verzenden ,maar...
*Naar welk adres? Geeneen van de 3 opgegeven namen/adressen is correct ,volgens de wetgeving en de Kruispuntbank dient de VME in het gebouw gelegen ,maar daar is deze onbestaande ,volgens mijn huurcontract zou ik dit naar het kantoor van de syndicus moeten zenden ,maar die is geen eigenaar...en de fictieve rechtspersoon opgegeven op het Registratiekantoor ,bestaat ook niet...
*Bovendien heb ik voor deze sleutels dienen te betalen ,bijgevolg lijkt het me logisch en aangeraden dat ik die centjes op moment van overhandiging terugkrijg en als ik de sleutels per post verzend ,kan ik fluiten naar die centjes.
*Ik had nu gedacht om de sleutels bij de Vrederechter te overhandigen ,na op z'n minst ofwel de centjes daarvan cash ,ofwel een schriftelijke schulderkenning te ontvangen ,maar is zoiets toegelaten?

Deel 3 dan... :

*Als er niemand komt opdagen of interesse vertoont om het door hen verhuurde pand terug in ontvangst te nemen ,hoe en wanneer krijg ik dan in godsnaam mijn huurwaarborg terug? Via de Vrederechter ,is dat 100% gegarandeerd?
Want als ik geen attest van woonst kan bekomen ,hoe kan ik dan de gerechtelijke procedure opstarten bij de Vrederechter?
(hoe daag je iemand voor de rechtbank die officieel niet bereikbaar is?)
*Zijn mijn genomen foto's voldoende bewijs of moet ikzelf nog een plaatsbeschrijving laten uitvoeren? (en bijgevolg ook hier voor de kosten opdraaien ,die me misschien nooit worden terugbetaald)
*Aangezien er niemand het pand is komen overnemen ,ben ik dan nog altijd verantwoordelijk daarvoor? (wat als nu beschadigingen worden aangebracht ,wat als er iemand zich de toegang forceert ,wat als men daar nu nog elektriciteit gaat verbruiken...)

Ook zou ik via de gerechtelijke procedure bij de Vrederechter ook de aanvaarding willen bekomen van opzeg ten allen tijde zonder opzegtermijn.
Geen haar op mijn hoofd dat er aan peinst om zo'n verhuurder nog 2 maanden verdere huur te betalen ,zeker niet als deze geeneens zin heeft om een pand terug in ontvangst te nemen.
Ik had gedacht om die 2 maanden huur voor alle zekerheid op een aparte rekening te plaatsen ,maar hoe recupereer ik de kosten daarvoor?

Als laatste nog snel even melden dat de mij door het Bureau voor juridische bijstand toegewezen advokate ,de ontlasting van deze zaak heeft gevraagd omdat er volgens haar geen problemen zijn...

Om een nieuwe toewijzing verzoeken lijkt me enkel nutteloze en aanslepende tijdsverspilling maar wordt ik door de Vrederechter wel ernstig genoeg genomen als ik mezelf vertegenwoordig?
Kan ik ,wanneer ik mezelf vertegenwoordig ook nog steeds een kostenloze procedure bekomen (vanwege mijn collectieve schuldbemiddeling)?

Hoe dan ook ,alle advies is welkom ,want ik wil mezelf zeker niet in de miserie helpen.

PS: Momenteel loopt er een onderzoek bij de Controledienst voor rechtspersonen van Financiën te Turnhout ,omdat diezelfde VME sinds hun oprichting augustus 1995 zogezegd geen enkel cent verdient heeft (mijn huurcontract en de naam van de huurder die gedurende 8j voor mij hetzelfde pand heeft gehuurd bewijzen nm iets helemaal anders...) en alle mede-eigenaars ook minimaal 2 eigendommen bezitten (anders waren ze geen mede-eigenaar van het door mij gehuurde pand).
We niet luisteren wil ,moet maar voelen...
Wat betreft de syndicus ,zijn inbreuken blijvende gebreken met betrekking tot de plichtenleer ,moet ik nog aan de Juridisch assessor van de Uitvoerende Kamer van het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars melden ,maar dat dit gebeurt ,daar mag je zeker van zijn.

[gelieve het noemen van namen te vermijden zoals gestipuleerd in de regels van dit forum: Vandebos]

[Franciscus]

beste poster graag asap alle namen en persoonlijke gegevsn uit uw posting halen ... de VME kan meelezen en zullen niet zo happy zijn .. inbreuken wet privacy.

[roharro]

1. de inhoud van het geregistreerd kontrakt telt; daarin vindt u dus de naam van de verhuurder; de rest doet niet ter zake
2. U huurt van de VME; de syndicus is hun vertegenwoordiger en behartigt hun belangen; daar moet u zijn met uw problemen
3. een aandeel in de gemene delen van een gebouw is geen tweede eigendom; uw klacht is dus ongegrond

Blijkbaar hebt u een huurkontrakt dat nog loopt. U moet de voorwaarden van dat huurkontrakt respecteren en opzeggen volgens de wettelijke regels die voor dat kontrakt van toepassing zijn.

[TurtleTJones]

Allereerst mijn excuses voor de naamsvermelding.
Niettemin heeft dit toch ook een positief effect gehad ,ik ben nm al aangeschreven door andere gedupeerden van diezelfde syndicus...

1.Dus het is de inhoud van de geregistreerde huurovereenkomst die telt... ,wel dan is dat spijtig voor hen ,want de naam en het adres van de verhuurder zijn hiervan niet correct.
Zoals ik al trachtte aan te halen is geen van de 3 vermelde benamingen/adressen correct ,anders zou me wel een attest van woonst kunnen overhandigd worden.
2.Als ik bij de syndicus als vertegenwoordig terecht kon ,dan zou ik me nu niet in deze situatie bevinden...,het is net omdat ik niet bij hem ,niet bij de VME terecht kan dat ik ferm in de knoei zit.
Ik begrijp heus wel dat dit de normale werkwijze dient te zijn ,maar als je die niet kan volgen ,wat doe je dan?
3.Persoonlijk (maar ik kan hierin uiteraard compleet verkeerd zijn) begrijp ik (en ik baseer me dan op uitspraken van Cassatie ,welke je online kan raadplegen) dat de VME geen eigenaar is van gemeenschappelijke delen ,maar wel alle van alle individuele eigenaars en dit voor het individuele aandeel dat elke mede-eigenaar in de gemeenschap bezit.
De term mede-eigenaar op zich zegt toch al voldoende of niet? (je kan geen mede-eigenaar zijn van iets wat je niet mede bezit ,net zomin als je eigenaar kan zijn van iets wat je niet bezit...)

*Een huurovereenkomst is een volmaakt wederkerige overeenkomst.
*Volgens het Hof van Cassatie geldt in wederkerige contracten de enac van rechtswege.
*Het Hof van Cassatie heeft meerdere malen impliciet aanvaard dat de rechtsregel waarop de enac gegrondvest is een algemeen rechtsbeginsel is.
Bijgevolg kan ik dus wel degelijk om alle aangekaarte redenen verzoeken tot de aanvaarding van opzeg ten allen tijde zonder opzegtermijn ,gezien ik hier de ontbinding kan vorderen van de overeenkomst ,zelfs met schadevergoeding.

*De ontbinding van een reeds uitgevoerde overeenkomst brengt mee dat hetgeen reeds betaald was kan teruggevorderd worden.
*De redenering die dan ook gemaakt wordt om de enac op BW Art. 1184 te steunen is de volgende : wie kan terugvorderen wat hij reeds gepresteerd heeft kan a fortiori weigeren te presteren.

*Geen voorleveringsplicht voor degene die de enac inroept. (dit betekent dat hij niet verplicht is eerst te presteren)
*Bij wederkerige contracten geldt in beginsel het principe van het gelijk oversteken: partijen dienen ,indien zij daaromtrent niets anders zijn overeengekomen, hun wederkerige verbintenissen gelijktijdig uit te voeren.
*Bij duurovereenkosten, zoals huurcontracten, kunnen de verbintenissen van de partijen uit hun aard echter niet gelijktijdig worden uitgevoerd.
Men neemt aan dat bij dergelijke contracten de partij die de voortdurende prestaties levert, en in de huurovereenkomst is dit de verhuurder, eerst moet presteren.

Ik wil hier zeker niet de filosoof uithangen ,maar mijn kijk op de zaak zou wel eens aanvaard kunnen worden.
Toch bedankt voor de antwoorden

[mava105]

,wel dan is dat spijtig voor hen ,want de naam en het adres van de verhuurder zijn hiervan niet correct.

Is het soms niet mogelijk dat de syndicus in de loop van uw huurovereenkomst is veranderd? Of dat zijn adres is gewijzigd? Daarom werd dit niet aangepast uw uw exemplaar van de huurovereenkomst.
De naam en adres waren misschien juist op datum dat de overeenkomst werd afgesloten.

[TurtleTJones]

De syndicus is inderdaad een opvolger ,doch het kantoor is nog steeds op dezelfde locatie.
Het zijn echter de naam en het adres van de verhuurder ,dewelke die niet correct zijn (in Antwerpen kan men geen attest van woonst geven aan de hand van de gegevens ,vermeld op de huurovereenkomst ,omdat de VME daar nooit heeft gelegen...)

Het klinkt ingewikkeld en dat is het ook.
Op het 1ste zicht lijkt alles koek en ei ,maar als je de moeite doet om alles naast elkaar te leggen en te bekijken ,dan merk je dat het ganse echt overkomt als een opgezet spel (als je begrijpt wat ik bedoel).

[j.demoor]

Uit nazicht van de geregistreerde huurovereenkomst moet duidelijk blijken dat ze al dan niet uw naam draagt en door u ondertekend is.

Is dat niet het geval pas dan toe “Art.3...§5. Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Is dit wel het geval pas dan toe “Art.3...§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden. Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden,twee maanden of één maand huur naar gelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste,het tweede of het derde jaar”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

“Art.577-5.§ 1. De vereniging van medeëigenaars verkrijgt rechtspersoonlijkheid wanneer de volgende twee voorwaarden vervuld zijn :...Zij draagt de benaming : " vereniging van medeëigenaars ", gevolgd door de vermeldingen betreffende de ligging van het gebouw of de groep van gebouwen. Zij heeft haar zetel in het gebouw...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.577-8...§ 2. Een uittreksel uit de akte betreffende de aanstelling of benoeming van de syndicus wordt binnen acht dagen te rekenen van de datum waarop zijn opdracht een aanvang neemt, op onveranderlijke wijze en zodanig dat het op ieder tijdstip zichtbaar is, aangeplakt aan de ingang van het gebouw waar de zetel van de vereniging van mede-eigenaars gevestigd is...§ 3. Indien de betekening niet kan worden gedaan overeenkomstig artikel 35 van het Gerechtelijk Wetboek, geschiedt zij overeenkomstig artikel 38 van dit Wetboek. De aangetekende brief bedoeld in artikel 38, § 1, derde lid, moet dan aan de woonplaats van de syndicus worden gericht....§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...6° de vereniging van medeëigenaars, zowel in rechte als voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken, te vertegenwoordigen ”(B.W.).

Wend u dus tot de syndicus voor de exacte benaming van uw vereniging van medeëigenaars en daag hem,in zijn hoedanigheid van vertegenwoordiger in rechte ervan,zo nodig voor de rechter. Het getuigschrift van woonplaats vereist door art.1344bis Gerechtelijk Wetboek,kan mijns inziens,voor een vennootschap vervangen worden door een uittreksel van haar inschrijving in de kruispuntbank van de ondernemingen (http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/z ... nform.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

[TurtleTJones]

Bedankt ,ik begrijp nu eindelijk hoe ik verder kan.

[JohnD]

@TTJ

Ik wil wel even terug komen op je inleidende post. Je kan de sleutels perfekt afgeven bij een notaris, die deze slechts tegen ondertekend ontvangstbewijs terug zal overhandigen. Je meld dat aan wie je het AS verstuurd hebt, of aan de persoon of vereniging die je op je AS geantwoord heeft.

Wat betreft die BJB prodeo-advocate, die kan u onmiddellijk de laan uitsturen na eerst een briefje naar het BJB te schrijven, zij zullen u naar alle waarschijnlijkheid een andere geven, maar dat duurt wel een 14-tal dagen. U moet ook de reden motiveren. Iets in de aard van "verschillende invalshoeken, tegenstrijdige visies, onverenigbare standpunten enz.." doet het steeds goed, u mag de advocate nl. niet beledigen. U dient te melden dat het dringend is. Het is trouwens niet zij, maar u die beslist over de ontlasting, laten we daarover duidelijk zijn. U kan ook zelf een prodeo advocaat zoeken. Let wel in uw geval is daar geen enkele advocaat scheutig op omdat ze meestal pas een jaar later een aalmoes krijgen. En neem van mij voor 200% aan dat die advocate de ontlasting heeft aangevraagd omdat ze het te ingewikkeld vind. Je mag me haar naam altijd per PM doorgeven, het zou me trouwens niet verwonderen dat ik ze ken. Ik heb er toch tothiertoe al 3 vrouwelijke ooit naar kingdom kong gestuurd, omdat ze niets of minder dan niets deden. Ik neem het ze nog niet eens kwalijk omdat ze er ook zo goed als niets aan verdienen.

Ik heb zopas nog iemand gesproken die in een periode van 4 jaar niet minder dan 54 prodeo advocaten versleten heeft. Dit maar om even te situeren hoe groot het enthousiasme bij die categorie van mensen is.

Je kan ook jezelf vertegenwoordigen, maar dat apprecieert niet elke judge. Laat me per PM weten waar je zaak eventueel zou voorkomen, dan kan ik meer zeggen.