Factuur advocaat

The Oscars
Berichten: 363
Juridisch actief: Nee

Re: Factuur advocaat

#16 , 02 aug 2020 11:29

Aanvullend op het antwoord van Scorpioen:

De bewijslast miskenning van informatieplicht

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

Marcus Aurelius
Berichten: 1824
Juridisch actief: Nee

#17 , 02 aug 2020 11:49

#17. Dank u wel voor de verwijzing naar dit proefschrift. Zeer interessante lectuur.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Thomas Morus
Berichten: 3180
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#18 , 02 aug 2020 12:35

Allemaal interessant maar dit gaat over verbintenissenrecht.
Een eerste gesprek met een advocaat vind plaats vooraleer (er eventueel) een opdracht (of verbintenis) tot stand komt. Het volstaat m.i. dat de advocaat zijn tarief daarvoor "raadpleegbaar" maakt, wat de dag van vandaag in de meeste gevallen gebeurt via zijn website of met een mededeling per e-mail (na telefonische afspraak) van de geplogenheden van zijn kantoor.
Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

Reclame

lukasi
Berichten: 290

#19 , 02 aug 2020 13:11

of dit nu een eerste verkennende gesprek is of niet, of dit gesprek leidt tot een opdracht of niet , speelt toch gene rol ? Advocaat heeft nagelaten zijn tarieven VOORAF mee te delen en kan dus ook geen akkoord van TS voorleggen.
Niemand is verplicht om internet aansluiting te hebben. Een eenvoudige melding op een website is niet voldoende, een email na het telefonisch contact met de tarieven is natuurlijk wenselijk, maar volgens wat ik kan opmaken uit TS zijn bericht niet gebeurt.

Thomas Morus
Berichten: 3180
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#20 , 02 aug 2020 13:23

Mijn commentaar was op de vermelde studie en het wetsartikel vermeld door Scorpioen.
In beide gevallen gaat het over contractuele verbintenissen. Dergelijke verbintenis is er niet bij eerste gesprek met advocaat.Zo niet zou men eerst moeten onderhandelen over het ereloon om te mogen onderhandelen.

Daarom volstaat het volgens mij om de kosten van een eerste gesprek -voorafgaand aan een mogelijke opdracht- kenbaar te maken op een website of mee te delen via e-mail.
Daar moet dan geen schriftelijk contract voor worden opgesteld....
Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

scorpioen
Berichten: 8776
Juridisch actief: Nee

#21 , 02 aug 2020 13:48

Mijn commentaar was op de vermelde studie en het wetsartikel vermeld door Scorpioen.
In beide gevallen gaat het over contractuele verbintenissen. Dergelijke verbintenis is er niet bij eerste gesprek met advocaat.Zo niet zou men eerst moeten onderhandelen over het ereloon om te mogen onderhandelen.
En wat is dan de rechtsgrond voor de factuur van de advocaat? Toch het feit dat de cliënt de verbintenis heeft aangegaan om de advocaat te vergoeden voor het gesprek. Ook bij een eerste gesprek gaat het om een overeenkomst: de advocaat gaat ermee akkoord iemand te ontvangen en zijn vragen te beantwoorden. Hij kan dit gratis doen, of tegen betaling van een ereloon. In dat laatste geval moet hij vooraf meedelen hoe hij dit ereloon zal bepalen (bijv. per uur, een forfait) en als de cliënt dan akkoord gaat en een afspraak maakt is er een overeenkomst. Er is nog geen volledige opdracht gegeven aan de advocaat, maar er is een overeenkomst voor dit gesprek.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

Thomas Morus
Berichten: 3180
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#22 , 02 aug 2020 14:32

Mijn commentaar was op de vermelde studie en het wetsartikel vermeld door Scorpioen.
In beide gevallen gaat het over contractuele verbintenissen. Dergelijke verbintenis is er niet bij eerste gesprek met advocaat.Zo niet zou men eerst moeten onderhandelen over het ereloon om te mogen onderhandelen.
En wat is dan de rechtsgrond voor de factuur van de advocaat? Toch het feit dat de cliënt de verbintenis heeft aangegaan om de advocaat te vergoeden voor het gesprek. Ook bij een eerste gesprek gaat het om een overeenkomst: de advocaat gaat ermee akkoord iemand te ontvangen en zijn vragen te beantwoorden. Hij kan dit gratis doen, of tegen betaling van een ereloon. In dat laatste geval moet hij vooraf meedelen hoe hij dit ereloon zal bepalen (bijv. per uur, een forfait) en als de cliënt dan akkoord gaat en een afspraak maakt is er een overeenkomst. Er is nog geen volledige opdracht gegeven aan de advocaat, maar er is een overeenkomst voor dit gesprek.
Volgens mij volstaat het dat de kosten van een eerste gesprek op een website worden meegedeeld of per e-mail nadat een afspraak is gemaakt.
Ik heb nog nooit een schriftelijke overeenkomst moeten afsluiten voor aanvang eerste gesprek. Wel ontving ik na de telefonische afspraak per e-mail een brochure van het kantoor met (gedetailleerde!) beschrijving van hun werkwijze, inclusief ereloontarieven en kostentarieven.. Alles werd dus enkel eenzijdig kenbaar gemaakt maar geen schriftelijke wederzijdse verbintenis. Die kwam er eerst nadat ik met het kantoor effectief in zee ging.
Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

scorpioen
Berichten: 8776
Juridisch actief: Nee

#23 , 02 aug 2020 16:26

Ik heb toch nergens over een schriftelijke overeenkomst gesproken. Het volstaat (maar dit is ook noodzakelijk) dat de advocaat vooraf informatie verschaft over het ereloon, of de wijze waarop dit zal worden vastgesteld, voor het gesprek dat hij met de cliënt zal hebben. De cliënt die dan naar dit gesprek komt geeft hiermee te kennen dat hij daarmee akkoord gaat.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

Thomas Morus
Berichten: 3180
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#24 , 02 aug 2020 16:38

Dan zijn onze violen op elkaar afgestemd!
Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

LeenW
Berichten: 9732

#25 , 02 aug 2020 18:06

Soms gebruik advocaat systeem . Hij start de klok door copy van ID te vragen . De klant beseft niet dat de geld bol rolt . Uitleg van die handeling word ook niet gegeven . Nog veel antwoorden kunnen er komen op TS . Maar het mistgordijn zal nooit weggaan . Het is systeem van vishaak en vis . Bijt hij in de haak of niet . Op het vredegerecht staan er 50pr van die zaken op de rol (zonder dagvaarding) . Rest is over huur . Ook nog 10pr over overlast van buren .
Bron voor deze cijfers?

Marcus Aurelius
Berichten: 1824
Juridisch actief: Nee

#26 , 02 aug 2020 18:38

En we zijn weer vertrokken....Best omzetten naar praatcafé.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

LeenW
Berichten: 9732

#27 , 02 aug 2020 21:07

Bron van cijfers ...eigen ervaring .
En hoe veel zittingen per week volgt u dan op het vredegerecht, om uw eigen ervaring relevant te maken?

Marcus Aurelius
Berichten: 1824
Juridisch actief: Nee

#28 , 02 aug 2020 21:30

Leen, a.u.b. verplaats topic naar praatcafé. Er komt geen enkele relevante input meer.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

JurecaBE
Berichten: 234
Juridisch actief: Ja

#29 , 02 aug 2020 21:57

Topic gesloten JurecaBE -moderator
JurecaBE moderator

Terug naar “Andere”