Geen nummerplaat op fietsendrager - dubbele boete

BenVDG
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Geen nummerplaat op fietsendrager - dubbele boete

#1 , 23 mei 2020 15:36

De politie zette mij aan de kant omdat ik rondreed met een fietsendrager waar ik een reproductie van de nummerplaat was vergeten op te monteren.
Hierdoor was de originele nummerplaat niet of nauwelijks zichtbaar.

Nu kreeg ik een brief voor een onmiddellijke schikking voor 232 euro, dus 2 x 116 euro (dus 2x een 2de-graads overtreding):

1) Voor art.30 van KB 30-09-2005 : Als achteraan op het voertuig of op zijn trekhaak een fietsdrager wordt gemonteerd, wordt ook op die
fietsdrager een reproductie van de kentekenplaat aangebracht.

en 2) Voor art. 29 van KB 30-09-2005 : De kentekenplaat en haar reproductie blijven te alle tijden zichtbaar en overdag bij helder weer
leesbaar op een afstand van ten minste veertig meter.

Kan dit? Word ik nu niet 2x gestraft voor hetzelfde feit?

Sirkii
Berichten: 3868

#2 , 23 mei 2020 18:21

Volgens mij terecht: er was geen nummerplaat aangebracht op het fietsenrek en je achterste nummerplaat was niet leesbaar door ANPR- en snelheidscontrolecamera s. Betaal maar en laat een nummerplaat bijmaken zodat je t niet nog eens voorhebt.

BenVDG
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 23 mei 2020 21:07

Ik had reeds een duplicaat maar was ze vergeten te bevestigen.

Het is logisch dat de echte nummerplaat niet zichtbaar is als je een fietsendrager bevestigt. Daarom moet er een duplicaat op. Maar als je die vergeet te bevestigen is dat m.i. één overtreding.

Reclame

BenVDG
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#4 , 23 mei 2020 21:20

Geldt hier niet het ´non bis in idem´-beginsel, dat je niet 2x voor hetzelfde kan bestraft worden?

Issued
Berichten: 843

#5 , 23 mei 2020 21:26

Eerder eenheid van opzet dat hier van tel is.
Het is inderdaad niet correct dat hier 2 overtredingen weerhouden zijn.

BloodNight
Berichten: 524

#6 , 24 mei 2020 11:38

De vraag is ga je hiervoor naar de rechtbank met alle extra kosten...

Inazuma
Berichten: 6359
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#7 , 24 mei 2020 12:48

Typisch voorbeeld van de wanpraktijken om van 1 inbreuk, een stapel overtredingen te maken :roll:

Ze hadden er misschien nog 2 op basis van artikel 31 kunnen bijdoen, voor de volledigheid ...


Eén betalen, andere betwisten: zelfde inbreuk, maar tweemaal onder ander artikel geverbaliseerd.

Inazuma
Berichten: 6359
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#8 , 24 mei 2020 12:50

De vraag is ga je hiervoor naar de rechtbank met alle extra kosten...
Zal wel weggeveegd worden eens er bij Parket naar gekeken wordt.

En voor rechtbank wil ik nog zien welke rechter daarvoor gaat veroordelen ... wel 1 van de 2 betalen.
Dit is gewoon de politie-versie van met dubbel krijt schrijven.
Laakbaar.

LeenW
Berichten: 9421

#9 , 24 mei 2020 12:57

Ik volg in eenheid van opzet. De ene inbreuk is niet los te maken van de andere.

Inazuma
Berichten: 6359
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#10 , 24 mei 2020 13:30

Ik volg in eenheid van opzet. De ene inbreuk is niet los te maken van de andere.
Meer zelfs, gesteld dat er een nummerplaat op de drager hing, zou de andere inbreuk nog steeds begaan zijn :lol:


Het zotte is wel dat de Verkeerswet eigenlijk niet voorziet dat de aanwezigheid van een reproductie op fietsdrager ed , de verplichting opheft dat de originele nummerplaat "te alle tijden" zichtbaar moet blijven ...

pouly
Berichten: 34
Juridisch actief: Nee

#11 , 24 mei 2020 16:26

Misschien zie ik het verkeerd maar geef het toch maar mee. Inbreuken zoals aangehaald door TS zijn inbreuken op het KB van 20/07/2001. Het KB van 30/09/2005 heeft het over de indeling van de overtredingen ( 1 - 2 - 3 - 4 graad )

Inazuma
Berichten: 6359
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#12 , 24 mei 2020 17:57

Misschien zie ik het verkeerd maar geef het toch maar mee. Inbreuken zoals aangehaald door TS zijn inbreuken op het KB van 20/07/2001. Het KB van 30/09/2005 heeft het over de indeling van de overtredingen ( 1 - 2 - 3 - 4 graad )
Goed punt eigenlijk

KB van 2005 heeft niet eens 29 of 30 artikels (maar 8)

Als dat zo op PV staat zou het een serieuze flater zijn.


Heeft Vraagsteller de KB data omgewisseld ?
Want de feiten en inbreuken komen natuurlijk overeen met die artikelnummers uit KB van 2001 :wink:

BenVDG
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#13 , 24 mei 2020 20:54

Bedankt voor de reacties. Hierdoor denk ik enkel de helft te betalen en dan te protesteren tegen het betalen van de rest.

Dit is de volledige tekst op het PV:

U krijgt een boete omdat u de volgende verkeersovertreding beging:
KB 20.07.2001 Art. 30.al.5 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 30. [...] Als achteraan
op het voertuig of op zijn trekhaak een fietsdrager wordt gemonteerd, wordt ook op die
fietsdrager een reproductie van de kentekenplaat aangebracht [...]. [Een voertuig in het verkeer
te hebben gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de
kentekenplaat te hebben nageleefd.]
KB 20.07.2001 Art. 29.al.4 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 29. [...] [De
kentekenplaat en haar reproductie] blijven te alle tijden zichtbaar en overdag bij helder weer
leesbaar op een afstand van ten minste veertig meter [...]. [Een voertuig in het verkeer te hebben
gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de kentekenplaat te
hebben nageleefd.]

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”