Ik vraag aan de advocaat van de tegenpartij aangaande een vermeende huurachterstand volgende vragen:
1. in uw brief schrijft u dat u geraadpleegd werd "aangaande de betalingsmoelijkheden en aanverwante problemen met betrekking tot de huurovereenkomst".
Graag had ik extra verduidelijking over de "aanverwante problemen", aangezien deze niet vermeld zijn in uw schrijven.
2. Graag had ik van u de bewijslast gezien die X u overgemaakt hebben om deze vordering te staven
3. Graag had ik vernomen op welke datum deze raadpleging en overmaking van de stavingsstukken bij u waren.
Als antwoord krijg ik:
1. Het gaat in eerste instantie over de betaling. Verder heb ik voorlopig geen weet van problemen.
2. Ik hoef niets voor te leggen. Het is aan U om betalingen te bewijzen. Negatief bewijs kan niet worden geleverd.
3. Dat is beroepsgeheim.
Ik heb het voornamelijk moeilijk met het antwoord op vraag 2 en 3 …
Is het zo gemakkelijk om iemand te beschuldigen van betalingsproblemen (terwijl deze er niet meer zijn) en hoe kan ik te weten komen wanneer mijn huisbaas hem gecontacteerd heeft?
Bij mijn weten moet de huisbaas toch stavingsstukken voor zijn zaak gegeven hebben.
Het is zo dat ik uitstel had van de vrederechter, maar ik vermoed dat na de zitting de huisbaas naar die advocaat is gestapt, wat dus neerkomt op laster, pesterijen, noem maar op … in ieder geval minachting voor de vrederechter!