Beste,
Welke rechten en plichten heeft men als burger bij een onteigening? Wat dient men zeker in acht te nemen als burger?
En wat dien ik te weten over hoogdringendheid? Iemand vertelde me dat het voor de instantie de me wilt onteigenen misschien hoogdringend is maar dat dit niet mijn probleem is, echter wel hun probleem is. Ik ben enkel de eigenaar, en niet de vragende partij in dit verhaal.
Ik zit met een veeleisende job (bovenop deze materie) en toch vraagt het aankoopcomité (die dit wel als werktijd mogen inbrengen in tegenstelling tot mezelf) dat ik mij flexibel dien op te stellen, en wijzen zij bepaalde momenten af, en geven daarna aan dat het nu wel dringend wordt.
En in welke mate kan ik de onteigening afwimpelen? De keuze waar er wordt onteigend kan ook in vraag worden gesteld: aan de overkant is het vlak en de complexiteit (i.e. een pak elementen spelen niet aan de overkant) een pak minder dan bij mij.
Alvast bedankt.
mvg
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39684
- Juridisch actief: Nee
Onteigening waarvoor???
voorlopig voor een voetpad geloof ik, op termijn ook een fietspad
het huis aan de overkant ligt zeer diep achterin, na onteigening doe ik de deur open en sta ik op voetpad / fietspad en riskeer ik zelf aangereden te worden
bij mij wordt er dan ook meer dan 6 are genomen, bij de buren naast me echter een habbekrats
het huis aan de overkant ligt zeer diep achterin, na onteigening doe ik de deur open en sta ik op voetpad / fietspad en riskeer ik zelf aangereden te worden
bij mij wordt er dan ook meer dan 6 are genomen, bij de buren naast me echter een habbekrats
Dat voetpad/fietspad wordt niet enkel voor uw deur aangelegd maar meer dan waarschijnlijk in de hele straat; en mogelijks zelfs nog verder. De onteigende partij bekijkt langs welke kant van de straat dat het minst zal kosten aan onteigeningskosten, en blijkbaar is dat aan uw kant. Pech dus. Je kan dat proberen een aantal maanden/jaren te blokkeren, maar dat is dan weer juist de reden waarom het zo lang duurt in ons landje om een fietspad aangelegd te krijgen. 
Bedankt ik ga me hier eens in verdiepen. Aan dat argument had ik zelf nog niet gedacht met name dat ze al jaar en dag hierover aan het nadenken zijn, en dan plots is het hoogdringend. Daarenboven te weten dat ze momenteel geen budget / concrete plannen hebben om alles en iedereen te onteigenen en de volledige weg her aan te leggen.Hoogdringendheid wordt daarbij wel vaker afgewezenvoorlopig voor een voetpad geloof ik, op termijn ook een fietspad
Weg en plannen/ideeën heraanleg zijn er vaak jàren, dan wordt plots "hoogdringendheid" ingeroepen voor onteigening.
Dat is onzin natuurlijk - normale onteigeningsprocedure diende dan gevolgd.
Zoek even op N10 / Aarschotsesteenweg / Lier / Fietspad
Vraag is of zoiets ook in uw geval kan opgaan.
Al zie ik niet in hoe men "hoogdringendheid" gaat inroepen terwijl u nog niet eens duidelijkheid heeft over wat men van plan is.
Noodzaak van onteigening wordt ook wel eens betwist, maar dat is veel lastiger.
Ook in Lier is uiteindelijk onteigend - maar via normale procedure.
Keuzes van AWV en/of gemeenten zijn vaak bizar ...
Momenteel althans wel met name er zijn geen concrete plannen voor heel de straat. Er zijn trouwens mensen in de straat al onteigend jaren geleden, en hier is verder niets meegedaan. Die mensen hebben nu enkel zware overlast en hun stuk grond wordt nu als de lokale parking aanzien.Dat voetpad/fietspad wordt niet enkel voor uw deur aangelegd maar meer dan waarschijnlijk in de hele straat; en mogelijks zelfs nog verder. De onteigende partij bekijkt langs welke kant van de straat dat het minst zal kosten aan onteigeningskosten, en blijkbaar is dat aan uw kant. Pech dus. Je kan dat proberen een aantal maanden/jaren te blokkeren, maar dat is dan weer juist de reden waarom het zo lang duurt in ons landje om een fietspad aangelegd te krijgen.
Ik begrijp wat je zegt over minder kosten, maar ik begrijp niet hoe hier concreet een vlak stukje grond (van de overbuur) gelijk met de straat duurder uitvalt dan een af te graven talud om die tot op straatniveau te brengen, alsook de bomen erop te kappen etc.
-
BrainTrain
- Berichten: 519
als ik me niet vergis dient de overheid an te tonen dat:
- er een noodzaak (algemeen nut) is om te onteigenen (en er geen andere oplossing mogelijk is);
- er een openbaar onderzoek geweest waarop u bezwaren heeft kunnen indienen;
- ze onteigeningsmachtiging heeft gekregen (van de minister, als dat al van jaren geleden is);
- ze met u heeft onderhandeld voor een (onteigenings)prijs;
- ...
Als de onteigende instantie al meer dan 5 jaar geleden onteigeningsmachtiging heeft gekregen (en de onteigeningsprocedure is nog niet ingezet) dan kan jij vragen dat ze van de onteigening afziet (dan moet ze daar binnen de 6 maanden op antwoorden,..., na 2 jaar vervalt haar onteigeningsrecht op jouw stuk grond)
https://codex.vlaanderen.be/PrintDocume ... rint=false
Hoofstuk 7, artikel 42. (vroeger VCRO art 2.4.8)
Er valt veel over te lezen en is niet zozeer ingewikkeld, maar er zijn toch wel wat valkuilen voor de onteigende maar ook voor diegene die wil onteigenen.
- er een noodzaak (algemeen nut) is om te onteigenen (en er geen andere oplossing mogelijk is);
- er een openbaar onderzoek geweest waarop u bezwaren heeft kunnen indienen;
- ze onteigeningsmachtiging heeft gekregen (van de minister, als dat al van jaren geleden is);
- ze met u heeft onderhandeld voor een (onteigenings)prijs;
- ...
Als de onteigende instantie al meer dan 5 jaar geleden onteigeningsmachtiging heeft gekregen (en de onteigeningsprocedure is nog niet ingezet) dan kan jij vragen dat ze van de onteigening afziet (dan moet ze daar binnen de 6 maanden op antwoorden,..., na 2 jaar vervalt haar onteigeningsrecht op jouw stuk grond)
https://codex.vlaanderen.be/PrintDocume ... rint=false
Hoofstuk 7, artikel 42. (vroeger VCRO art 2.4.8)
Er valt veel over te lezen en is niet zozeer ingewikkeld, maar er zijn toch wel wat valkuilen voor de onteigende maar ook voor diegene die wil onteigenen.
Ik zag afgelopen zondag het Aankoopcomité. Om mijn goede wil te tonen stelde ik reeds nu vrijdag voor. Ik had er geen rekening mee gehouden dat er geen weekend tussen zat om de zaken te kunnen doornemen. Nu stelde ik voor om het toch een paar dagen uit te stellen, maar dan wordt er direct geschermd met hoogdringendheid en dat de nodige acties zullen volgen.
Ik vraag me ook af hoe het zit met de vergoeding. Ik ben helemaal geen vragende partij in dit verhaal, dat is AWV. Het wordt zo aangebracht dat ik als eigenaar helemaal niets te zeggen heb over de vergoeding. Ik dacht dat het hier om een onderhandeling ging en dat zoals in elke onderhandeling, men met een basisbod / openingsbod begint om dan uiteindelijk op de "juiste" prijs te landen.
Ik vroeg me ook af hoeveel hoger men zo gemiddeld landt tov het oorspronkelijke bod.
Ik vraag me ook af hoe het zit met de vergoeding. Ik ben helemaal geen vragende partij in dit verhaal, dat is AWV. Het wordt zo aangebracht dat ik als eigenaar helemaal niets te zeggen heb over de vergoeding. Ik dacht dat het hier om een onderhandeling ging en dat zoals in elke onderhandeling, men met een basisbod / openingsbod begint om dan uiteindelijk op de "juiste" prijs te landen.
Ik vroeg me ook af hoeveel hoger men zo gemiddeld landt tov het oorspronkelijke bod.
Het onteigeningscomité komt met een bod, en als je er nite mee akkoord bent zal je in beroep moeten gaan en beschikken over deftige argumenten en vergelijkingspunten. Indien niet akkoord kan er een externe schater aangesteld worden, maar die kosten vallen nadien voor de meest verliezende partij.. (en die kunnen hoog oplopen)
Ik had een tegenbod gedaan, en had hen laten weten dat ik open stond voor een nieuw bod van hen.
De houding van de commissarissen blijkt enorm veranderd te zijn sinds vroeger en er wordt nu onmiddellijk gegrepen naar de makkelijkste weg i.e. de burger zwaar onder druk zetten: Waar ze in het verleden nog open stonden tot dialoog, en luisterden, krijg je nu direct een aangetekende brief van een collega van hen, die eist dat je akkoord gaat met een nog lager bod dan het oorspronkelijke bod, of anders schermen ze met naar het gerecht te trekken.
De tijd dat er nog dialoog was is voorbij. Gewoon direct met ijzeren hand.
Ik dacht dat een onteigening een onderhandeling was, maar dat is het blijkbaar niet.
Mijn ervaring is dat iets bezitten in België niets waard is, tenzij dan om er voldoende belastingen op te heffen.
Is er nog iets dat ik kan doen? Al is het maar dit aan te kaarten. Ik had gedacht aan zoiets als Testaankoop, maar zij kunnen blijkbaar niets, daar het hier de overheid betreft.
De houding van de commissarissen blijkt enorm veranderd te zijn sinds vroeger en er wordt nu onmiddellijk gegrepen naar de makkelijkste weg i.e. de burger zwaar onder druk zetten: Waar ze in het verleden nog open stonden tot dialoog, en luisterden, krijg je nu direct een aangetekende brief van een collega van hen, die eist dat je akkoord gaat met een nog lager bod dan het oorspronkelijke bod, of anders schermen ze met naar het gerecht te trekken.
De tijd dat er nog dialoog was is voorbij. Gewoon direct met ijzeren hand.
Ik dacht dat een onteigening een onderhandeling was, maar dat is het blijkbaar niet.
Mijn ervaring is dat iets bezitten in België niets waard is, tenzij dan om er voldoende belastingen op te heffen.
Is er nog iets dat ik kan doen? Al is het maar dit aan te kaarten. Ik had gedacht aan zoiets als Testaankoop, maar zij kunnen blijkbaar niets, daar het hier de overheid betreft.
Ik had laten vallen dat ik me aan het verdiepen was in die hoogdringendheid, en hoe dat uitdraait in een rechtbank. Volgens mij heb ik daarom een aangetekende brief gehad ZONDER enige vorm van argumentatie. In het andere geval hadden ze er allicht wel "wegens hoogdringendheid" van gemaakt en dat voor iets dat al jaar en dag aansleept.Blijkbaar wordt hier de hoogdringendheid niet echt betwist, maar is het een centenkwestie. Mag ik er u op wijzen dat openbare besturen o.a. afhankelijk zijn van schattingsverslagen en dat de uitgaven steeds moeten verantwoord worden.
Ik vind het erg dat je als burger gewoon geen recht op onderhandelen meer krijgt, maar direct de mond wordt gesnoerd door te dreigen met de rechtbank.En resultaat is dat AWV niets meer gedaan krijgen op redelijke termijn, want meer en meer mensen trekken hierdoor ook uit principe naar rechtbank.Waar ze in het verleden nog open stonden tot dialoog, en luisterden, krijg je nu direct een aangetekende brief van een collega van hen, die eist dat je akkoord gaat met een nog lager bod dan het oorspronkelijke bod, of anders schermen ze met naar het gerecht te trekken.
Zo een manier van opereren vind ik bijzonder twijfelachtig en geen goede evolutie.
Ik kan daarom de mensen geen ongelijk geven die uit principe naar de rechtbank trekken.