Wet mede-eigendom 577-6 vraag punt 9

kyokukou
Topic Starter
Berichten: 13

Wet mede-eigendom 577-6 vraag punt 9

#1 , 2 maand 2 weken geleden (01 jun 2019 23:02)

Hallo iedereen,

Hopelijk kan iemand mij hiermee helpen. In de wetteksten 577-6 van de mede-eigendom wordt er bij punt 9 het volgende vermeld:

§ 9. Een lasthebber van de vereniging van mede-eigenaars of iemand die door haar in dienst is genomen of voor die vereniging diensten levert in het raam van enige andere overeenkomst, mag niet persoonlijk of bij volmacht deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd

Mag ik interpreteren dat dit van toepassing is voor al het personeel, incl assistenten, van de syndicus die door de mede-eigendom aangenomen is?

Bedankt

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 2 maand 2 weken geleden (01 jun 2019 23:11)

De syndicus, incl. het personeel dat voor hem werkt, mag dat niet.
Dat is de reden waarom men als mede-eigenaar geen volmacht kan/mag geven aan de syndicus.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

father b
Berichten: 711
Juridisch actief: Nee

#3 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 00:33)

Dit punt is klaar en duidelijk. Het is zelfs zo dat gevraagd kan worden om de zaal even te verlaten tijdens de discussies en stemmen. Zelfs mede-eigenaars die lasthebber is, mag hierover niet meestemmen.

Reclame

kyokukou
Topic Starter
Berichten: 13

#4 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 00:33)

Juist voor alle zekerheid. Wanneer men zegt syndicus dan spreekt men over de groep/firma en niet over de beheerder/contact van ons dossier toch? Dus dit wettekst is van toepassing voor al het personeel dat voor de firma X werkt en verkozen werd als syndicus van ons gebouw?

Ik wil zekerheid want vanavond werd er voor ons gebouw een nieuw syndicus verkozen. Een huurdster in het gebouw werkt bij deze syndicus, maar zal ons dossier niet mee beheren. Zij ronselde steeds volmachten wat tot nu toe kon maar dat is nu dus gedaan indien ik de wet goed verstaan heb?

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 00:45)

Wat verstaat u onder volmachten ronselen?
Wie oefende die volmachten uit?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

kyokukou
Topic Starter
Berichten: 13

#6 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 07:16)

Ze gaat, soms meermaals, bij de mensen aanbellen om hen te overtuigen de volmachten op haar naam te geven.

adsummam
Berichten: 318

#7 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 09:01)

Vermits er NU geen contractuele band is tussen de VME en het syndicuskantoor, waarin de dame tewerkgesteld is, kan haar niets verweten worden.

Mocht dit syndicuskantoor de opdracht toevertrouwd krijgen dan zijn wij daarna in de situatie onverenigbaarheid waarvoor de wettekst bedoeld is.
Wij denken hiervoor b.v. over een latere, eventuele herbenoeming.

father b
Berichten: 711
Juridisch actief: Nee

#8 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 14:29)

Ze mag als volmacht drager slechts 3 volmachten hebben.

Ronselen van volmachten en stemmen is een gangbaar begrip in kleine en middelgrote VME's.
Of de huurster al of niet jullie dossier zal beheren, weet u niet bij voorbaat. Zal duidelijk zijn na de aanstelling.

kyokukou
Topic Starter
Berichten: 13

#9 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 22:04)

Het is duidelijk dat ze ons dossier niet zal opvolgen want heb vandaag de contactpersonen doorgekregen van de nieuwe syndicus.

Tot gisteren avond kon haar dus idd niets verweten worden want al had ze meer dan 3 volmachten ze had minder dan 10% van de stemmen (Ik woon in een grote blok van 102 app) Perfect legaal dus wat ik ook weet.

Nu heb ik vandaag gewoon de vraag neergelegd bij haar baas en eigenaar vd syndicus. Hij heeft bevestigd dat ze vanaf nu niet meer mag stemmen zolang de syndicus waarbij zij werkt verkozen is door de mede-eigendom.

Ze is zelfs niet meer welkom op de AV's aangezien ze huurt en zelf geen eigenaar is.

Een goed punt dus want dit is al 1 persoon minder waarover we ons zorgen moeten maken.

De wetteksten zijn er maar ze zijn soms voor interpretatie vatbaar dus wou ik duidelijkheid over dit specifiek punt en dat is nu gelukt.

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#10 , 2 maand 1 week geleden (13 jun 2019 22:06)

Dan zal die dame vanaf nu een andere vrijetijdsbesteding moeten zoeken :P :P .
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

adsummam
Berichten: 318

#11 , 2 maand 1 week geleden (14 jun 2019 02:20)

# 9

”Ze is zelfs niet meer welkom op de AV's aangezien ze huurt en zelf geen eigenaar is.”

Als algemene regel belet niets een mede-eigenaar een volmacht te geven aan een huurder.

Dit valt wel te vermijden vermits de belangen van huurder en eigenaar dikwijls, versta meestal, tegengesteld zijn.

kyokukou
Topic Starter
Berichten: 13

#12 , 2 maand 1 week geleden (15 jun 2019 00:15)

Adsummam. In algemene regel verbied niets dat ze als huurdste volmachten ontvangt. Zelf een oude regel in onze basisakte niet want de wet overruled dit.

Wat ik nu weet is dat ze nu wel gehinderd is omdat ze een bediende is bij onze nieuwe syndicus. Wet 577-6 punt 9 verbied haar nu om deel te nemen aan de deliberaties en stemmen en ze mag ook geen volmachten meer ontvangen.
Bijkomend huurt ze dus is ze hierdoor geen lid van de AV waardoor ze ook niet meer aanwezig mag zijn tijdens de vergaderingen.

Was een complex punt om uit te zoeken maar ik heb de nodige antwoorden ontvangen waarmee ik heel tevreden ben.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”