huur betalen voor opfriswerken

JuLie55
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

huur betalen voor opfriswerken

#1 , 6 dagen 38 minuten geleden (16 mei 2019 10:18)

Beste,

Wij zitten met een vraag rond de overname van een huurcontract. Even de basisinfo op een rijtje:

- type van het huurcontract: 9 jaar

- ingangsdatum contract: 1 sept 2014

- werd het contract geregistreerd: nee

- heeft er reeds uitvoerige communicatie plaatsgevonden met de tegenpartij en wat was daarvan het resultaat? ja, verhuurder wijkt niet van standpunt

VRAAG 1:
Wij hebben onze verhuurder onze opzeg gegeven vanaf 1 mei 2019. Dat betekende dat we nog tot 31 juli zouden moeten betalen, tenzij we iemand anders vonden. We plaatsten samen met de verhuurder een annonce waarin werd gesteld dat het appartement vrij zou zijn op 1 juli. Er is al snel een nieuwe huurder gevonden, en die wou inderdaad vanaf 1 juli huren. Echter, toen wij aangaven dat wij pas op 24 juni effectief kunnen verhuizen naar ons nieuwe appartement (en dat is dan nog uit goede wil van de verhuurder daar want normaal was het gewoon 1 juli), liet de huisbaas weten dat hij in dat geval het contract met de nieuwe huurder pas kon laten ingaan op 15 juli omdat hij nog minstens een week werk heeft om het appartement op te frissen. En dat wij dus helaas tot 15 juli zouden moeten betalen. Let wel: we moeten er wél zeker uit zijn zo'n twee weken op voorhand, want hij moet schilderen enz. Wij vinden dit een vreemde logica, er staat ook niets over vertrekafspraken in het huurcontract en hij had ons dat toch eerder kunnen zeggen?

SAMENGEVAT: kan een verhuurder van de huurder vragen huur te betalen voor een periode dat hij er niét in woont maar het appartement wordt opgeknapt voor de volgende huurder? (PS: de opknapwerken hebben overigens niets te maken met schade die wij zouden toegebracht hebben: alles is nog prima in orde).


VRAAG 2:
De verhuurder rekent ons de helft van de huurwaarborg aan voor het herschilderen. In het huurcontract staat dat dat enkel wordt aangerekend als de huurder het appartement in "moeilijk te overschilderen kleuren" heeft herschilderd in de tussentijd. Dat is niét het geval. Mààr: in de plaatsbeschrijving, en die hebben wij helaas ook getekend, staat het volgende:

Couleur: blanc/coquille d'oeuf. Toujours à remettre dans couleur d'origine. Au moment de départ, frais à payer par le preneur. Si le bailleur le fait pour le preneur, le preneur paye un montant de 1250 euro - à déduire 11% par an.


In de plaatsbeschrijving staat dus eigenlijk iets anders dan in het contract. Welk van de twee is 'meer' bindend? Allebei gewoon?


En mag de verhuurder eigenlijk wettelijk gezien de huurwaarborg gebruiken om verfkosten mee te dekken, als die niets te maken hebben met aangebrachte schade maar enkel met zijn gewoonte om te herschilderen bij elke nieuwe huurder?


Hij rekent ons dus nog 700 euro aan voor het herschilderen. Zelf schilderen mag wel maar heeft geen zin gezien de verf op zich (twee lagen Levi's) al bijna evenveel zal kosten, en ik ben hoogzwanger...

Alvast bedankt voor uw advies!

mava105
Berichten: 17378
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 5 dagen 22 uur geleden (16 mei 2019 12:02)

Antwoord op vraag 1: Normaal moet je betalen tot 31 juli 2019. Je zal dus moeten blijven betalen. Je hebt zelf 14 dagen huur uitgespaard, en mag dus de verhuurder dankbaar zijn voor een geschenk van 14 dagen huur.
Antwoord op vraag 2: opfrissingswerken zijn tlv de verhuurder, als er geen andere schade aan de muren is ( ten minste in Vlaanderen)

JuLie55
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 5 dagen 19 uur geleden (16 mei 2019 15:17)

dank voor uw snelle en duidelijke antwoord! Doordat we eerder mogen vertrekken (bij nieuwe huurder) staan wij dus in voor de overgangsperiode, dat snap ik.

Reclame

JuLie55
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#4 , 5 dagen 18 uur geleden (16 mei 2019 16:07)

Nu blijft onze vraag wel of het de wet is of het contract dat iets bepaalt. Het kan wel de wet zijn dat de huurder niet moet opdraaien voor de kost van schilderwerken als hij geen schade of schreeuwerige kleuren heeft aangebracht, maar als we een plaatsbeschrijving (niet het contract!) tekenden waarin stond dat de kost voor schilderwerken bij het verlaten van de woning van de waarborg wordt afgetrokken, geldt dat dan niet als bindend? Kunnen wij dat als huurders dan nu betwisten?

Ik word gewoon niet goed van die prijs... 700 euro om een appartementje van 60m2 te herschilderen...

Jozef_V
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#5 , 4 dagen 21 uur geleden (17 mei 2019 13:47)

Een huurcontract dat niet geregistreerd is heeft geen wettelijke basis. Als U morgen beslist om, stante pede, te vertrekken kan je dat zonder enige opzegtermijn of vergoeding laat staan de betaling van 700 euro schilderwerken waar de verhuurder, om de negen jaar, voor opdraait.

KJ86
Berichten: 1983

#6 , 4 dagen 14 uur geleden (17 mei 2019 20:08)

Onzin, overeenkomst is afdwingbaar!
Het klopt dat er geen opzeg nodig is, maar TS heeft die wel gegeven en is daaraan gebonden.

Franciscus
Berichten: 32500

#7 , 4 dagen 14 uur geleden (17 mei 2019 20:33)

Elke contractuele overeenkomst die niet ingaat tegen het dwingend recht is uitvoerbaar.
Bij mijn weten deze overeenkomst dus ook uw handtekening staat eronder.
Dan had u niet moeten tekenen.

lucas123
Berichten: 380

#8 , 4 dagen 52 minuten geleden (18 mei 2019 10:04)

Ik word gewoon niet goed van die prijs... 700 euro om een appartementje van 60m2 te herschilderen..
Ik heb hier een offerte liggen van een degelijke winkel om het plafond van een badkamer te schilderen. 2 lagen en voorafgaand, anti-schimmel product aanbrengen. Ik schat een 12 m2 max. Prijs: 325 euro. Die 700 euro voor het hele appartement van u, lijkt me dus eerder goedkoop....

Terug naar “Huren”